Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от заявителя: Крыловой Е.М. по доверенности от 26.12.2013
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2083/2014) Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-52038/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по иску ООО "Чистое небо"
к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительными решения и требования
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чистое небо" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр., дом 13, лит. А; ОГРН: 1107847060749; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 15.07.2013 N 204, требования от 07.08.2013 N 204, вынесенных Государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, дом 10а; далее - Заинтересованное лицо, Фонд) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также взыскать с Фонда в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины.
Решением от 109.12.20113 требования заявителя удовлетворены. С Учреждения в пользу Общества также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Выражая несогласие с вынесенным решением, податель жалобы заявляет, что Обществом не представлены сведения о доле доходов, полученных в результате применения упрощенной системы налогообложения.
В судебное заседание заинтересованное лицо представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить вынесенное решение без изменения.
Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с 04.03.2010 по 31.12.2012.
Согласно акту проверки от 20.06.2013 N 204/сд (л.д. 21-24) в проверяемом периоде Общество осуществляло единственный вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей (код ОКВЭД 50.20.1), переведенный на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов экономической деятельности (ЕНВД). Актом установлено, что Общество не начисляло в 2012 году страховые взносы на фонд оплаты труда сотрудников.
Согласно Акту от 20.06.2013 N 204/сд неучтенная сумма выплат в пользу работников составила 382 627 руб. 55 коп., а неначисленные страховые взносы 11 096 руб. 20 коп. По результатам проверки Обществу предложено уплатить сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 11 096 руб. 209 коп., пеней в размере 465 руб. 24 коп., а также сумму штрафа в размере 2 219 руб. 24 коп.
Протоколом Фонда от 15.07.2013 N 204 принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Решением Фонда от 15.07.2013 Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 2 219 руб. 24 коп. Пеней в размере 465 руб. 24 коп., Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 11 096 руб. 20 коп. 07.08.2014 Фонд направил Обществу требование об уплате недоимки, пеней и штрафа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества о признании решения от 15.07.2013 N 204 недействительным и обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, так как Общество применяет упрощенную систему, осуществляет вид деятельности, указанный в подпункте "ч" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), следовательно, вправе применять пониженные тарифы, поскольку доля доходов Общества от такого вида экономической деятельности (техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей) составляет не менее 70% доходов Общества, а иные виды экономической деятельности Обществом не осуществляются.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание условие о доле доходов, полученных Обществом в результате применения упрощенной системы налогообложения. Поскольку пониженные тарифы применяются плательщиками страховых взносов, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, применяющими упрощенную систему налогообложения, в целях применения пониженных тарифов должна быть определена доля доходов, полученных в результате деятельности по упрощенной системе налогообложения. В обоснование доводов жалобы Фонд указывает, что Заявитель не представлял сведений о доле доходов, полученных в результате применения упрощенной системы налогообложения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Фонда.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В статье 12 Закона N 212-ФЗ (в редакции спорного периода) установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Согласно подпункту "ч" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанного в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, из указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.
Согласно пункту 2.4. Устава Общества основным видом деятельности Общества является техническое обслуживание легковых автомобилей. Код ОКВЭД 50.20.1 основной вид деятельности Общества указывает на вид деятельности по техническому обслуживанию и ремонту легковых автотранспортных средств.
Уведомлением Межрайонной ИФНС N 25 от 21.04.2010 N 850860 о постановке на учет, а также письмом Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу от 13.11.2013 N 23-06/2306/17283 (л.д. 84) подтверждается, что Общество находится на специальном налоговом режиме - единый налог на вмененный доход. Согласно письму Межрайонной ИФНС N 25 от 12.11.2013 N 11-06/32584 (л.д. 98) Общество в 2010 году перешло на упрощенную налогообложения.
Довод Фонда об отсутствии сведений о доле доходов, полученных Обществом в результате применения упрощенной системы налогообложения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку упрощенная система налогообложения распространяется на всю деятельность Общества, а вид деятельности, указанный в подпункте "ч" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей) составляет не менее 70% в общем объеме доходов.
Из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод об осуществлении Обществом иных видов деятельности помимо предусмотренного подпунктом "ч" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ.
Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится в зависимость от наличия базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Заявитель вправе применять пониженный тариф, является обоснованным.
Несогласие Фонда с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-52038/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-52038/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А56-52038/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от заявителя: Крыловой Е.М. по доверенности от 26.12.2013
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2083/2014) Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-52038/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по иску ООО "Чистое небо"
к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительными решения и требования
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чистое небо" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр., дом 13, лит. А; ОГРН: 1107847060749; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 15.07.2013 N 204, требования от 07.08.2013 N 204, вынесенных Государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, дом 10а; далее - Заинтересованное лицо, Фонд) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также взыскать с Фонда в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины.
Решением от 109.12.20113 требования заявителя удовлетворены. С Учреждения в пользу Общества также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Выражая несогласие с вынесенным решением, податель жалобы заявляет, что Обществом не представлены сведения о доле доходов, полученных в результате применения упрощенной системы налогообложения.
В судебное заседание заинтересованное лицо представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить вынесенное решение без изменения.
Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с 04.03.2010 по 31.12.2012.
Согласно акту проверки от 20.06.2013 N 204/сд (л.д. 21-24) в проверяемом периоде Общество осуществляло единственный вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей (код ОКВЭД 50.20.1), переведенный на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов экономической деятельности (ЕНВД). Актом установлено, что Общество не начисляло в 2012 году страховые взносы на фонд оплаты труда сотрудников.
Согласно Акту от 20.06.2013 N 204/сд неучтенная сумма выплат в пользу работников составила 382 627 руб. 55 коп., а неначисленные страховые взносы 11 096 руб. 20 коп. По результатам проверки Обществу предложено уплатить сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 11 096 руб. 209 коп., пеней в размере 465 руб. 24 коп., а также сумму штрафа в размере 2 219 руб. 24 коп.
Протоколом Фонда от 15.07.2013 N 204 принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.
Решением Фонда от 15.07.2013 Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 2 219 руб. 24 коп. Пеней в размере 465 руб. 24 коп., Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 11 096 руб. 20 коп. 07.08.2014 Фонд направил Обществу требование об уплате недоимки, пеней и штрафа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества о признании решения от 15.07.2013 N 204 недействительным и обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, так как Общество применяет упрощенную систему, осуществляет вид деятельности, указанный в подпункте "ч" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), следовательно, вправе применять пониженные тарифы, поскольку доля доходов Общества от такого вида экономической деятельности (техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей) составляет не менее 70% доходов Общества, а иные виды экономической деятельности Обществом не осуществляются.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание условие о доле доходов, полученных Обществом в результате применения упрощенной системы налогообложения. Поскольку пониженные тарифы применяются плательщиками страховых взносов, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, применяющими упрощенную систему налогообложения, в целях применения пониженных тарифов должна быть определена доля доходов, полученных в результате деятельности по упрощенной системе налогообложения. В обоснование доводов жалобы Фонд указывает, что Заявитель не представлял сведений о доле доходов, полученных в результате применения упрощенной системы налогообложения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Фонда.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В статье 12 Закона N 212-ФЗ (в редакции спорного периода) установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Согласно подпункту "ч" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанного в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, из указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.
Согласно пункту 2.4. Устава Общества основным видом деятельности Общества является техническое обслуживание легковых автомобилей. Код ОКВЭД 50.20.1 основной вид деятельности Общества указывает на вид деятельности по техническому обслуживанию и ремонту легковых автотранспортных средств.
Уведомлением Межрайонной ИФНС N 25 от 21.04.2010 N 850860 о постановке на учет, а также письмом Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу от 13.11.2013 N 23-06/2306/17283 (л.д. 84) подтверждается, что Общество находится на специальном налоговом режиме - единый налог на вмененный доход. Согласно письму Межрайонной ИФНС N 25 от 12.11.2013 N 11-06/32584 (л.д. 98) Общество в 2010 году перешло на упрощенную налогообложения.
Довод Фонда об отсутствии сведений о доле доходов, полученных Обществом в результате применения упрощенной системы налогообложения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку упрощенная система налогообложения распространяется на всю деятельность Общества, а вид деятельности, указанный в подпункте "ч" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей) составляет не менее 70% в общем объеме доходов.
Из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод об осуществлении Обществом иных видов деятельности помимо предусмотренного подпунктом "ч" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ.
Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится в зависимость от наличия базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Заявитель вправе применять пониженный тариф, является обоснованным.
Несогласие Фонда с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-52038/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)