Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копылов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 апреля 2014 года представление Юго-Западного транспортного прокурора
на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 февраля 2014 года об отказе в принятии заявления по делу по иску Юго-Западного транспортного прокурора в защиту интересов РФ к заинтересованным лицам Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Центральной акцизной таможне, Б., ООО "Терминал Селятино" о признании движимого имущества бесхозяйным
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
Юго-Западный транспортный прокурор обратился в суд в интересах РФ с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.
Заинтересованными лицами в заявлении указаны Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, Центральная акцизная таможня, Б., ООО "Терминал Селятино".
В обоснование своего заявления Прокурор указал, что движимое имущество, в отношении которого подано заявление, представляет собой изъятый по делу по административному правонарушению в отношении Б. по ст. 16.16 КоАП РФ - 80 бутылок пива "VELKOPOPOVICKY KOZEL", объемом 0,5 л и 8 мешков личных детских домашних вещей б/у.
Указанные вещи были помещены на временное хранение СВХ ЗАО "ТЭК Альфа ТЧЖК". 08.06.2009 Центральной акцизной таможней в адрес Б. направлено письмо от 08.06.2009 N 10-15/12396 о предстоящем перемещении товара 80 бутылок пива "VELKOPOPOVICKY KOZEL", объемом 0,5 л на СВХ ООО "СанЛогистикс" и необходимости принятия мер по таможенному оформлению. Б. действий к таможенному декларированию вышеуказанного товара предпринято не было.
09.06.2009 в связи с ликвидацией Новодмитровского таможенного поста товар (80 бутылок пива "VELKOPOPOVICKY KOZEL", объемом 0,5 л) помещен на СВХ ООО "СанЛогистикс" в зоне деятельности Боровского таможенного поста ЦАТ по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 09.06.2009 N б/н. 03.07.2013 в связи с ликвидацией СВХ ООО "СанЛогистикс" данный товар перемещен на СВХ ООО "Терминал Селятино".
Указанное имущество имеет признаки бесхозяйного имущества.
Ссылаясь на эти обстоятельства, Прокурор просил признать указанное в заявлении имущество бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации, передав это имущество Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.
Суд постановил указанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что прокурором не указано какие именно интересы РФ нарушены.
Об отмене этого определения суда в своем представлении просит Юго-Западный транспортный прокурор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм ГПК РФ.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По смыслу приведенной нормы право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями.
Единственным условием, при соблюдении которого Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, является наличие такого интереса.
Поскольку суть заявления Прокурора сводится к обращению указанного в заявлении имущества в собственность Российской Федерации, то подача такого заявления производится в интересах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что прокурор не вправе обратиться в суд с заявлением о признании движимого имущество бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации, не может быть признан соответствующим требования ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 февраля 2014 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7896/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-7896/2014
Судья: Копылов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 апреля 2014 года представление Юго-Западного транспортного прокурора
на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 февраля 2014 года об отказе в принятии заявления по делу по иску Юго-Западного транспортного прокурора в защиту интересов РФ к заинтересованным лицам Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Центральной акцизной таможне, Б., ООО "Терминал Селятино" о признании движимого имущества бесхозяйным
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
Юго-Западный транспортный прокурор обратился в суд в интересах РФ с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.
Заинтересованными лицами в заявлении указаны Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, Центральная акцизная таможня, Б., ООО "Терминал Селятино".
В обоснование своего заявления Прокурор указал, что движимое имущество, в отношении которого подано заявление, представляет собой изъятый по делу по административному правонарушению в отношении Б. по ст. 16.16 КоАП РФ - 80 бутылок пива "VELKOPOPOVICKY KOZEL", объемом 0,5 л и 8 мешков личных детских домашних вещей б/у.
Указанные вещи были помещены на временное хранение СВХ ЗАО "ТЭК Альфа ТЧЖК". 08.06.2009 Центральной акцизной таможней в адрес Б. направлено письмо от 08.06.2009 N 10-15/12396 о предстоящем перемещении товара 80 бутылок пива "VELKOPOPOVICKY KOZEL", объемом 0,5 л на СВХ ООО "СанЛогистикс" и необходимости принятия мер по таможенному оформлению. Б. действий к таможенному декларированию вышеуказанного товара предпринято не было.
09.06.2009 в связи с ликвидацией Новодмитровского таможенного поста товар (80 бутылок пива "VELKOPOPOVICKY KOZEL", объемом 0,5 л) помещен на СВХ ООО "СанЛогистикс" в зоне деятельности Боровского таможенного поста ЦАТ по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 09.06.2009 N б/н. 03.07.2013 в связи с ликвидацией СВХ ООО "СанЛогистикс" данный товар перемещен на СВХ ООО "Терминал Селятино".
Указанное имущество имеет признаки бесхозяйного имущества.
Ссылаясь на эти обстоятельства, Прокурор просил признать указанное в заявлении имущество бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации, передав это имущество Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.
Суд постановил указанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что прокурором не указано какие именно интересы РФ нарушены.
Об отмене этого определения суда в своем представлении просит Юго-Западный транспортный прокурор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм ГПК РФ.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
По смыслу приведенной нормы право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями.
Единственным условием, при соблюдении которого Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, является наличие такого интереса.
Поскольку суть заявления Прокурора сводится к обращению указанного в заявлении имущества в собственность Российской Федерации, то подача такого заявления производится в интересах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что прокурор не вправе обратиться в суд с заявлением о признании движимого имущество бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации, не может быть признан соответствующим требования ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 февраля 2014 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)