Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Сафиуллина И.Ш. по доверенности от 25.10.2013 N 20,
третьего лица (муниципального образования "город Буинск" Буинского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета города Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан) - Усмановой А.М. по доверенности от 20.10.2014,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета города Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-27646/2013
по иску закрытого акционерного общества "Вираж", г. Буинск, (ОГРН 1021606558071, ИНН 1614000011), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, определив ее в размере рыночной стоимости,
с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, муниципального образования "Буинский муниципальный район РТ" в лице исполнительного комитета города Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан, г. Буинск, Муниципальное образование "город Буинск" Буинского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета города Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан, г. Буинск,
установил:
закрытое акционерное общество "Вираж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - Кадастровая палата), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:990130:18, общей площадью 2426 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Б.Хмельницкого, д. 34а, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 1 513 600 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан и Исполнительный комитет муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:14:990130:18 установлена в размере, равной его рыночной стоимости - 1 513 600 руб.
Определением от 24.06.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Буинск" Буинского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета города Буинска (далее - Исполнительный комитет).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Общества удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:14:990130:18 установлена в размере, равной его рыночной стоимости - 1 513 600 руб.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что экспертное заключение составлено с нарушением требований законодательства, в связи с чем оно не могло быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение эксперта получено судом первой инстанции до привлечения к участию в деле Исполнительного комитета, то есть с нарушением процессуальных правил о состязательности и равноправии сторон.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:14:990130:18, общей площадью 2426 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Б. Хмельницкого, д. 34а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2011.
Общество является плательщиком земельного налога, величина которого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления Кадастровая палата внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2011 по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 N 3-33/11 в удовлетворении заявлений открытого акционерного общества "Казанский завод медицинской аппаратуры", открытого акционерного общества "Камснаб", общества с ограниченной ответственностью "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 2 443 855 руб. 36 коп.
Общество, полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В подтверждение заявленных требований Обществом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ООО "Эбос", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 097 800 руб.
При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций исходил из того, что Общество, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав Общества, являющегося плательщиком земельного налога, который рассчитывается, в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При этом права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и Общество воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.
Однако пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 0761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014 по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Правовые антикризисные и консалтинговые технологии".
Согласно экспертному заключению N 25/Э-14 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 1 513 600 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, составляющей 1 513 600 руб.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для понуждения органа государственного кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что экспертное заключение N 25/Э-14 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем не могло быть принято судом в качестве допустимого доказательства, а также то, что оно получено в нарушение процессуальных норм о состязательности и равноправии сторон, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции дал оценку экспертному заключению на основании названной нормы права и пришел к выводу, что заключение эксперта является полным и ясным, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).
То обстоятельство, что Исполнительный комитет привлечен к участию в деле после проведения судебной экспертизы не может свидетельствовать о нарушении прав третьего лица, поскольку указанное лицо отводов эксперту не заявляет, ходатайства о постановке иных вопросов перед экспертом не ставит, а компетенцией выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы обладает не сторона в процессе, а суд.
Лица, участвующие в деле, имели возможность ходатайствовать о проведении экспертизы в определенных экспертных учреждениях, имели возможность ставить на обсуждение суда вопросы, которые надлежит поставить перед экспертами, заявлять отводы эксперту.
При этом доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного земельного участка, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении N 25/Э-14, участвующие в деле лица не представили.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А65-27646/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А65-27646/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А65-27646/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Сафиуллина И.Ш. по доверенности от 25.10.2013 N 20,
третьего лица (муниципального образования "город Буинск" Буинского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета города Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан) - Усмановой А.М. по доверенности от 20.10.2014,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета города Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-27646/2013
по иску закрытого акционерного общества "Вираж", г. Буинск, (ОГРН 1021606558071, ИНН 1614000011), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, определив ее в размере рыночной стоимости,
с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, муниципального образования "Буинский муниципальный район РТ" в лице исполнительного комитета города Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан, г. Буинск, Муниципальное образование "город Буинск" Буинского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета города Буинска Буинского муниципального района Республики Татарстан, г. Буинск,
установил:
закрытое акционерное общество "Вираж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - Кадастровая палата), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:990130:18, общей площадью 2426 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Б.Хмельницкого, д. 34а, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 1 513 600 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан и Исполнительный комитет муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:14:990130:18 установлена в размере, равной его рыночной стоимости - 1 513 600 руб.
Определением от 24.06.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Буинск" Буинского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета города Буинска (далее - Исполнительный комитет).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Общества удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:14:990130:18 установлена в размере, равной его рыночной стоимости - 1 513 600 руб.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что экспертное заключение составлено с нарушением требований законодательства, в связи с чем оно не могло быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение эксперта получено судом первой инстанции до привлечения к участию в деле Исполнительного комитета, то есть с нарушением процессуальных правил о состязательности и равноправии сторон.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:14:990130:18, общей площадью 2426 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Б. Хмельницкого, д. 34а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2011.
Общество является плательщиком земельного налога, величина которого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления Кадастровая палата внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2011 по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 N 3-33/11 в удовлетворении заявлений открытого акционерного общества "Казанский завод медицинской аппаратуры", открытого акционерного общества "Камснаб", общества с ограниченной ответственностью "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 2 443 855 руб. 36 коп.
Общество, полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В подтверждение заявленных требований Обществом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ООО "Эбос", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 097 800 руб.
При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций исходил из того, что Общество, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав Общества, являющегося плательщиком земельного налога, который рассчитывается, в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При этом права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и Общество воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.
Однако пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 0761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014 по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Правовые антикризисные и консалтинговые технологии".
Согласно экспертному заключению N 25/Э-14 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 1 513 600 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, составляющей 1 513 600 руб.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для понуждения органа государственного кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что экспертное заключение N 25/Э-14 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем не могло быть принято судом в качестве допустимого доказательства, а также то, что оно получено в нарушение процессуальных норм о состязательности и равноправии сторон, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд апелляционной инстанции дал оценку экспертному заключению на основании названной нормы права и пришел к выводу, что заключение эксперта является полным и ясным, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).
То обстоятельство, что Исполнительный комитет привлечен к участию в деле после проведения судебной экспертизы не может свидетельствовать о нарушении прав третьего лица, поскольку указанное лицо отводов эксперту не заявляет, ходатайства о постановке иных вопросов перед экспертом не ставит, а компетенцией выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы обладает не сторона в процессе, а суд.
Лица, участвующие в деле, имели возможность ходатайствовать о проведении экспертизы в определенных экспертных учреждениях, имели возможность ставить на обсуждение суда вопросы, которые надлежит поставить перед экспертами, заявлять отводы эксперту.
При этом доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного земельного участка, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении N 25/Э-14, участвующие в деле лица не представили.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А65-27646/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)