Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
ответчика - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ - Гаврилова А.В. (доверенность от 29.09.2015),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - УФНС по РТ - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2015 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу N А65-26288/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Бринэкс", г. Набережные Челны (ОГРН 1061650052144, ИНН 1650139570) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 28.08.2014 N 469 в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Бринэкс" (далее - ООО "Компания Бринэкс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, инспекция, налоговый орган) от 28.08.2014 N 469 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 349 721 руб. и соответствующих пеней и штрафов (с учетом принятого судом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2015 заявление удовлетворено, решение ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 28.08.2014 N 469 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО "Компания Бринэкс", признано недействительным полностью, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. На инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Компания Бринэкс".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 вышеуказанное решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 28.08.2014 N 469 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 349 721 руб., начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней в соответствующей части, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания Бринэкс" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей ООО "Компания Бринэкс" и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 12.05.2014 N 256 инспекцией принято решение от 28.08.2014 N 469, которым ООО "Компания Бринэкс" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 93 259 руб. Этим же решением обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 466 294 руб. и начислены пени в сумме 40 871,05 руб.
В рамках настоящего дела заявителем оспаривается начисление налоговым органом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 16:52:100201:62.
В обоснование принятия оспариваемого решения инспекцией указано, что по состоянию на 01 января 2013 года по данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:62 составила 51 073 857 руб., следовательно, по мнению инспекции, рассчитываемая из этой кадастровой стоимости сумма земельного налога должна составлять 561 812 руб. Однако налогоплательщиком по земельному участку с кадастровым номером 16:52:100201:62 применена кадастровая стоимость 8 683 410 руб. исходя из которой размер земельного налога составил 95 518 руб. Как считает инспекция, меньшая кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению лишь с 01 января 2014 года, поскольку она установлена решением арбитражного суда в 2013 году.
Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 10.10.2014 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - утверждено.
Полагая, что решение инспекции от 28.08.2014 N 469 нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило его в судебном порядке.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из требований пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.02.2010 N 165-О-О, от 01.03.2011 N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-27672/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:62 в размере рыночной - 8 683 410 руб.
Указанное судебное решение основано на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 2.2 Определения от 01.03.2011 N 275-0-0, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-27672/2012 в государственный кадастр недвижимости 19.03.2013 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, что влечет возможность применения новой кадастровой стоимости с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Суды обоснованно пришли к выводу, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:62, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 19.03.2013 - с момента внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
До внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков налоговым органом в целях налогообложения подлежали применению результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102.
При данных обстоятельствах довод налогового органа о применении новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в 2013 году, лишь со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2014, является несостоятельным.
Как верно указано судами, размер подлежащего уплате заявителем в бюджет земельного налога за 2013 год, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102, с 01 января 2013 года по 18 марта 2013 года для земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:62 составляет 140 453 руб.
С 19 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года подлежит уплате земельный налог, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-27672/2013; в размере 71 638,50 руб.
Из этого следует, что сумма земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 16:52:100201:62, составляет 212 091 руб.
Из материалов дела усматривается, что сумма подлежащего к уплате земельного налога на основании представленной 18.01.2014 ООО "Компания Бринэкс" декларации составила 222 993 руб., в том числе по земельному участку с кадастровым номером 16:52:40209 1 27 475 руб., по земельному участку с кадастровым номером 16:52:100201:62 - 95 518 руб.
Судом первой инстанции в данном случае, как верно отмечено апелляционным судом, не было учтено, что декларация по земельному налогу обществом была подана по двум земельным участкам. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный налог по спорному земельному участку обществом исчислен к уплате в большем размере и признал оспариваемое решение инспекции недействительным в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции и признал недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 28.08.2014 N 469 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 349 721 руб., начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней в соответствующей части, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции, а также решение суда первой инстанции в части, не противоречащей постановлению апелляционного суда, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А65-26288/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2015 N Ф06-1574/2015 ПО ДЕЛУ N А65-26288/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. N Ф06-1574/2015
Дело N А65-26288/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
ответчика - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ - Гаврилова А.В. (доверенность от 29.09.2015),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - УФНС по РТ - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2015 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу N А65-26288/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Бринэкс", г. Набережные Челны (ОГРН 1061650052144, ИНН 1650139570) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 28.08.2014 N 469 в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Бринэкс" (далее - ООО "Компания Бринэкс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, инспекция, налоговый орган) от 28.08.2014 N 469 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 349 721 руб. и соответствующих пеней и штрафов (с учетом принятого судом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2015 заявление удовлетворено, решение ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 28.08.2014 N 469 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО "Компания Бринэкс", признано недействительным полностью, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. На инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Компания Бринэкс".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 вышеуказанное решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 28.08.2014 N 469 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 349 721 руб., начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней в соответствующей части, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания Бринэкс" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей ООО "Компания Бринэкс" и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 12.05.2014 N 256 инспекцией принято решение от 28.08.2014 N 469, которым ООО "Компания Бринэкс" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 93 259 руб. Этим же решением обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 466 294 руб. и начислены пени в сумме 40 871,05 руб.
В рамках настоящего дела заявителем оспаривается начисление налоговым органом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 16:52:100201:62.
В обоснование принятия оспариваемого решения инспекцией указано, что по состоянию на 01 января 2013 года по данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:62 составила 51 073 857 руб., следовательно, по мнению инспекции, рассчитываемая из этой кадастровой стоимости сумма земельного налога должна составлять 561 812 руб. Однако налогоплательщиком по земельному участку с кадастровым номером 16:52:100201:62 применена кадастровая стоимость 8 683 410 руб. исходя из которой размер земельного налога составил 95 518 руб. Как считает инспекция, меньшая кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению лишь с 01 января 2014 года, поскольку она установлена решением арбитражного суда в 2013 году.
Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 10.10.2014 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - утверждено.
Полагая, что решение инспекции от 28.08.2014 N 469 нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило его в судебном порядке.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из требований пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.02.2010 N 165-О-О, от 01.03.2011 N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-27672/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:62 в размере рыночной - 8 683 410 руб.
Указанное судебное решение основано на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 2.2 Определения от 01.03.2011 N 275-0-0, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-27672/2012 в государственный кадастр недвижимости 19.03.2013 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, что влечет возможность применения новой кадастровой стоимости с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Суды обоснованно пришли к выводу, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:62, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 19.03.2013 - с момента внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
До внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков налоговым органом в целях налогообложения подлежали применению результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102.
При данных обстоятельствах довод налогового органа о применении новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в 2013 году, лишь со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2014, является несостоятельным.
Как верно указано судами, размер подлежащего уплате заявителем в бюджет земельного налога за 2013 год, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102, с 01 января 2013 года по 18 марта 2013 года для земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:62 составляет 140 453 руб.
С 19 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года подлежит уплате земельный налог, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-27672/2013; в размере 71 638,50 руб.
Из этого следует, что сумма земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 16:52:100201:62, составляет 212 091 руб.
Из материалов дела усматривается, что сумма подлежащего к уплате земельного налога на основании представленной 18.01.2014 ООО "Компания Бринэкс" декларации составила 222 993 руб., в том числе по земельному участку с кадастровым номером 16:52:40209 1 27 475 руб., по земельному участку с кадастровым номером 16:52:100201:62 - 95 518 руб.
Судом первой инстанции в данном случае, как верно отмечено апелляционным судом, не было учтено, что декларация по земельному налогу обществом была подана по двум земельным участкам. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный налог по спорному земельному участку обществом исчислен к уплате в большем размере и признал оспариваемое решение инспекции недействительным в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции и признал недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны РТ от 28.08.2014 N 469 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 349 721 руб., начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней в соответствующей части, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции, а также решение суда первой инстанции в части, не противоречащей постановлению апелляционного суда, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А65-26288/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)