Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014,
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.,
судей Нарусова М.М., Маненкова А.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Комитет по управлению имуществом Курской области не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом
от ответчика:
ИП Шуклин П.В. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шуклина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А35-1317/2013,
установил:
Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Шуклину Павлу Валерьевичу (ОГРН 304463235100410, ИП Шуклин П.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 211 224 руб. 17 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:6 общей площадью 9 332 кв. м за период с 01.12.2009 по 09.11.2011 и 59 380 руб. 98 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8 742 кв. м за период с 10.11.2011 по 09.08.2012, а всего: 270 605 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 (судья Песнина Н.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.. Поротиков А.И.), исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 246 175 руб. 84 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, индивидуальный предприниматель Шуклин П.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, определив размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию до 165816 руб.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика либо его представителя в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения на основании нижеизложенного.
Как следует из материалов дела и установлено судами ИП Шуклин П.В. является собственником нежилого помещения в здании литер "В1" общей площадью 509,4 кв. м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2005.
Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8 742 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту N 46/12-1-11202 от 10.02.2012 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8 742 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, д. 6, данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:6, общей площадью 9 332 кв. м.
Согласно кадастровой выписке от 24.03.2008 N 29-03/08-04810 до 10.11.2011 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) нежилое помещение в здании литер "В1" общей площадью 509,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 6, собственником которого является ответчик, располагалось на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102288:6 общей площадью 9 332 кв. м
29.11.2011 Шуклин П.В. обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением на приобретение земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:52, площадью 8 742 кв. м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 6, на котором расположен указанный выше объект недвижимости.
09.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за индивидуальным предпринимателем Шуклиным П.В. зарегистрировано право собственности на 329/8742 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8 742 кв. м с кадастровым номером 46:29:102288:52, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации за N 46-46-01/093/2012-842.
Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 46:29:10228:6 общей площадью 9 332 кв. м с 01.12.2009 по 09.11.2011 и земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8 742 кв. м с 10.11.2011 по 09.08.2012 (до момента регистрации права собственности на земельный участок) без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, в результате чего сберег денежные средства, подлежащие уплате за период с 01.12.2009 по 09.08.2012 за пользование земельным участком в виде арендной платы в общей сумме 270 605 руб. 15 коп., Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им надлежащую юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102288:52, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:6, зарегистрировано за ИП Шуклиным П.В. (ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса) 09.08.2012, а право собственности на объекты недвижимости находящиеся на указанном земельном участке зарегистрировано 11.04.2005 (ст. 131 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога).
Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок, на котором расположено приобретенное им недвижимое имущество, принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования, перешедшее к нему от АООТ "Водпромремтехника" правомерно отклонен судом со ссылкой на ст. ст. 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом суд пришел к правомерным выводам о том, что ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявленные периоды пользовался земельными участками без надлежащего оформления прав на них, доказательств внесения платежей в спорный период за указанные земельные участки не представил, тем самым правомерно квалифицировав сбереженную ИП Шуклиным П.В. до 09.08.2012 плату за пользование земельным участком как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" и постановлением администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".
Исходя из указанных норм права довод о том, что размер неосновательного обогащения подлежит исчислению исходя из размера земельного налога, а не размера арендной платы, обоснованно отклонен судом.
Довод заявителя жалобы о неверном определении размера неосновательного обогащения на основании цен, существовавших в каждом отдельном периоде пользования земельным участком, также правомерно признан судом несостоятельным со ссылкой на пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Закона Курской области от 28.12.2007 N 137 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения в размере арендной платы за период пользования земельным участком с 01.12.2009 по 09.08.2012 необходимо учитывать изменение кадастровой стоимости, а также изменение вида разрешенного (функционального) использования земельного участка.
Руководствуясь вышеизложенным, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Курской области к индивидуальному предпринимателю Шуклину Павлу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в части в сумме 246 175 руб.84 коп. за период с 21.02.2010 по 09.08.2012.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов обеих инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N А35-1317/2013
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А35-1317/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014,
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.,
судей Нарусова М.М., Маненкова А.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Комитет по управлению имуществом Курской области не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом
от ответчика:
ИП Шуклин П.В. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шуклина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А35-1317/2013,
установил:
Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Шуклину Павлу Валерьевичу (ОГРН 304463235100410, ИП Шуклин П.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 211 224 руб. 17 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:6 общей площадью 9 332 кв. м за период с 01.12.2009 по 09.11.2011 и 59 380 руб. 98 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8 742 кв. м за период с 10.11.2011 по 09.08.2012, а всего: 270 605 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 (судья Песнина Н.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.. Поротиков А.И.), исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 246 175 руб. 84 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, индивидуальный предприниматель Шуклин П.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, определив размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию до 165816 руб.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика либо его представителя в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения на основании нижеизложенного.
Как следует из материалов дела и установлено судами ИП Шуклин П.В. является собственником нежилого помещения в здании литер "В1" общей площадью 509,4 кв. м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2005.
Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8 742 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту N 46/12-1-11202 от 10.02.2012 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8 742 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, д. 6, данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:6, общей площадью 9 332 кв. м.
Согласно кадастровой выписке от 24.03.2008 N 29-03/08-04810 до 10.11.2011 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) нежилое помещение в здании литер "В1" общей площадью 509,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 6, собственником которого является ответчик, располагалось на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102288:6 общей площадью 9 332 кв. м
29.11.2011 Шуклин П.В. обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением на приобретение земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:52, площадью 8 742 кв. м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 6, на котором расположен указанный выше объект недвижимости.
09.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за индивидуальным предпринимателем Шуклиным П.В. зарегистрировано право собственности на 329/8742 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8 742 кв. м с кадастровым номером 46:29:102288:52, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации за N 46-46-01/093/2012-842.
Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 46:29:10228:6 общей площадью 9 332 кв. м с 01.12.2009 по 09.11.2011 и земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8 742 кв. м с 10.11.2011 по 09.08.2012 (до момента регистрации права собственности на земельный участок) без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, в результате чего сберег денежные средства, подлежащие уплате за период с 01.12.2009 по 09.08.2012 за пользование земельным участком в виде арендной платы в общей сумме 270 605 руб. 15 коп., Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им надлежащую юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102288:52, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:6, зарегистрировано за ИП Шуклиным П.В. (ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса) 09.08.2012, а право собственности на объекты недвижимости находящиеся на указанном земельном участке зарегистрировано 11.04.2005 (ст. 131 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога).
Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок, на котором расположено приобретенное им недвижимое имущество, принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования, перешедшее к нему от АООТ "Водпромремтехника" правомерно отклонен судом со ссылкой на ст. ст. 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом суд пришел к правомерным выводам о том, что ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявленные периоды пользовался земельными участками без надлежащего оформления прав на них, доказательств внесения платежей в спорный период за указанные земельные участки не представил, тем самым правомерно квалифицировав сбереженную ИП Шуклиным П.В. до 09.08.2012 плату за пользование земельным участком как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" и постановлением администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".
Исходя из указанных норм права довод о том, что размер неосновательного обогащения подлежит исчислению исходя из размера земельного налога, а не размера арендной платы, обоснованно отклонен судом.
Довод заявителя жалобы о неверном определении размера неосновательного обогащения на основании цен, существовавших в каждом отдельном периоде пользования земельным участком, также правомерно признан судом несостоятельным со ссылкой на пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Закона Курской области от 28.12.2007 N 137 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения в размере арендной платы за период пользования земельным участком с 01.12.2009 по 09.08.2012 необходимо учитывать изменение кадастровой стоимости, а также изменение вида разрешенного (функционального) использования земельного участка.
Руководствуясь вышеизложенным, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Курской области к индивидуальному предпринимателю Шуклину Павлу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в части в сумме 246 175 руб.84 коп. за период с 21.02.2010 по 09.08.2012.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов обеих инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)