Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 03.03.2014 г.
В полном объеме изготовлено 06.03.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бомбардье Транспортейшн"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г.,
принятое судьей Семеновой Е.В.
по делу N А40-58301/13
по иску ООО "Бомбардье Транспортейшн" (ОГРН 1027739039624, 129344, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 1, стр. 1 - 33)
к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, 236000, г. Калининград, пр-т Мира, д. 81)
об обязании предоставить акт,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шкуринская А.Ю. по дов. от 16.05.2013 г.;
- от ответчика: Кнышева Ю.М. по дов. от 09.01.2014 г.,
установил:
ООО "Бомбардье Транспортейшн" (арендатор) предъявило иск к ООО "Каркаде" (арендодатель) об обязании предоставить Акт, датированный 29.12.2012 г., на лизинговый платеж по Договору лизинга от 13.12.2012 г. N 18198/2012 на сумму 1128810 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г (т. 1 л.д. 62 - 63) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 66 - 70).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Заявленные требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора лизинга от 13.12.2012 г. N 18198/2012 в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2012 г. первый лизинговый платеж в сумме 1128810 руб. подлежал уплате до 30.12.2012 г. Данный платеж был внесен арендатором п/п от 26.12.2012 г. N 2616. Арендодатель составил и направил арендатору Акт, датированный 01.01.2013 г., за N 0000018243 (т. 1 л.д. 22), о том, что по Договору лизинга от 13.12.2012 г. N 18198/2012 стоимость за предоставленное временное владение и пользование имуществом составила 1128810 руб. Арендатор полагает, что данный Акт должен быть датирован 29.12.2012 г., поскольку в силу ст. 272 ГК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, а первый лизинговый платеж в сумме 1128810 руб. относится к налоговому периоду, окончание которого приходится на 31.12.2012 г.
Выставление Акта, датированного не 29.12.2012 г., а 01.01.2013 г., по мнению арендатора, препятствует ему отнести первый лизинговый платеж на расходы, определяющие налоговую базу по налогу на прибыль за 2012 г.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об обязании предоставить Акт с испрашиваемой датой является необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
По смыслу нормы п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные отчетные документы, которыми оформляются факты хозяйственной деятельности, являющиеся основанием для бухгалтерского учета, должны быть датированы в соответствии с фактической датой их составления.
Т.е. если документ составлен 01.01.2013 г., на нем должна быть указана соответствующая дата его оформления.
Следовательно, нельзя обязать вместо первичного документа, составленного в одну дату, выдать описывающий ту же хозяйственную операцию документ с указанием в его тексте иной даты его составления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-58301/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А40-58301/13
Разделы:Налог на прибыль организаций; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А40-58301/13
Резолютивная часть объявлена 03.03.2014 г.
В полном объеме изготовлено 06.03.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бомбардье Транспортейшн"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г.,
принятое судьей Семеновой Е.В.
по делу N А40-58301/13
по иску ООО "Бомбардье Транспортейшн" (ОГРН 1027739039624, 129344, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 1, стр. 1 - 33)
к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, 236000, г. Калининград, пр-т Мира, д. 81)
об обязании предоставить акт,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шкуринская А.Ю. по дов. от 16.05.2013 г.;
- от ответчика: Кнышева Ю.М. по дов. от 09.01.2014 г.,
установил:
ООО "Бомбардье Транспортейшн" (арендатор) предъявило иск к ООО "Каркаде" (арендодатель) об обязании предоставить Акт, датированный 29.12.2012 г., на лизинговый платеж по Договору лизинга от 13.12.2012 г. N 18198/2012 на сумму 1128810 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г (т. 1 л.д. 62 - 63) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 66 - 70).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Заявленные требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора лизинга от 13.12.2012 г. N 18198/2012 в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2012 г. первый лизинговый платеж в сумме 1128810 руб. подлежал уплате до 30.12.2012 г. Данный платеж был внесен арендатором п/п от 26.12.2012 г. N 2616. Арендодатель составил и направил арендатору Акт, датированный 01.01.2013 г., за N 0000018243 (т. 1 л.д. 22), о том, что по Договору лизинга от 13.12.2012 г. N 18198/2012 стоимость за предоставленное временное владение и пользование имуществом составила 1128810 руб. Арендатор полагает, что данный Акт должен быть датирован 29.12.2012 г., поскольку в силу ст. 272 ГК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, а первый лизинговый платеж в сумме 1128810 руб. относится к налоговому периоду, окончание которого приходится на 31.12.2012 г.
Выставление Акта, датированного не 29.12.2012 г., а 01.01.2013 г., по мнению арендатора, препятствует ему отнести первый лизинговый платеж на расходы, определяющие налоговую базу по налогу на прибыль за 2012 г.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об обязании предоставить Акт с испрашиваемой датой является необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
По смыслу нормы п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные отчетные документы, которыми оформляются факты хозяйственной деятельности, являющиеся основанием для бухгалтерского учета, должны быть датированы в соответствии с фактической датой их составления.
Т.е. если документ составлен 01.01.2013 г., на нем должна быть указана соответствующая дата его оформления.
Следовательно, нельзя обязать вместо первичного документа, составленного в одну дату, выдать описывающий ту же хозяйственную операцию документ с указанием в его тексте иной даты его составления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-58301/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)