Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел жалобу открытого акционерного общества "Теплосетьмонтаж" на решение от 09.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-7235/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Теплосетьмонтаж" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Нефтеюганский район, город Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, улица Строителей, 1, ИНН 8604001227, ОГРН 1028601260225) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России по Уральскому федеральному округу (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2013 N 62-13-208/ПН.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Теплосетьмонтаж" (далее - общество, ОАО "Теплосетьмонтаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе, о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2013 N 62-13-208/ПН, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Решением от 09.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе заменено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском федеральном округе (далее - Банк России, административный орган).
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Податель жалобы считает, что постановление от 05.07.2013 N 62-13-208/ПН является незаконным, так как Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 142-ФЗ) за заявителем, как акционерным обществом, являвшимся держателем реестра акционеров, сохранено право вести такие реестры до 01.10.2014.
Подробнее доводы общества изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Банк России, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку представление в арбитражный суд кассационной инстанции дополнительных доказательств не предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством, приложенные к пояснениям от 01.04.2014 N 84 к кассационной жалобе документы, не поименованные в статье 277 АПК РФ, суд кассационной инстанции не принимает во внимание.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы (с учетом письменных пояснений от 24.03.2014 N 72), материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках осуществления мероприятий по контролю за соблюдением ОАО "Теплосетьмонтаж" требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, административным органом в адрес общества направлено предписание от 20.03.2013 N 62-13-СК-06/3736 (далее - предписание от 20.03.2013), которым предписано в срок до 06.05.2013 устранить нарушения законодательства Российской Федерации путем передачи реестра владельцев ценных бумаг профессиональному регистратору.
Указанное выше предписание было получено обществом 02.04.2013, однако каких-либо действий, направленных на его исполнение, заявителем не принималось.
В связи с неисполнением обществом указанного предписания в установленный срок административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2013 N 62-13-396/пр-ап и вынесено постановление от 05.07.2013 N 62-13-208/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суды указали на отсутствие обстоятельств по делу, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции, рассматривая дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает выводы судебных инстанций обоснованными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) держателем реестра владельцев акций акционерных обществ, которые в связи с размещением и (или) обращением акций обязаны раскрывать информацию в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, может быть только регистратор.
В соответствии со статьей 30 Закона N 39-ФЗ под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
Акционерные общества, которые в связи с размещением и (или) обращением акций обязаны раскрывать информацию в соответствии со статьей 30 указанного Закона, в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 N 415-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О центральном депозитарии" обязаны заключить соответствующий договор с регистратором в случае, если такие общества были держателями реестра владельцев своих акций.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанное предписание не было исполнено обществом в установленный срок.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Теплосетьмонтаж" предприняло исчерпывающие меры для исполнения предписания от 20.03.2013, а также обстоятельств невозможности его исполнения в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При этом судами отмечено, что ОАО "Теплосетьмонтаж" в силу положений Федерального закона от 07.12.2011 N 415-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О центральном депозитарии" должно было передать соответствующий реестр профессиональному регистратору в срок до 01.02.2013 и на момент принятия Закона N 142-ФЗ уже не имело права на самостоятельное ведение указанного реестра, в связи с чем правило предусмотренное частью 5 статьи 3 Закона N 142-ФЗ в настоящем случае применению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого постановления, в связи с принятием Закона N 142-ФЗ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов судов согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованные.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7235/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А75-7235/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А75-7235/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел жалобу открытого акционерного общества "Теплосетьмонтаж" на решение от 09.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-7235/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Теплосетьмонтаж" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Нефтеюганский район, город Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, улица Строителей, 1, ИНН 8604001227, ОГРН 1028601260225) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России по Уральскому федеральному округу (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2013 N 62-13-208/ПН.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Теплосетьмонтаж" (далее - общество, ОАО "Теплосетьмонтаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе, о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2013 N 62-13-208/ПН, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Решением от 09.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе заменено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском федеральном округе (далее - Банк России, административный орган).
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Податель жалобы считает, что постановление от 05.07.2013 N 62-13-208/ПН является незаконным, так как Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 142-ФЗ) за заявителем, как акционерным обществом, являвшимся держателем реестра акционеров, сохранено право вести такие реестры до 01.10.2014.
Подробнее доводы общества изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Банк России, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку представление в арбитражный суд кассационной инстанции дополнительных доказательств не предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством, приложенные к пояснениям от 01.04.2014 N 84 к кассационной жалобе документы, не поименованные в статье 277 АПК РФ, суд кассационной инстанции не принимает во внимание.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы (с учетом письменных пояснений от 24.03.2014 N 72), материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках осуществления мероприятий по контролю за соблюдением ОАО "Теплосетьмонтаж" требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, административным органом в адрес общества направлено предписание от 20.03.2013 N 62-13-СК-06/3736 (далее - предписание от 20.03.2013), которым предписано в срок до 06.05.2013 устранить нарушения законодательства Российской Федерации путем передачи реестра владельцев ценных бумаг профессиональному регистратору.
Указанное выше предписание было получено обществом 02.04.2013, однако каких-либо действий, направленных на его исполнение, заявителем не принималось.
В связи с неисполнением обществом указанного предписания в установленный срок административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2013 N 62-13-396/пр-ап и вынесено постановление от 05.07.2013 N 62-13-208/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суды указали на отсутствие обстоятельств по делу, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции, рассматривая дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает выводы судебных инстанций обоснованными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) держателем реестра владельцев акций акционерных обществ, которые в связи с размещением и (или) обращением акций обязаны раскрывать информацию в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, может быть только регистратор.
В соответствии со статьей 30 Закона N 39-ФЗ под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
Акционерные общества, которые в связи с размещением и (или) обращением акций обязаны раскрывать информацию в соответствии со статьей 30 указанного Закона, в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 N 415-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О центральном депозитарии" обязаны заключить соответствующий договор с регистратором в случае, если такие общества были держателями реестра владельцев своих акций.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанное предписание не было исполнено обществом в установленный срок.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Теплосетьмонтаж" предприняло исчерпывающие меры для исполнения предписания от 20.03.2013, а также обстоятельств невозможности его исполнения в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При этом судами отмечено, что ОАО "Теплосетьмонтаж" в силу положений Федерального закона от 07.12.2011 N 415-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О центральном депозитарии" должно было передать соответствующий реестр профессиональному регистратору в срок до 01.02.2013 и на момент принятия Закона N 142-ФЗ уже не имело права на самостоятельное ведение указанного реестра, в связи с чем правило предусмотренное частью 5 статьи 3 Закона N 142-ФЗ в настоящем случае применению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого постановления, в связи с принятием Закона N 142-ФЗ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов судов согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованные.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7235/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)