Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Малахов М.Р. (паспорт, доверенность от 14.01.2015),
от ответчика - Игонин А.А. (директор, паспорт),
от третьего лица - Балашова Е.М. (паспорт, доверенность от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Инвестиционная компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 ноября 2014 года
по делу N А60-30029/2014,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску администрации муниципального образования "город Нижний Тагил"
к ООО "Инвестиционная компания" (ИНН 6623018060, ОГРН 1046601231082)
третье лицо: ООО "Тагильское пиво" (ОГРН 1069623032885, ИНН 6623032604)
о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация муниципального образования "город Нижний Тагил" (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Инвестиционная компания" (ответчик) о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 6 053 793 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 063 628 руб. 73 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тагильское пиво" (третье лицо).
Решением суда от 12.11.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана плата за пользование земельным участком в размере 2 249 311 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 792 руб. 43 коп.
Решение суда от 12.11.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что неоднократно предпринимал меры для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0106001:12, однако в предоставлении земельного участка было отказано по причине нахождения на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам. Ответчик считает неправильным вывод о наличии у него неосновательного обогащения, поскольку был намерен приобрести земельный участок в собственность. Также ответчик указывает на переход к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и необходимость внесения платы в виде земельного налога. Кроме того, ответчик не согласен с выводом о том, что он пользовался всем земельным участком с кадастровым номером 66:56:0106001:12, ссылается на раздел этого земельного участка, а также на заключение об определении площади земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в размере 18040 кв. м.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает доказанным использование ответчиком всего земельного участка с кадастровым номером 66:56:0106001:12 и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Третье лицо с доводами апелляционной жалобы также не согласно, поддерживает доводы истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0106001:12.
Ссылаясь на то, что ответчик использовал указанный земельный участок без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с приобретением права собственности на объекты недвижимости, ответчик приобрел право на использование земельного участка, на котором расположены эти объекты, а также обязанность по внесению платы за него.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за землю, суд первой инстанции правомерно указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере подлежащей внесению арендной платы (с учетом применения срока исковой давности), а также на правомерность начисления на него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о том, что плата за землю подлежала внесению в размере земельного налога, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку право собственности ответчика либо право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0106001:12 в установленном порядке не зарегистрировано, основания для признания его плательщиком земельного налога отсутствуют.
Однако взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом первой инстанции размере нельзя признать обоснованным.
Как следует из материалов дела, расчет платы за землю в период с июля 2011 года по май 2014 года произведен истцом исходя из площади занимаемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:56:0106001:12 в размере 35568 кв. м.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на указанном земельном участке до его раздела также находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьему лицу.
Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 16.05.2014 N 909-ПА ООО "Тагильское пиво" были предоставлены в аренду на сорок девять лет земельные участки, образованные в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 66:56:0106001:12, для эксплуатации производственной площадки, в том числе, земельный участок площадью 11889 кв. м с кадастровым номером 66:56:0106001:359 для эксплуатации подъездного железнодорожного пути и наружных сетей теплоснабжения, земельный участок площадью 5762 кв. м с кадастровым номером 66:56:0106001:358 для эксплуатации теплопровода высокого давления.
Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 ГК РФ, предусматривающей, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Принадлежащие третьему лицу объекты - подъездной железнодорожный путь и наружные сети теплоснабжения являются наземными объектами недвижимости. Право собственности ООО "Тагильское пиво" на эти объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Также Земельным кодексом Российской Федерации закреплено исключительное право собственников объектов недвижимости на земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использование, которое в свою очередь влечет исполнение ими обязанности по оплате землепользования.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в период с июля 2011 года по май 2014 года платы за часть земельного участка с кадастровым номером 66:56:0106001:12, на которой были расположены подъездной железнодорожный путь и наружные сети теплоснабжения, у суда первой инстанции не имелось.
Площадь земельного участка, занятого подъездным железнодорожным путем и наружными сетями теплоснабжения была определена в установленном порядке в размере 11889 кв. м, впоследствии этот участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:56:0106001:359.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка истца, третьего лица на решения по арбитражным делам N А60-46117/2009, А60-42023/2011. Судебными актами по указанным делам установлены обстоятельства, связанные воспрепятствованием ответчиком допуску третьего лица на территорию, на которой находились объекты недвижимости ООО "Тагильское пиво". Суд обязал ответчика обеспечить беспрепятственный доступ представителей третьего лица к подъездному железнодорожному пути и наружным сетям теплоснабжения. При этом вопрос об использовании земельного участка, занятого этими объектами, при рассмотрении указанных дел не исследовался.
Установленное судом нарушение прав третьего лица и создание препятствий в использовании принадлежащего ему недвижимого имущества может являться основанием для взыскания причиненных убытков, но не влечет изменение обязательств по оплате землепользования собственником недвижимости.
При таких обстоятельства, расчет платы за землю за период с июля 2011 года по май 2014 года подлежал расчету без учета площади земельного участка в размере 11889 кв. м, и составляет за этот период 1 390 455, 79 руб. Всего за заявленный истцом период с ответчика подлежит взысканию плата за землю в размере 1229734,38 руб. (1 390 455, 79 руб. + 160721, 41 руб.).
Также на указанный размер платы за землю подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 921, 99 руб. (за 2011 год - 53679,53 руб., за 2012 год - 91328,6 руб., за 2013 год - 109198,97 руб., за 2014 год - 11685, 16 руб. и 3029,73 руб.).
Оснований для взыскания платы из расчета площади земельного участка 18040 кв. м, судом апелляционной инстанции не установлено. Представленное ответчиком заключение кадастрового инженера от 03.11.2014 не содержит обоснования размера такой площади.
Также судом апелляционной инстанции не установлено оснований для исключения из площади подлежащего оплате землепользования участка 5762 кв. м, образованного впоследствии для эксплуатации теплопровода высокого давления, т.к. наличие этого подземного объекта не препятствовало ответчику в использовании земельного участка с кадастровым номером 66:56:0106001:12 в этой части (до предоставления выделенного участка третьему лицу).
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0106001:12 также расположен объект недвижимости (лит. С), принадлежащий иному лицу, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих это обстоятельство, в материалы дела не представлено. Схема земельного участка, на которую ссылается ответчик, таким доказательством не является, т.к. не позволяет достоверно идентифицировать указанный объект.
При таких обстоятельствах, решение суда от 12.11.2014 подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2014 года по делу N А60-30029/2014 изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Инвестиционная компания" (ИНН 6623018060, ОГРН 1046601231082) в пользу Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" 1 229 734 (один миллион двести двадцать девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 38 коп. долга, 268 921 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 99 коп. процентов.
В удовлетворении иска в стальной части отказать.
Взыскать с ООО "Инвестиционная компания" (ИНН 6623018060, ОГРН 1046601231082) в пользу Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" проценты за пользование чужими денежным средствами на взысканную сумму 1 498 656 руб. 37 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего постановления и до полной уплаты взысканных сумм.
Взыскать с ООО "Инвестиционная компания" (ИНН 6623018060, ОГРН 1046601231082) в доход федерального бюджета 27986 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 56 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с пользу Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" в пользу ООО "Инвестиционная компания" (ИНН 6623018060, ОГРН 1046601231082) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 17АП-17650/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-30029/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. N 17АП-17650/2014-ГК
Дело N А60-30029/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Малахов М.Р. (паспорт, доверенность от 14.01.2015),
от ответчика - Игонин А.А. (директор, паспорт),
от третьего лица - Балашова Е.М. (паспорт, доверенность от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Инвестиционная компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 ноября 2014 года
по делу N А60-30029/2014,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.,
по иску администрации муниципального образования "город Нижний Тагил"
к ООО "Инвестиционная компания" (ИНН 6623018060, ОГРН 1046601231082)
третье лицо: ООО "Тагильское пиво" (ОГРН 1069623032885, ИНН 6623032604)
о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация муниципального образования "город Нижний Тагил" (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Инвестиционная компания" (ответчик) о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 6 053 793 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 063 628 руб. 73 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тагильское пиво" (третье лицо).
Решением суда от 12.11.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана плата за пользование земельным участком в размере 2 249 311 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 792 руб. 43 коп.
Решение суда от 12.11.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что неоднократно предпринимал меры для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0106001:12, однако в предоставлении земельного участка было отказано по причине нахождения на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам. Ответчик считает неправильным вывод о наличии у него неосновательного обогащения, поскольку был намерен приобрести земельный участок в собственность. Также ответчик указывает на переход к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и необходимость внесения платы в виде земельного налога. Кроме того, ответчик не согласен с выводом о том, что он пользовался всем земельным участком с кадастровым номером 66:56:0106001:12, ссылается на раздел этого земельного участка, а также на заключение об определении площади земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в размере 18040 кв. м.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает доказанным использование ответчиком всего земельного участка с кадастровым номером 66:56:0106001:12 и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Третье лицо с доводами апелляционной жалобы также не согласно, поддерживает доводы истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0106001:12.
Ссылаясь на то, что ответчик использовал указанный земельный участок без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с приобретением права собственности на объекты недвижимости, ответчик приобрел право на использование земельного участка, на котором расположены эти объекты, а также обязанность по внесению платы за него.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за землю, суд первой инстанции правомерно указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере подлежащей внесению арендной платы (с учетом применения срока исковой давности), а также на правомерность начисления на него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о том, что плата за землю подлежала внесению в размере земельного налога, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку право собственности ответчика либо право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0106001:12 в установленном порядке не зарегистрировано, основания для признания его плательщиком земельного налога отсутствуют.
Однако взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом первой инстанции размере нельзя признать обоснованным.
Как следует из материалов дела, расчет платы за землю в период с июля 2011 года по май 2014 года произведен истцом исходя из площади занимаемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:56:0106001:12 в размере 35568 кв. м.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на указанном земельном участке до его раздела также находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьему лицу.
Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 16.05.2014 N 909-ПА ООО "Тагильское пиво" были предоставлены в аренду на сорок девять лет земельные участки, образованные в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 66:56:0106001:12, для эксплуатации производственной площадки, в том числе, земельный участок площадью 11889 кв. м с кадастровым номером 66:56:0106001:359 для эксплуатации подъездного железнодорожного пути и наружных сетей теплоснабжения, земельный участок площадью 5762 кв. м с кадастровым номером 66:56:0106001:358 для эксплуатации теплопровода высокого давления.
Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 ГК РФ, предусматривающей, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Принадлежащие третьему лицу объекты - подъездной железнодорожный путь и наружные сети теплоснабжения являются наземными объектами недвижимости. Право собственности ООО "Тагильское пиво" на эти объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Также Земельным кодексом Российской Федерации закреплено исключительное право собственников объектов недвижимости на земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использование, которое в свою очередь влечет исполнение ими обязанности по оплате землепользования.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в период с июля 2011 года по май 2014 года платы за часть земельного участка с кадастровым номером 66:56:0106001:12, на которой были расположены подъездной железнодорожный путь и наружные сети теплоснабжения, у суда первой инстанции не имелось.
Площадь земельного участка, занятого подъездным железнодорожным путем и наружными сетями теплоснабжения была определена в установленном порядке в размере 11889 кв. м, впоследствии этот участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:56:0106001:359.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка истца, третьего лица на решения по арбитражным делам N А60-46117/2009, А60-42023/2011. Судебными актами по указанным делам установлены обстоятельства, связанные воспрепятствованием ответчиком допуску третьего лица на территорию, на которой находились объекты недвижимости ООО "Тагильское пиво". Суд обязал ответчика обеспечить беспрепятственный доступ представителей третьего лица к подъездному железнодорожному пути и наружным сетям теплоснабжения. При этом вопрос об использовании земельного участка, занятого этими объектами, при рассмотрении указанных дел не исследовался.
Установленное судом нарушение прав третьего лица и создание препятствий в использовании принадлежащего ему недвижимого имущества может являться основанием для взыскания причиненных убытков, но не влечет изменение обязательств по оплате землепользования собственником недвижимости.
При таких обстоятельства, расчет платы за землю за период с июля 2011 года по май 2014 года подлежал расчету без учета площади земельного участка в размере 11889 кв. м, и составляет за этот период 1 390 455, 79 руб. Всего за заявленный истцом период с ответчика подлежит взысканию плата за землю в размере 1229734,38 руб. (1 390 455, 79 руб. + 160721, 41 руб.).
Также на указанный размер платы за землю подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 921, 99 руб. (за 2011 год - 53679,53 руб., за 2012 год - 91328,6 руб., за 2013 год - 109198,97 руб., за 2014 год - 11685, 16 руб. и 3029,73 руб.).
Оснований для взыскания платы из расчета площади земельного участка 18040 кв. м, судом апелляционной инстанции не установлено. Представленное ответчиком заключение кадастрового инженера от 03.11.2014 не содержит обоснования размера такой площади.
Также судом апелляционной инстанции не установлено оснований для исключения из площади подлежащего оплате землепользования участка 5762 кв. м, образованного впоследствии для эксплуатации теплопровода высокого давления, т.к. наличие этого подземного объекта не препятствовало ответчику в использовании земельного участка с кадастровым номером 66:56:0106001:12 в этой части (до предоставления выделенного участка третьему лицу).
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0106001:12 также расположен объект недвижимости (лит. С), принадлежащий иному лицу, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих это обстоятельство, в материалы дела не представлено. Схема земельного участка, на которую ссылается ответчик, таким доказательством не является, т.к. не позволяет достоверно идентифицировать указанный объект.
При таких обстоятельствах, решение суда от 12.11.2014 подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2014 года по делу N А60-30029/2014 изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Инвестиционная компания" (ИНН 6623018060, ОГРН 1046601231082) в пользу Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" 1 229 734 (один миллион двести двадцать девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 38 коп. долга, 268 921 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 99 коп. процентов.
В удовлетворении иска в стальной части отказать.
Взыскать с ООО "Инвестиционная компания" (ИНН 6623018060, ОГРН 1046601231082) в пользу Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" проценты за пользование чужими денежным средствами на взысканную сумму 1 498 656 руб. 37 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего постановления и до полной уплаты взысканных сумм.
Взыскать с ООО "Инвестиционная компания" (ИНН 6623018060, ОГРН 1046601231082) в доход федерального бюджета 27986 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 56 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с пользу Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" в пользу ООО "Инвестиционная компания" (ИНН 6623018060, ОГРН 1046601231082) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)