Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Жигина А.А. - доверенность N ДА100-14-300 от 07 августа 2014; Никифоров А.А. - доверенность N ДА100-14-300 от 07 августа 2014;
- от инспекции: Журавлева Ю.Г. - доверенность N 04-24/00269 от 25 февраля 2014;
- от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 15 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года,
принятое судьей Соловьевым А.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,
по делу N А41-57866/2013 по заявлению
ОАО "Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420)
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (ОГРН: 1045016555550)
о признании недействительным решения в части,
при участии третьего лица: Министерства экономики Московской области,
установил:
ОАО "Мосэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2013 N 4529/1765/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: требования восстановить неправомерно уменьшенный налог на имущество организаций в результате неправомерного применения льготы согласно ст. 26.11 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ (далее - Закон от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ) в сумме 1 270 097 руб. (п. 2 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку в размере 1 270 097 руб. (п. 3 резолютивной части решения); требования внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4 резолютивной части решения), с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство экономики Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 по делу N А41-57866/2013, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Министерство экономики Московской области в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
ОАО "Мосэнерго" представило в Арбитражный суд Московского округа отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 08.04.2013 по результатам проведенной инспекцией налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год, представленной 25.12.2012 ОАО "Мосэнерго" филиал ТЭЦ N 22, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 34 757 002 руб., составлен акт камеральной налоговой проверки N 37064/1259/11.
27.05.2013 налоговым органом вынесено решение N 4529/1765/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 1 270 097 руб., восстановить неправомерно уменьшенный налог на имущество организаций в результате неправомерного применения льготы согласно ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ в сумме 1 270 097 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество обжаловало решение инспекции путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий орган - УФНС России по Московской области.
Решением УФНС России по Московской области от 09.08.2013 N 07-12/43554 апелляционная жалоба ОАО "Мосэнерго" оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - без изменения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Абзацем 2 п. 2 ст. 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии со ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ инвесторы, состоящие на учете в налоговых органах Московской области, осуществляющие инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в основные средства, впервые вводимые в эксплуатацию, принятые к бухгалтерскому учету стоимостью не менее 300 млн. рублей, имеют право на налоговую льготу в виде пониженной на 50% ставки налога на имущество.
Согласно п. 4 ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ право на применение налоговых льгот, предусмотренных данной статьей, предоставляется инвестору в случае, если размер среднемесячной заработной платы инвестора за квартал, предшествующий кварталу, в котором налогоплательщик заявил налоговую льготу, составляет не ниже пятикратной величины прожиточного минимума по Московской области для трудоспособного населения, установленной постановлением Правительства Московской области на дату представления инвестором Форм отчетности по налогу на имущество организаций по итогам налогового (отчетного) периода в территориальные налоговые органы.
В соответствии с п. 5 ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ налоговые льготы, установленные данной статьей, применяются с 1-го числа налогового периода, следующего за датой принятия объектов основных средств к бухгалтерскому учету. В случае снятия объектов основных средств с бухгалтерского учета инвестор считается утратившим право на применение налоговых льгот с начала квартала, в котором объекты основных средств сняты с бухгалтерского учета.
При этом, условием использования налоговых льгот, установленных ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ, является направление высвобожденных средств на развитие организаций в соответствии с п. 10 ст. 4 настоящего Закона.
Согласно пп. 5 п. 10 ст. 4 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ средства, высвобожденные в результате применения налоговой льготы, должны быть направлены на развитие организации, в том числе осуществление инвестиций, связанных с новым строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, модернизацией основных фондов организации.
Положениями п. п. 3, 4 ст. 4 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ на налогоплательщика возложена обязанность предоставлять расчет суммы высвободившихся средств по итогам налогового периода и отчет об их использовании в соответствии с утвержденными формами отчетности не только в территориальный налоговый орган, но и в уполномоченный Правительством Московской области центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в соответствии с порядком представления форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании.
В соответствии с Порядком представления форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании, утвержденным приказом Министерства финансов Московской области, Министерства экономики Московской области и УФНС по Московской области от 27.02.2010 N 35/31/01-04-14/34, Министерство экономики Московской области является уполномоченным органом по согласованию налоговых льгот.
Судами установлено, что в 2010 году на территории различных районов Московской области заявителем были введены в эксплуатацию объекты основных средств общей первоначальной стоимостью 831 626 124 руб., из них на территории, находящейся в юрисдикции Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, введены объекты основных средств первоначальной стоимостью 127 034 303 руб.
Согласно первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 год, представленной 16.03.2012, налог был начислен и уплачен в соответствии с общими требованиями главы 30 НК РФ и Закона Московской области от 19.11.2003 N 1/76-П "О налоге на имущество организаций в Московской области".
24.12.2012 ОАО "Мосэнерго" в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год, где был осуществлен перерасчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а именно была заявлена льгота предоставляемая инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в объекты основных средств, установленная ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ.
Во исполнение п. 4 ст. 4 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ, п. 3, п. 4 Порядка представления форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании 26.12.2012 Обществом в Министерство экономики Московской области по электронной почте (по адресу, указанному на сайте Министерства, nalog@me.mosreg.ru) были направлены: расчет суммы высвободившихся средств по итогам налогового периода и отчет об их использовании в соответствии по форме 1, размещенной на сайте Министерства экономики Московской области; расчет налогов с использованием льготы по налогу на имущество по форме 26.11а; расчет среднемесячной заработной платы по форме 26.11б.
Судами установлено, что средства, высвобожденные в результате использования льготы, в полном объеме были направлены на строительство новых производственных объектов и реконструкцию имеющихся основных средств, расположенных на территории Московской области, что подтверждается соответствующим отчетом, а также представленными в материалы дела первичными документами.
В соответствии с пп. 4.1 п. 4 ст. 4 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, уполномоченный в сфере экономики, ценообразования, тарифной и инвестиционной политики, самостоятельно представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов по Московской области, завизированные формы отчетности налогоплательщиков в порядке, установленном соглашением сторон об информационном взаимодействии.
В подтверждение направления необходимых отчетных форм на согласование в Министерство экономики Московской области общество представило в материалы дела копии электронных писем с подтверждением прочтения адресатом.
Судами учтено, что согласно инструкции по представлению отчетных форм, размещенной на сайте Министерства экономики Московской области, все формы для подтверждения налоговых льгот поступают исключительно по электронной почте, в связи с чем, общество не имело иных способов для направления отчетов, кроме как указанным способом.
Кроме того, в соответствии с распоряжением Министерства экономики Московской области от 21.09.2011 N 96-РМ "Об утверждении Регламента Министерства экономики Московской области по ведению учета форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании, составлению сводной отчетности об использовании средств, высвобожденных в результате использования налоговых льгот, установленных на территории Московской области", Министерством осуществлялось ведение учета, проверка отчетности, поступившей от налогоплательщиков средствами электронной связи на адрес Министерства: nalog@me.mosreg.ru.
Учитывая факт направления заявителем в уполномоченный орган соответствующих форм отчетности, что подтверждается Министерством экономики Московской области, суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие их согласования само по себе не может служить основанием для отказа налогового органа в применении льготы.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Московской области от 14.07.2011 N 118/2011-ОЗ, правомерно указали, что действие вводимой статьей 26.11 Закон от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ налоговой льготы по налогу на имущество организаций с 1 января 2011 года, которая, в свою очередь, распространяется на имущество, введенное в эксплуатацию в предшествующем 2011 году налоговом периоде, то есть в 2010 году.
ОАО "Мосэнерго" выполнило все предусмотренные ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ условия для применения льготы, предоставляемой инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в объекты основных средств.
Поскольку обществом обязанность по уплате налога изначально была исполнена в сумме, соответствующей первичной налоговой декларации, то недоимка по налогу на имущество после подачи уточненной декларации к уменьшению ранее уплаченного налога не возникла, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу, что предложение налогоплательщику уплатить недоимку в размере 1 270 097 руб., содержащееся в п. 3 резолютивной части решения инспекции, является незаконным.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
В кассационной жалобе налоговым органом указаны доводы, аналогичные приведенным в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, которые были исследованы судебными инстанциями в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А41-57866/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2014 N Ф05-11949/2014 ПО ДЕЛУ N А41-57866/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N А40-129773/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Жигина А.А. - доверенность N ДА100-14-300 от 07 августа 2014; Никифоров А.А. - доверенность N ДА100-14-300 от 07 августа 2014;
- от инспекции: Журавлева Ю.Г. - доверенность N 04-24/00269 от 25 февраля 2014;
- от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 15 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года,
принятое судьей Соловьевым А.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,
по делу N А41-57866/2013 по заявлению
ОАО "Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420)
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (ОГРН: 1045016555550)
о признании недействительным решения в части,
при участии третьего лица: Министерства экономики Московской области,
установил:
ОАО "Мосэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2013 N 4529/1765/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: требования восстановить неправомерно уменьшенный налог на имущество организаций в результате неправомерного применения льготы согласно ст. 26.11 Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ (далее - Закон от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ) в сумме 1 270 097 руб. (п. 2 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку в размере 1 270 097 руб. (п. 3 резолютивной части решения); требования внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4 резолютивной части решения), с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство экономики Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 по делу N А41-57866/2013, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Министерство экономики Московской области в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.
ОАО "Мосэнерго" представило в Арбитражный суд Московского округа отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 08.04.2013 по результатам проведенной инспекцией налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год, представленной 25.12.2012 ОАО "Мосэнерго" филиал ТЭЦ N 22, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 34 757 002 руб., составлен акт камеральной налоговой проверки N 37064/1259/11.
27.05.2013 налоговым органом вынесено решение N 4529/1765/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 1 270 097 руб., восстановить неправомерно уменьшенный налог на имущество организаций в результате неправомерного применения льготы согласно ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ в сумме 1 270 097 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество обжаловало решение инспекции путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий орган - УФНС России по Московской области.
Решением УФНС России по Московской области от 09.08.2013 N 07-12/43554 апелляционная жалоба ОАО "Мосэнерго" оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - без изменения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Абзацем 2 п. 2 ст. 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии со ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ инвесторы, состоящие на учете в налоговых органах Московской области, осуществляющие инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в основные средства, впервые вводимые в эксплуатацию, принятые к бухгалтерскому учету стоимостью не менее 300 млн. рублей, имеют право на налоговую льготу в виде пониженной на 50% ставки налога на имущество.
Согласно п. 4 ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ право на применение налоговых льгот, предусмотренных данной статьей, предоставляется инвестору в случае, если размер среднемесячной заработной платы инвестора за квартал, предшествующий кварталу, в котором налогоплательщик заявил налоговую льготу, составляет не ниже пятикратной величины прожиточного минимума по Московской области для трудоспособного населения, установленной постановлением Правительства Московской области на дату представления инвестором Форм отчетности по налогу на имущество организаций по итогам налогового (отчетного) периода в территориальные налоговые органы.
В соответствии с п. 5 ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ налоговые льготы, установленные данной статьей, применяются с 1-го числа налогового периода, следующего за датой принятия объектов основных средств к бухгалтерскому учету. В случае снятия объектов основных средств с бухгалтерского учета инвестор считается утратившим право на применение налоговых льгот с начала квартала, в котором объекты основных средств сняты с бухгалтерского учета.
При этом, условием использования налоговых льгот, установленных ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ, является направление высвобожденных средств на развитие организаций в соответствии с п. 10 ст. 4 настоящего Закона.
Согласно пп. 5 п. 10 ст. 4 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ средства, высвобожденные в результате применения налоговой льготы, должны быть направлены на развитие организации, в том числе осуществление инвестиций, связанных с новым строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, модернизацией основных фондов организации.
Положениями п. п. 3, 4 ст. 4 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ на налогоплательщика возложена обязанность предоставлять расчет суммы высвободившихся средств по итогам налогового периода и отчет об их использовании в соответствии с утвержденными формами отчетности не только в территориальный налоговый орган, но и в уполномоченный Правительством Московской области центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в соответствии с порядком представления форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании.
В соответствии с Порядком представления форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании, утвержденным приказом Министерства финансов Московской области, Министерства экономики Московской области и УФНС по Московской области от 27.02.2010 N 35/31/01-04-14/34, Министерство экономики Московской области является уполномоченным органом по согласованию налоговых льгот.
Судами установлено, что в 2010 году на территории различных районов Московской области заявителем были введены в эксплуатацию объекты основных средств общей первоначальной стоимостью 831 626 124 руб., из них на территории, находящейся в юрисдикции Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, введены объекты основных средств первоначальной стоимостью 127 034 303 руб.
Согласно первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 год, представленной 16.03.2012, налог был начислен и уплачен в соответствии с общими требованиями главы 30 НК РФ и Закона Московской области от 19.11.2003 N 1/76-П "О налоге на имущество организаций в Московской области".
24.12.2012 ОАО "Мосэнерго" в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год, где был осуществлен перерасчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а именно была заявлена льгота предоставляемая инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в объекты основных средств, установленная ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ.
Во исполнение п. 4 ст. 4 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ, п. 3, п. 4 Порядка представления форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании 26.12.2012 Обществом в Министерство экономики Московской области по электронной почте (по адресу, указанному на сайте Министерства, nalog@me.mosreg.ru) были направлены: расчет суммы высвободившихся средств по итогам налогового периода и отчет об их использовании в соответствии по форме 1, размещенной на сайте Министерства экономики Московской области; расчет налогов с использованием льготы по налогу на имущество по форме 26.11а; расчет среднемесячной заработной платы по форме 26.11б.
Судами установлено, что средства, высвобожденные в результате использования льготы, в полном объеме были направлены на строительство новых производственных объектов и реконструкцию имеющихся основных средств, расположенных на территории Московской области, что подтверждается соответствующим отчетом, а также представленными в материалы дела первичными документами.
В соответствии с пп. 4.1 п. 4 ст. 4 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, уполномоченный в сфере экономики, ценообразования, тарифной и инвестиционной политики, самостоятельно представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов по Московской области, завизированные формы отчетности налогоплательщиков в порядке, установленном соглашением сторон об информационном взаимодействии.
В подтверждение направления необходимых отчетных форм на согласование в Министерство экономики Московской области общество представило в материалы дела копии электронных писем с подтверждением прочтения адресатом.
Судами учтено, что согласно инструкции по представлению отчетных форм, размещенной на сайте Министерства экономики Московской области, все формы для подтверждения налоговых льгот поступают исключительно по электронной почте, в связи с чем, общество не имело иных способов для направления отчетов, кроме как указанным способом.
Кроме того, в соответствии с распоряжением Министерства экономики Московской области от 21.09.2011 N 96-РМ "Об утверждении Регламента Министерства экономики Московской области по ведению учета форм расчетов сумм налоговых льгот и отчетов об их использовании, составлению сводной отчетности об использовании средств, высвобожденных в результате использования налоговых льгот, установленных на территории Московской области", Министерством осуществлялось ведение учета, проверка отчетности, поступившей от налогоплательщиков средствами электронной связи на адрес Министерства: nalog@me.mosreg.ru.
Учитывая факт направления заявителем в уполномоченный орган соответствующих форм отчетности, что подтверждается Министерством экономики Московской области, суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие их согласования само по себе не может служить основанием для отказа налогового органа в применении льготы.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Московской области от 14.07.2011 N 118/2011-ОЗ, правомерно указали, что действие вводимой статьей 26.11 Закон от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ налоговой льготы по налогу на имущество организаций с 1 января 2011 года, которая, в свою очередь, распространяется на имущество, введенное в эксплуатацию в предшествующем 2011 году налоговом периоде, то есть в 2010 году.
ОАО "Мосэнерго" выполнило все предусмотренные ст. 26.11 Закона от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ условия для применения льготы, предоставляемой инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в объекты основных средств.
Поскольку обществом обязанность по уплате налога изначально была исполнена в сумме, соответствующей первичной налоговой декларации, то недоимка по налогу на имущество после подачи уточненной декларации к уменьшению ранее уплаченного налога не возникла, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу, что предложение налогоплательщику уплатить недоимку в размере 1 270 097 руб., содержащееся в п. 3 резолютивной части решения инспекции, является незаконным.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
В кассационной жалобе налоговым органом указаны доводы, аналогичные приведенным в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, которые были исследованы судебными инстанциями в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А41-57866/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)