Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Гладких Е.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представители не явились,
от ответчика - представители не явились,
от заинтересованного лица - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Некоммерческого дачного партнерства "Васильевка",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 мая 2014 года
по делу N А50-3302/2014,
принятое судьей Гуляевой Е.И.,
по заявлению Некоммерческого дачного партнерства "Васильевка" (ОГРН 1115906006358, ИНН 5906110354)
к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми
заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми,
о признании решения об отказе в выборе земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Некоммерческое дачное партнерство "Васильевка" (далее - НДП "Васильевка", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 6-8 га и предварительном согласовании места размещения объекта - дачного поселка - с местом нахождения - на 6 км автодороги Пермь-Троица от Восточного обхода в Мотовилихинском районе г. Перми, об обязании выдать акт о выборе земельного участка согласно представленной схеме его расположения.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
Решением суда от 26.05.2014 (резолютивная часть от 19.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда 26.05.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в отсутствие акта о выборе и определения размера земельного участка вывод суда первой инстанции о превышении максимального размера земельного участка, предоставляемого для садоводства, носит преждевременный характер. Также заявитель считает, что судом первой инстанции не принята во внимание необходимость учета земельного участка общего пользования. Заявитель указывает, что несоответствие земельного участка нормам предоставления, а также его нахождение в двух территориальных зонах не являлись основанием для отказа в оформлении акта о выборе, выбор участка мог быть произведен только в одной территориальной зоне.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда от 26.05.2014 без изменения.
Заинтересованное лицо против доводов апелляционной жалобы также возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2, не предусматривающей размещение садоводческих товариществ, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 по делу N А50-2162/2012 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в выборе земельного участка площадью 6-8 га, расположенного по Восточному обходу (6 км автодороги Пермь-Троица от Восточного обхода), изложенном в письме от 25.01.2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 по делу N А50-20105/2012 частично удовлетворены требования заявителя, признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенное в письме от 19.09.2012, об отказе в выборе земельного участка, расположенного в Мотовилихинском районе г. Перми, 6 км автодороги Пермь-Троица от Восточного обхода. На ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление НДП "Васильевка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2013 по делу N А50-6989/2013 частично удовлетворены требования заявителя, признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенное в письме от 04.04.2013, об отказе в выборе земельного участка, расположенного в Мотовилихинском районе г. Перми, 6 км автодороги Пермь-Троица от Восточного обхода. На ответчика вновь возложена обязанность повторно рассмотреть заявление НДП "Васильевка".
17.01.2014 во исполнение решения арбитражного суда по делу N А50-6989/2013 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми рассмотрено заявление заявителя и принято решение об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 6-8 га и предварительном согласовании места размещения дачного поселка по причине выдачи отрицательного заключения (заключения о невозможности выбора участка) Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
Полагая, что решение от 17.01.2014 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 1 Закона Пермской области от 02.09.2003 N 965-193 максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства, огородничества и дачного строительства, составляет 0,5 га.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
Согласно материалам дела, заявитель обратился с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 6-8 га.
Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что состав НДП "Васильевка" входят 3 физических лица, а также приняв во внимание, что у органа местного самоуправления не имелось возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать заявителю другие варианты посредством изменения места расположения земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13), суд пришел к правильному выводу о невозможности с учетом потребности заявителя выбора земельного участка примерной площадью 6-8 га.
Также, как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2, к разрешенным видам использования которой не относятся дачные поселки.
В соответствии со ст. 52.6 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, зона рекреационно-ландшафтных территорий Р-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.
06.03.2013 комиссией по землепользованию и застройки города Перми было рассмотрено заявление НДП "Васильевка" о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми и изменении территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, на зону Р-3 (зону коллективных садов, садово-огородных и дачных участков, специальных зеленых насаждений). В удовлетворении заявления было отказано.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что обжалуемое решение ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Обращаясь за предоставлением земельного участка, заявитель просил выдать акт о выборе участка площадью 6-8 га, расположенного в определенном месте. Основания для изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и уменьшения его площади у ответчика отсутствовали.
Необходимость учета площади земельного участка, относящегося к местам общего пользования, в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание, т.к. площадь такого земельного участка не может в несколько раз превышать площадь земельных участков, предоставленных непосредственно для дачного строительства.
Ссылка заявителя на судебные акты по арбитражным делам N А50-20105/2012, N А50-6989/2013 подлежит отклонению.
Вступившими в законную силу судебными актами отказы ответчика признаны противоречащими порядку принятия решения, на ответчика дважды возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявления НДП "Васильевка" с учетом мнения функциональных и территориальных подразделений администрации г. Перми.
При этом выводов о соответствии предлагаемого заявителем использования земельного участка для размещения дачного поселка видам разрешенного использования участков, установленным для зоны Р-2, судебные акты не содержат.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 26.05.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2014 года по делу N А50-3302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Е.О.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2014 N 17АП-8764/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-3302/2014
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. N 17АП-8764/2014-ГК
Дело N А50-3302/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Гладких Е.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представители не явились,
от ответчика - представители не явились,
от заинтересованного лица - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Некоммерческого дачного партнерства "Васильевка",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 мая 2014 года
по делу N А50-3302/2014,
принятое судьей Гуляевой Е.И.,
по заявлению Некоммерческого дачного партнерства "Васильевка" (ОГРН 1115906006358, ИНН 5906110354)
к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми
заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми,
о признании решения об отказе в выборе земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Некоммерческое дачное партнерство "Васильевка" (далее - НДП "Васильевка", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 6-8 га и предварительном согласовании места размещения объекта - дачного поселка - с местом нахождения - на 6 км автодороги Пермь-Троица от Восточного обхода в Мотовилихинском районе г. Перми, об обязании выдать акт о выборе земельного участка согласно представленной схеме его расположения.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
Решением суда от 26.05.2014 (резолютивная часть от 19.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда 26.05.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в отсутствие акта о выборе и определения размера земельного участка вывод суда первой инстанции о превышении максимального размера земельного участка, предоставляемого для садоводства, носит преждевременный характер. Также заявитель считает, что судом первой инстанции не принята во внимание необходимость учета земельного участка общего пользования. Заявитель указывает, что несоответствие земельного участка нормам предоставления, а также его нахождение в двух территориальных зонах не являлись основанием для отказа в оформлении акта о выборе, выбор участка мог быть произведен только в одной территориальной зоне.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда от 26.05.2014 без изменения.
Заинтересованное лицо против доводов апелляционной жалобы также возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2, не предусматривающей размещение садоводческих товариществ, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 по делу N А50-2162/2012 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в выборе земельного участка площадью 6-8 га, расположенного по Восточному обходу (6 км автодороги Пермь-Троица от Восточного обхода), изложенном в письме от 25.01.2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 по делу N А50-20105/2012 частично удовлетворены требования заявителя, признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенное в письме от 19.09.2012, об отказе в выборе земельного участка, расположенного в Мотовилихинском районе г. Перми, 6 км автодороги Пермь-Троица от Восточного обхода. На ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление НДП "Васильевка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2013 по делу N А50-6989/2013 частично удовлетворены требования заявителя, признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенное в письме от 04.04.2013, об отказе в выборе земельного участка, расположенного в Мотовилихинском районе г. Перми, 6 км автодороги Пермь-Троица от Восточного обхода. На ответчика вновь возложена обязанность повторно рассмотреть заявление НДП "Васильевка".
17.01.2014 во исполнение решения арбитражного суда по делу N А50-6989/2013 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми рассмотрено заявление заявителя и принято решение об отказе в выборе земельного участка примерной площадью 6-8 га и предварительном согласовании места размещения дачного поселка по причине выдачи отрицательного заключения (заключения о невозможности выбора участка) Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
Полагая, что решение от 17.01.2014 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 1 Закона Пермской области от 02.09.2003 N 965-193 максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства, огородничества и дачного строительства, составляет 0,5 га.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
Согласно материалам дела, заявитель обратился с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 6-8 га.
Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что состав НДП "Васильевка" входят 3 физических лица, а также приняв во внимание, что у органа местного самоуправления не имелось возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать заявителю другие варианты посредством изменения места расположения земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13), суд пришел к правильному выводу о невозможности с учетом потребности заявителя выбора земельного участка примерной площадью 6-8 га.
Также, как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2, к разрешенным видам использования которой не относятся дачные поселки.
В соответствии со ст. 52.6 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, зона рекреационно-ландшафтных территорий Р-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.
06.03.2013 комиссией по землепользованию и застройки города Перми было рассмотрено заявление НДП "Васильевка" о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми и изменении территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, на зону Р-3 (зону коллективных садов, садово-огородных и дачных участков, специальных зеленых насаждений). В удовлетворении заявления было отказано.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что обжалуемое решение ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Обращаясь за предоставлением земельного участка, заявитель просил выдать акт о выборе участка площадью 6-8 га, расположенного в определенном месте. Основания для изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и уменьшения его площади у ответчика отсутствовали.
Необходимость учета площади земельного участка, относящегося к местам общего пользования, в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание, т.к. площадь такого земельного участка не может в несколько раз превышать площадь земельных участков, предоставленных непосредственно для дачного строительства.
Ссылка заявителя на судебные акты по арбитражным делам N А50-20105/2012, N А50-6989/2013 подлежит отклонению.
Вступившими в законную силу судебными актами отказы ответчика признаны противоречащими порядку принятия решения, на ответчика дважды возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявления НДП "Васильевка" с учетом мнения функциональных и территориальных подразделений администрации г. Перми.
При этом выводов о соответствии предлагаемого заявителем использования земельного участка для размещения дачного поселка видам разрешенного использования участков, установленным для зоны Р-2, судебные акты не содержат.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 26.05.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2014 года по делу N А50-3302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Е.О.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)