Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС по крупнейшим по налогоплательщикам МО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. по делу N А40-152029/13 вынесенное судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ООО "ПепсиКо Холдинге" к МИ ФНС по крупнейшим по налогоплательщикам МО
об обязании возвратить суммы излишне уплаченного налога на прибыль при участии в судебном заседании: от заявителя - Федоров Р.В. по дов. N б/н от 15.10.2012 от заинтересованного лица - Сапаров П.С. по дов. N 03-09/00524 от 10.12.2013
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. по делу N А40-152029/2013-91-542 удовлетворены требования ООО "ПепсиКо Холдинге" (далее Общество, налогоплательщик) к Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее Инспекция, налоговый орган):
- суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возвратить в порядке, установленном ст. 78 НК РФ Обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 16 031 581 руб. (с учетом уточнения требований).
Инспекция не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд об отмене решения суда от 17.03.2010 г.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и не основанным на нормах процессуального права, кроме того инспекция считает, что Обществом не был соблюден досудебный порядок обращения в налоговый орган за возвратом суммы налога, в связи с чем у него не было оснований для обращения в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов.
Относительно доводов инспекции о несоблюдении Обществом досудебного порядка обращения за зачетом/возвратом суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
Доводы инспекции о несоблюдении обществом заявительного порядка зачета/возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 78 НК РФ Общество обращалось в налоговый орган с просьбой произвести зачет указанных выше сумм (письмо от 30.07.2013 г. N 171). На данное письмо инспекция ответила отказом. Обществом многократно направлялись в налоговый орган заявления на зачет/ возврат переплаты по налогу на прибыль, однако на момент обращения в суд решения инспекцией так и не было принято. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 17372/09 от 13.04.2010 г. "...п. 7 ст. 78 НК РФ, применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ, не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение 3-х лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Аналогичная правовая позиция сформулирована ВАС РФ в Постановлении N 57 от 30.07.2013 г.
Относительно доводов инспекции об истечении сроков давности для возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль
Как следует из позиции налогового органа, выразившейся в решении об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, Инспекция не оспаривает суммы имеющихся переплат, что подтверждается выписками из лицевых счетов по учету налога Инспекцией.
Из выписок МРИ ФНС, представленных ранее в деле видно, что Общество представляло налоговые декларации в Инспекции обособленных подразделений в 2010 г. в соответствии с установленными сроками. Общество предоставляло налоговые декларации на ежемесячной основе на основе данных по фактической прибыли.
В соответствии с данными деклараций, обществом исчислялись суммы налога на прибыль, налоговым органом часть обязательств по исчисленному налогу были частично зачтены. В 2011 г. по декларации по налогу на прибыль по обособленному подразделению в г. Москве за период январь - июль 2011 исчисленные обязательства по налогу на прибыль зачитывались Инспекцией в счет имеющейся переплаты на сумму 4 711 335 руб. По состоянию на 30.11.2011 г. по последней налоговой декларации перед ликвидацией обособленного подразделения, сданной по сроку 28 декабря 2011 г., налоговая база составила 0 руб. и сумма ранее начисленного и уплаченного налога отразилась как сумма переплаты налога на прибыль 13 695 877 руб.
Таким образом, срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ не был нарушен Обществом, т.к. с момента исполнения обязанности по уплате налога на прибыль за 2011 г., а именно 28 декабря 2011 г. до момента Обращения Общества о зачете с заявлением N 171 от 30.07.2013 г. срок не превысил трех лет (в случае исчисления срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ к обязанности по уплате налога на прибыль за 2010 г. и зачета произведенного налоговыми органами в 2010 г. срок также не превысил трех лет).
По состоянию на 30.11.2011 г. по последней налоговой декларации по обособленному подразделению в г. Ярославль перед ликвидацией обособленного подразделения, сданной по сроку 28 декабря 2011 г.. налоговая база составила 0 руб. и сумма ранее начисленного и уплаченного налога отразилась как сумма переплаты налога на прибыль 2 402 171 руб.
Таким образом, срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ не был нарушен Заявителем, т. к. с момента исполнения обязанности по уплате налога на прибыль за 2011 г., а именно 28 декабря 2011 г. до момента Обращения Общества о зачете N 171 от 30.07.2013 г. срок не превысил трех лет (в случае исчисления срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ к обязанности по уплате налога на прибыль за 2010 г. и зачета произведенного налоговыми органами в 2010 г, срок также не превысил трех лет).
Вывод Общества также подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ Постановление от 10 ноября 2011 г. N 8395/11. Суд признал, что "Отказ инспекции в проведении зачета признан незаконным, поскольку содержащаяся в карточке лицевого счета общества информация о расчетах с бюджетом подтверждает наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость (в том числе на момент отказа обществу инспекцией). Уплата налога в бюджет денежными средствами признана судом равноценной зачету. На зачтенную в 2007 году инспекцией сумму налога уменьшилась задолженность бюджета перед обществом, с соответствующей даты осуществления инспекцией зачета следует исчислять срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса".
Согласно подпункту 1 и подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Следовательно, уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.
Пунктами 4 и 7 статьи 78 Кодекса предусмотрена возможность осуществления налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 Кодекса, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В данном случае трехлетний срок на зачет излишне уплаченных сумм налога подлежит исчислению с дат проведения инспекцией зачета в 2011 году. Заявление о зачете подано обществом в инспекцию 31.07.2013, то есть в пределах указанного срока и зачтенных сумм,
Выводы Общества подтверждает и правовая позиция ВАС РФ, выраженная в Постановлении Президиума от 13.04.2010 г. N 17372/09, согласно которой суд пришел к выводу, что получение Обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на прибыль, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Таким образом, принимай во внимание нормы НК РФ и правовые позиции Президиума ВАС РФ, Обществом не допущено каких-либо нарушений порядка и срока для обращения в налоговые органы о зачете/возврате имеющейся переплаты. Основания для отказа в зачете или возврате переплаты по налогу на прибыль отсутствуют, отказ инспекции является незаконным, а выводы, изложенные в решении суда по делу обоснованными и правомерными.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. по делу N А40-152029/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 09АП-18181/2014 ПО ДЕЛУ N А40-152029/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 09АП-18181/2014
Дело N А40-152029/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС по крупнейшим по налогоплательщикам МО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. по делу N А40-152029/13 вынесенное судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ООО "ПепсиКо Холдинге" к МИ ФНС по крупнейшим по налогоплательщикам МО
об обязании возвратить суммы излишне уплаченного налога на прибыль при участии в судебном заседании: от заявителя - Федоров Р.В. по дов. N б/н от 15.10.2012 от заинтересованного лица - Сапаров П.С. по дов. N 03-09/00524 от 10.12.2013
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. по делу N А40-152029/2013-91-542 удовлетворены требования ООО "ПепсиКо Холдинге" (далее Общество, налогоплательщик) к Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее Инспекция, налоговый орган):
- суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возвратить в порядке, установленном ст. 78 НК РФ Обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 16 031 581 руб. (с учетом уточнения требований).
Инспекция не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд об отмене решения суда от 17.03.2010 г.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и не основанным на нормах процессуального права, кроме того инспекция считает, что Обществом не был соблюден досудебный порядок обращения в налоговый орган за возвратом суммы налога, в связи с чем у него не было оснований для обращения в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов.
Относительно доводов инспекции о несоблюдении Обществом досудебного порядка обращения за зачетом/возвратом суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
Доводы инспекции о несоблюдении обществом заявительного порядка зачета/возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 78 НК РФ Общество обращалось в налоговый орган с просьбой произвести зачет указанных выше сумм (письмо от 30.07.2013 г. N 171). На данное письмо инспекция ответила отказом. Обществом многократно направлялись в налоговый орган заявления на зачет/ возврат переплаты по налогу на прибыль, однако на момент обращения в суд решения инспекцией так и не было принято. Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 17372/09 от 13.04.2010 г. "...п. 7 ст. 78 НК РФ, применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ, не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение 3-х лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Аналогичная правовая позиция сформулирована ВАС РФ в Постановлении N 57 от 30.07.2013 г.
Относительно доводов инспекции об истечении сроков давности для возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль
Как следует из позиции налогового органа, выразившейся в решении об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, Инспекция не оспаривает суммы имеющихся переплат, что подтверждается выписками из лицевых счетов по учету налога Инспекцией.
Из выписок МРИ ФНС, представленных ранее в деле видно, что Общество представляло налоговые декларации в Инспекции обособленных подразделений в 2010 г. в соответствии с установленными сроками. Общество предоставляло налоговые декларации на ежемесячной основе на основе данных по фактической прибыли.
В соответствии с данными деклараций, обществом исчислялись суммы налога на прибыль, налоговым органом часть обязательств по исчисленному налогу были частично зачтены. В 2011 г. по декларации по налогу на прибыль по обособленному подразделению в г. Москве за период январь - июль 2011 исчисленные обязательства по налогу на прибыль зачитывались Инспекцией в счет имеющейся переплаты на сумму 4 711 335 руб. По состоянию на 30.11.2011 г. по последней налоговой декларации перед ликвидацией обособленного подразделения, сданной по сроку 28 декабря 2011 г., налоговая база составила 0 руб. и сумма ранее начисленного и уплаченного налога отразилась как сумма переплаты налога на прибыль 13 695 877 руб.
Таким образом, срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ не был нарушен Обществом, т.к. с момента исполнения обязанности по уплате налога на прибыль за 2011 г., а именно 28 декабря 2011 г. до момента Обращения Общества о зачете с заявлением N 171 от 30.07.2013 г. срок не превысил трех лет (в случае исчисления срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ к обязанности по уплате налога на прибыль за 2010 г. и зачета произведенного налоговыми органами в 2010 г. срок также не превысил трех лет).
По состоянию на 30.11.2011 г. по последней налоговой декларации по обособленному подразделению в г. Ярославль перед ликвидацией обособленного подразделения, сданной по сроку 28 декабря 2011 г.. налоговая база составила 0 руб. и сумма ранее начисленного и уплаченного налога отразилась как сумма переплаты налога на прибыль 2 402 171 руб.
Таким образом, срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ не был нарушен Заявителем, т. к. с момента исполнения обязанности по уплате налога на прибыль за 2011 г., а именно 28 декабря 2011 г. до момента Обращения Общества о зачете N 171 от 30.07.2013 г. срок не превысил трех лет (в случае исчисления срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ к обязанности по уплате налога на прибыль за 2010 г. и зачета произведенного налоговыми органами в 2010 г, срок также не превысил трех лет).
Вывод Общества также подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ Постановление от 10 ноября 2011 г. N 8395/11. Суд признал, что "Отказ инспекции в проведении зачета признан незаконным, поскольку содержащаяся в карточке лицевого счета общества информация о расчетах с бюджетом подтверждает наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость (в том числе на момент отказа обществу инспекцией). Уплата налога в бюджет денежными средствами признана судом равноценной зачету. На зачтенную в 2007 году инспекцией сумму налога уменьшилась задолженность бюджета перед обществом, с соответствующей даты осуществления инспекцией зачета следует исчислять срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса".
Согласно подпункту 1 и подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Следовательно, уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.
Пунктами 4 и 7 статьи 78 Кодекса предусмотрена возможность осуществления налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 Кодекса, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В данном случае трехлетний срок на зачет излишне уплаченных сумм налога подлежит исчислению с дат проведения инспекцией зачета в 2011 году. Заявление о зачете подано обществом в инспекцию 31.07.2013, то есть в пределах указанного срока и зачтенных сумм,
Выводы Общества подтверждает и правовая позиция ВАС РФ, выраженная в Постановлении Президиума от 13.04.2010 г. N 17372/09, согласно которой суд пришел к выводу, что получение Обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на прибыль, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Таким образом, принимай во внимание нормы НК РФ и правовые позиции Президиума ВАС РФ, Обществом не допущено каких-либо нарушений порядка и срока для обращения в налоговые органы о зачете/возврате имеющейся переплаты. Основания для отказа в зачете или возврате переплаты по налогу на прибыль отсутствуют, отказ инспекции является незаконным, а выводы, изложенные в решении суда по делу обоснованными и правомерными.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. по делу N А40-152029/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)