Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Гордт А.В. по дов. от 11.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 по делу N А27-344/2014 (судья Потапов А.Л.) по заявлению закрытого акционерного общества "Сибикам" (ИНН 4217005820, ОГРН 1024201463857), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк, о признании недействительным решения "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 2166 от 23.10.2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Сибикам" (далее - ЗАО "Сибикам", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кемеровской области (далее - МИФНС N 4 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) N 2166 от 23.10.2013 о привлечении ЗАО "Сибикам" в части доначисления суммы неуплаченного налога в размере 55 877 руб., соответствующей суммы пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению Инспекции, ей сделан правомерный вывод о том, что обществом, в нарушение пункта 1 статьи 391 НК РФ, неправильно исчислило сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2012 год в результате занижения налоговой базы, которая должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012, без учета изменения кадастровой стоимости в течение всего налогового периода, установленного пунктом 1 статьи 393 НК РФ в один год.
Так, определение кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за налоговый период 2012 года не на 01.01.2012, а на другую дату налогового периода, на которую установлена судом измененная кадастровая стоимость, противоречит положениям пункта 1 статьи 391 НК РФ, данная кадастровая стоимость должна применяться при расчете земельного налога только с 01.01.2013.
В обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на судебную практику и разъяснения Минфина России, изложенные в Письме от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "Сибикам" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным, также ссылается на судебную практику.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "Сибикам", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, МИФНС N 4 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Сибикам" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, согласно которой, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 8 686 руб.
23.07.2013 по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 2550.
23.10.2013 Инспекцией принято решение N 2166, согласно которого обществу доначислен земельный налог в сумме 67 053 руб., пени в размере 6 600,69 руб., общество привлечено к штрафу по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 8 320 руб.
Решением УФНС России по Кемеровской области N 676 от 17.12.2013 апелляционная жалоба ЗАО "Сибикам" оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено.
Считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует статье 5 НК РФ и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании данного решения незаконным и его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно положениям статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Согласно имеющимся в материалах дел сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" Кемеровской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:190, принадлежащего обществу, по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2012 составляла 85 580 446 руб.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2012 по делу N А27-15907/2011 был удовлетворен иск ЗАО "Сибикам", судом установлена: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:190, площадью 14 164 кв. м, в размере его рыночной стоимости - 9 815 000 руб.; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:659, площадью 42 809 кв. м, в размере его рыночной стоимости - 21 694 000 руб.
Установленная вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-15907/2011 рыночная стоимость указанного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, с учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.
Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованным произведенный обществом расчет (по представленному дополнению к заявлению - л.д. 79 - 81 т. 1) с применением коэффициента по сроку существования кадастровой стоимости, исходя из кадастровой стоимости земельного участка утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 519, N 520 от 27.11.2008 по периоду до вступления решения суда от 20.01.2012 по делу N А27-15907/2011 в законную силу (за январь - февраль 2012 г.) и последующее исчисление от кадастровой стоимости, установленной по указанному решению (за март - декабрь 2012 г.).
Таким образом, всего за 2012 год обществом подлежал исчислению и уплате земельный налог в сумме 19 862 руб.
По декларации обществом было исчислено 8 686 руб., а по итогам камеральной проверки Инспекцией было исчислено 75 739 руб., в связи с чем, доначислено к уплате в бюджет - 67 053 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление по оспариваемому решению земельного налога в размере 55 877 руб., соответствующей суммы пени является незаконным.
По расчету апелляционная жалоба возражений не содержит.
Ссылка Инспекции на разъяснения Минфина России, изложенные в Письме от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, подлежит отклонению, поскольку оно не является нормативным правовым актом и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 по делу N А27-344/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А27-344/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А27-344/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Гордт А.В. по дов. от 11.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 по делу N А27-344/2014 (судья Потапов А.Л.) по заявлению закрытого акционерного общества "Сибикам" (ИНН 4217005820, ОГРН 1024201463857), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк, о признании недействительным решения "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 2166 от 23.10.2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Сибикам" (далее - ЗАО "Сибикам", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Кемеровской области (далее - МИФНС N 4 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) N 2166 от 23.10.2013 о привлечении ЗАО "Сибикам" в части доначисления суммы неуплаченного налога в размере 55 877 руб., соответствующей суммы пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению Инспекции, ей сделан правомерный вывод о том, что обществом, в нарушение пункта 1 статьи 391 НК РФ, неправильно исчислило сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2012 год в результате занижения налоговой базы, которая должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012, без учета изменения кадастровой стоимости в течение всего налогового периода, установленного пунктом 1 статьи 393 НК РФ в один год.
Так, определение кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за налоговый период 2012 года не на 01.01.2012, а на другую дату налогового периода, на которую установлена судом измененная кадастровая стоимость, противоречит положениям пункта 1 статьи 391 НК РФ, данная кадастровая стоимость должна применяться при расчете земельного налога только с 01.01.2013.
В обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на судебную практику и разъяснения Минфина России, изложенные в Письме от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "Сибикам" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным, также ссылается на судебную практику.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "Сибикам", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, МИФНС N 4 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Сибикам" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, согласно которой, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 8 686 руб.
23.07.2013 по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 2550.
23.10.2013 Инспекцией принято решение N 2166, согласно которого обществу доначислен земельный налог в сумме 67 053 руб., пени в размере 6 600,69 руб., общество привлечено к штрафу по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 8 320 руб.
Решением УФНС России по Кемеровской области N 676 от 17.12.2013 апелляционная жалоба ЗАО "Сибикам" оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено.
Считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует статье 5 НК РФ и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании данного решения незаконным и его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно положениям статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Согласно имеющимся в материалах дел сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" Кемеровской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:190, принадлежащего обществу, по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2012 составляла 85 580 446 руб.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2012 по делу N А27-15907/2011 был удовлетворен иск ЗАО "Сибикам", судом установлена: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:190, площадью 14 164 кв. м, в размере его рыночной стоимости - 9 815 000 руб.; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0210071:659, площадью 42 809 кв. м, в размере его рыночной стоимости - 21 694 000 руб.
Установленная вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-15907/2011 рыночная стоимость указанного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, с учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.
Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованным произведенный обществом расчет (по представленному дополнению к заявлению - л.д. 79 - 81 т. 1) с применением коэффициента по сроку существования кадастровой стоимости, исходя из кадастровой стоимости земельного участка утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 519, N 520 от 27.11.2008 по периоду до вступления решения суда от 20.01.2012 по делу N А27-15907/2011 в законную силу (за январь - февраль 2012 г.) и последующее исчисление от кадастровой стоимости, установленной по указанному решению (за март - декабрь 2012 г.).
Таким образом, всего за 2012 год обществом подлежал исчислению и уплате земельный налог в сумме 19 862 руб.
По декларации обществом было исчислено 8 686 руб., а по итогам камеральной проверки Инспекцией было исчислено 75 739 руб., в связи с чем, доначислено к уплате в бюджет - 67 053 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление по оспариваемому решению земельного налога в размере 55 877 руб., соответствующей суммы пени является незаконным.
По расчету апелляционная жалоба возражений не содержит.
Ссылка Инспекции на разъяснения Минфина России, изложенные в Письме от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, подлежит отклонению, поскольку оно не является нормативным правовым актом и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 по делу N А27-344/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)