Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2009 года по делу N А07-9093/2009 (судья Боброва С.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Хашимова А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02-22/00007),
установил:
Открытое акционерное общество "Салаватнефтемаш" (далее - налогоплательщик, общество, ОАО "Салаватнефтемаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (т. 1, л.д. 4-5) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан) о взыскании процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 184971,86 рублей и о возложении расходов по государственной пошлине на налоговый орган.
Определением суда первой инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
До принятия решения по существу спора Обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении заявления (т. 1, л.д. 54), ОАО "Салаватнефтемаш" просит взыскать с налогового органа проценты за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 156546,66 рублей и отнести расходы по государственной пошлине на инспекцию. В остальной части требований налогоплательщик отказался от заявленных требований, просит производство по делу в указанной части прекратить.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2009 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. С инспекции взыскана сумма процентов за нарушение срока возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 156546,66 рублей, в части требований о взыскании процентов в размере 28 425,20 рублей производство по делу прекращено. С налогового органа в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4630,93 рублей (т. 1, л.д. 79-84).
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 89-90), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в пользу ОАО "Салаватнефтемаш" суммы процентов за нарушение срока возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 156546,66 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4630,93 рублей, в удовлетворении требований Общества отказать.
Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на незаконность принятого судом решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее.
Инспекция полагает, что у ОАО "Салаватнефтемаш" отсутствуют основания для взыскания с МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль, осуществленный ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан, поскольку налогоплательщик не обращался в адрес МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан по вопросу возврата излишне уплаченной суммы налога, никаких решений по данному вопросу налоговым органом не принималось, а, следовательно, инспекцией не были нарушены права Общества. Кроме того, налоговый орган обращает внимание на то, что налоговым законодательством не урегулированы отношения правопреемства по обязанностям одних налоговых органов перед другими.
Инспекция также считает, что взыскание с нее судебных расходов по уплате государственной пошлины неправомерно в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ОАО "Салаватнефтемаш" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2006 Общество обратилось в ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан с заявлением о возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль, уплаченных им ранее на основании решения ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан N 50 от 19.02.2003 (т. 1, л.д. 30).
Согласно письму ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан от 24.01.2007 N 4439 (т. 1, л.д. 55) Обществу было отказано в возврате уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Несогласие с отказом в возврате переплаты послужило основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан от 19.02.2003 N 50 недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 по делу N А07-6068/2007 требования ОАО "Салаватнефтемаш" были удовлетворены, обжалуемое решение признано недействительным. ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан обязали осуществить возврат налогоплательщику дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 3114000 рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 по делу N А07-6068/2007 оставлено без изменения.
Во исполнение вынесенного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.06.2007 по делу N А07-6068/2007 ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан были приняты решения от 19.07.2007 N 3406, 3407, 3408 о возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3114000 рублей, возврат произведен 20.07.2007.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку Обществом дополнительные платежи по налогу на прибыль были излишне уплачены до 01 января 2007 года, то возвращаются налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
В учетом изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку налогоплательщиком заявление о возврате излишне уплаченного налога подано 26.12.2006, то возврат должен был быть произведен в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, однако излишне уплаченные дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 3114000 рублей возвращены ОАО "Салаватнефтемаш" 20.07.2007, т.е. с нарушением установленного срока.
Расчет процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 156546,66 рублей за период с 25.01.2007 по 19.07.2007 (т. 1, л.д. 56) произведен налогоплательщиком верно, с использованием ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в период нарушения срока возврата излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль подлежат начислению проценты, выплачиваемые налоговым органом налогоплательщику по месту его учета.
Довод налогового органа, о том, что у ОАО "Салаватнефтемаш" отсутствуют основания для взыскания с МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль, осуществленный ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан, поскольку налогоплательщик не обращался в адрес МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан по вопросу возврата излишне уплаченной суммы налога судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Суд первой инстанции правильно применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/2006, согласно которой после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета.
Поскольку Общество на момент подачи заявления в арбитражный суд (06.05.2009) состояло на учете в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (с 20.05.2008), то совершение обязательного действия по начислению и выплате процентов должен совершить налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неправильном толковании налогового законодательства.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НКРФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 1 ст. 333.16 НК РФ).
Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с проигравшей стороны.
С учетом того, что в данном случае спор разрешен не в пользу налогового органа, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины правомерно произведено с проигравшей стороны по делу - инспекции.
В связи с чем, предусмотренное НК РФ освобождение от уплаты государственной пошлины налоговыми органами является льготой, предоставляемой государством. По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37, ст. 333.17 НК РФ данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия инспекции в качестве ответчика - при ее обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2009 года по делу N А07-9093/2009 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в пользу ОАО "Салаватнефтемаш" суммы процентов за нарушение срока возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 156546,66 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4630,93 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2009 N 18АП-7006/2009 ПО ДЕЛУ N А07-9093/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N 18АП-7006/2009
Дело N А07-9093/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2009 года по делу N А07-9093/2009 (судья Боброва С.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Хашимова А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02-22/00007),
установил:
Открытое акционерное общество "Салаватнефтемаш" (далее - налогоплательщик, общество, ОАО "Салаватнефтемаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (т. 1, л.д. 4-5) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан) о взыскании процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 184971,86 рублей и о возложении расходов по государственной пошлине на налоговый орган.
Определением суда первой инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
До принятия решения по существу спора Обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении заявления (т. 1, л.д. 54), ОАО "Салаватнефтемаш" просит взыскать с налогового органа проценты за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 156546,66 рублей и отнести расходы по государственной пошлине на инспекцию. В остальной части требований налогоплательщик отказался от заявленных требований, просит производство по делу в указанной части прекратить.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2009 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. С инспекции взыскана сумма процентов за нарушение срока возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 156546,66 рублей, в части требований о взыскании процентов в размере 28 425,20 рублей производство по делу прекращено. С налогового органа в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4630,93 рублей (т. 1, л.д. 79-84).
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 89-90), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в пользу ОАО "Салаватнефтемаш" суммы процентов за нарушение срока возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 156546,66 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4630,93 рублей, в удовлетворении требований Общества отказать.
Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на незаконность принятого судом решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее.
Инспекция полагает, что у ОАО "Салаватнефтемаш" отсутствуют основания для взыскания с МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль, осуществленный ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан, поскольку налогоплательщик не обращался в адрес МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан по вопросу возврата излишне уплаченной суммы налога, никаких решений по данному вопросу налоговым органом не принималось, а, следовательно, инспекцией не были нарушены права Общества. Кроме того, налоговый орган обращает внимание на то, что налоговым законодательством не урегулированы отношения правопреемства по обязанностям одних налоговых органов перед другими.
Инспекция также считает, что взыскание с нее судебных расходов по уплате государственной пошлины неправомерно в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ОАО "Салаватнефтемаш" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2006 Общество обратилось в ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан с заявлением о возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль, уплаченных им ранее на основании решения ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан N 50 от 19.02.2003 (т. 1, л.д. 30).
Согласно письму ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан от 24.01.2007 N 4439 (т. 1, л.д. 55) Обществу было отказано в возврате уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Несогласие с отказом в возврате переплаты послужило основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан от 19.02.2003 N 50 недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 по делу N А07-6068/2007 требования ОАО "Салаватнефтемаш" были удовлетворены, обжалуемое решение признано недействительным. ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан обязали осуществить возврат налогоплательщику дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 3114000 рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 по делу N А07-6068/2007 оставлено без изменения.
Во исполнение вынесенного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.06.2007 по делу N А07-6068/2007 ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан были приняты решения от 19.07.2007 N 3406, 3407, 3408 о возврате дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3114000 рублей, возврат произведен 20.07.2007.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку Обществом дополнительные платежи по налогу на прибыль были излишне уплачены до 01 января 2007 года, то возвращаются налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
В учетом изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку налогоплательщиком заявление о возврате излишне уплаченного налога подано 26.12.2006, то возврат должен был быть произведен в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, однако излишне уплаченные дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 3114000 рублей возвращены ОАО "Салаватнефтемаш" 20.07.2007, т.е. с нарушением установленного срока.
Расчет процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 156546,66 рублей за период с 25.01.2007 по 19.07.2007 (т. 1, л.д. 56) произведен налогоплательщиком верно, с использованием ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в период нарушения срока возврата излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль подлежат начислению проценты, выплачиваемые налоговым органом налогоплательщику по месту его учета.
Довод налогового органа, о том, что у ОАО "Салаватнефтемаш" отсутствуют основания для взыскания с МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан процентов за несвоевременный возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль, осуществленный ИФНС по г. Салавату Республики Башкортостан, поскольку налогоплательщик не обращался в адрес МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан по вопросу возврата излишне уплаченной суммы налога судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Суд первой инстанции правильно применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/2006, согласно которой после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета.
Поскольку Общество на момент подачи заявления в арбитражный суд (06.05.2009) состояло на учете в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (с 20.05.2008), то совершение обязательного действия по начислению и выплате процентов должен совершить налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неправильном толковании налогового законодательства.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НКРФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 1 ст. 333.16 НК РФ).
Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с проигравшей стороны.
С учетом того, что в данном случае спор разрешен не в пользу налогового органа, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины правомерно произведено с проигравшей стороны по делу - инспекции.
В связи с чем, предусмотренное НК РФ освобождение от уплаты государственной пошлины налоговыми органами является льготой, предоставляемой государством. По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37, ст. 333.17 НК РФ данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия инспекции в качестве ответчика - при ее обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2009 года по делу N А07-9093/2009 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в пользу ОАО "Салаватнефтемаш" суммы процентов за нарушение срока возврата дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 156546,66 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4630,93 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)