Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
истца - Хайруллина Р.Р. (доверенность от 18.09.2014 N 16873/кзио-исх),
ответчика - Галимова И.В. (доверенность от 14.01.2014 N 15-Д), Сагунова М.Ф. (доверенность от 04.12.2013 N 135-Д),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и открытого акционерного общества "ТГК-16"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-30608/2013
по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582) к открытому акционерному обществу "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532) с привлечением третьих лиц: МУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО гор. Казани", МУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитет МО гор. Казани", МУ "Финансовое управление Исполнительного комитета МО гор. Казани", открытого акционерного общества "Генерирующая компания", гор. Казань, о взыскании 7 073 778,80 руб. долга и 2 784 655,88 руб. неустойки,
и по встречному иску открытого акционерного общества "ТГК-16" к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании 3 288 611,20 руб. неосновательного обогащения и 526 980,16 руб. процентов,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК", ответчик) о взыскании долга в размере 7 073 778,80 руб. за период с 01.02.2007 по 26.02.2014 и неустойки в размере 2 784 655,88 руб. за период с 01.06.2010 по 26.02.2014 по договору аренды от 03.03.2007 N 11737. Делу присвоен номер А65-30608/2013.
ОАО "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Комитету, с учетом уточнений, о взыскании 3 288 611,20 руб. неосновательного обогащения и 526 980,16 руб. процентов, возникших по факту переплаты по договору аренды от 03.03.2007 N 11737. Делу присвоен номер А65-781/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 по ходатайству сторон в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство дело N А65-30608/2013 и N А65-781/2014. Объединенному делу присвоен номер А65-30608/2013.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 и от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Муниципальное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитет муниципального образования г. Казани", Муниципальное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", открытое акционерное общество "Генерирующая компания".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 495 048,38 руб. долга и 200 000 руб. неустойки. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных встречных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы Комитета в полном объеме.
Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы ОАО "ТГК-16" в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.03.2007 между Комитетом и ОАО "Генерирующая компания" был заключен договор аренды N 11737, по условиям которого третьему лицу был передан земельный участок кадастровый номер N 16:50:31 02 03:0133, общей площадью 29 230 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Северо-Западная, для строительства шламоотвала Казанской ТЭЦ-3, а ОАО "Генерирующая компания" приняло на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы не позднее 15 числа каждого текущего месяца.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали оплату арендной платы с 01.02.2007.
Срок аренды установлен на 5 лет (пункт 2.1 договора).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между ОАО "Генерирующая компания" и ОАО "ТГК-16" 31.08.2010 был заключен договор перенайма земельного участка, по условиям которого ответчик принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.03.2007 N 11737.
Договор перенайма от 31.08.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Право собственности за ответчиком на шламонакопитель зарегистрировано 26.06.2013.
Истец считая, что у ответчика за период за период с 01.02.2007 по 26.02.2014 образовалась задолженность в размере 7 073 778,80 руб., обратился в арбитражный суд.
Ответчик, считая, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение в размере 3 288 611,20 руб. обратился в арбитражный суд со встречным исковым требованием.
Судебные инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно исходили из следующего.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, судебные инстанции правомерно рассматривали требования Комитета о взыскании с ОАО "ТГК-16" долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 26.02.2014.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 495 048,38 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 26.02.2014, как верно указали суды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции признает расчет, произведенный судами, правомерным в силу следующего.
Расчет размера арендной платы произведен по формуле, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.2005, а именно: А = рс * кф, где А - размер годовой арендной платы, рс - размер ставки земельного налога, кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога.
Из ответа от 25.04.2014 N 5263-134 Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата" следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2011 году составила 120 044 687 руб., в 2012 году - 119 822 914,40 руб., с 19.07.2013 - 36 119 888 руб., с 2014 года - 105 057 232,56 руб.
В соответствии с решением Казанской городской Думы N 14-4 размер ставки земельного налога составил 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (в отношении земельных участков приобретенных для строительства), которая подлежит применению до даты государственной регистрации права собственности.
Письмом от 14.02.2013 ГБУ "Федеральная кадастровая палата" сообщила, о том, что спорный земельный участок отнесен к 13 группе видов разрешенного использования.
Таким образом, годовой размер арендной платы в 2011 году составил - 1 800 670,31 руб. (120 044 687 руб. * 1,5% * 1) или 150 055,85 руб. в месяц.
Годовой размер арендной платы в 2012 году составил - 1 797 343,72 руб. (119 822 914,40 руб. * 1,5 * 1) или 149 778,64 руб. в месяц.
Размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2013 до 26.06.2013 (дата государственной регистрации объекта недвижимости) составил 149 778,64 руб. в месяц.
С 26.06.2013 до 03.07.2013 размер ежемесячной платы составил 60 909,98 руб. (119 822 914,40 руб. * 0,61% (ставка земельного налога: земельные участки предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов)* 1. за весь период 60 909,98 руб. : 30 * 7 дней = 14 212,32 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26445/2012, вступившего в законную силу 03.07.2012, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 36 119 888 руб.
С 03.07.2013 по 31.08.2013 размер арендной платы составил 220 331,36 руб. в год (36 119 888 руб. * 0,61% (ставка земельного налога) * 1 (поправочный коэффициент) или 18 360,94 руб. в месяц. Всего за период с 03.07.2013 по 31.08.2013 оплате подлежало 35 497,82 руб.
Размер арендной платы с 01.09.2013 рассчитан судами, исходя из ставки арендной платы 6,22 руб. за 1 кв. м, правомерно в силу следующего.
Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, следует, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, для земель федеральной собственности, которая подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Согласно части 5 вышеуказанного Постановления Правительства арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены в отношении тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружения и объекты.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участок, находящихся в собственности Российской Федерации, и предоставленных занятых, для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" установлены предельные ставки арендной платы для Республики Татарстан - 6,22 руб. за 1 кв. м.
Данный Приказ вступил в законную силу 31.08.2013.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что с 01.09.2013 по 26.02.2014 ежемесячный размер арендной платы составил 15 122,89 руб. (площадь земельного участка * 6,22).
В связи с чем, всего за период с 01.01.2011 по 26.02.2014 ответчик должен был уплатить 4 612 170,24 руб.
Поскольку оплачено ответчиком было 4 117 121,86 руб., задолженность перед истцом составила 495 048,38 руб.
Довод ответчика о необоснованности применения рыночной стоимости с момента вступления в силу решения, судами отклонен правомерно, на основании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в соответствии с которыми правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда по соответствующему иску в законную силу.
Довод ответчика о нарушении судами норм процессуального права, поскольку принято уточнение требований истца, которым одновременно изменен предмет и основания иска также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу данной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска.
Требования истца заявлены в рамках одного и того же договора, изменение размера исковых требований, заявленное Комитетом, произведено в связи с увеличением период взыскания задолженности по 26.02.2014.
При таких условиях, уточнение заявленных требований правомерно принято судом.
Отказывая в удовлетворении искового заявления ОАО "ТГК-16" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
При взыскании неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать наличие факта сбережения ответчиком денежных средств, размер такого сбережения и право на получение неосновательного обогащения.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне истца. Кроме того, суды при рассмотрении требований по первоначальному иску пришли к иным выводам, исключающим правомерность требований ОАО "ТГК-16".
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежали.
Указание в решение суда о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации является правильным в соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Иные доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А65-30608/2013 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2014 N Ф06-18163/2013, Ф06-19103/2013 ПО ДЕЛУ N А65-30608/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А65-30608/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
истца - Хайруллина Р.Р. (доверенность от 18.09.2014 N 16873/кзио-исх),
ответчика - Галимова И.В. (доверенность от 14.01.2014 N 15-Д), Сагунова М.Ф. (доверенность от 04.12.2013 N 135-Д),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и открытого акционерного общества "ТГК-16"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-30608/2013
по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582) к открытому акционерному обществу "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532) с привлечением третьих лиц: МУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО гор. Казани", МУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитет МО гор. Казани", МУ "Финансовое управление Исполнительного комитета МО гор. Казани", открытого акционерного общества "Генерирующая компания", гор. Казань, о взыскании 7 073 778,80 руб. долга и 2 784 655,88 руб. неустойки,
и по встречному иску открытого акционерного общества "ТГК-16" к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании 3 288 611,20 руб. неосновательного обогащения и 526 980,16 руб. процентов,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК", ответчик) о взыскании долга в размере 7 073 778,80 руб. за период с 01.02.2007 по 26.02.2014 и неустойки в размере 2 784 655,88 руб. за период с 01.06.2010 по 26.02.2014 по договору аренды от 03.03.2007 N 11737. Делу присвоен номер А65-30608/2013.
ОАО "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Комитету, с учетом уточнений, о взыскании 3 288 611,20 руб. неосновательного обогащения и 526 980,16 руб. процентов, возникших по факту переплаты по договору аренды от 03.03.2007 N 11737. Делу присвоен номер А65-781/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014 по ходатайству сторон в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство дело N А65-30608/2013 и N А65-781/2014. Объединенному делу присвоен номер А65-30608/2013.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 и от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Муниципальное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитет муниципального образования г. Казани", Муниципальное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", открытое акционерное общество "Генерирующая компания".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 495 048,38 руб. долга и 200 000 руб. неустойки. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных встречных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы Комитета в полном объеме.
Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы ОАО "ТГК-16" в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.03.2007 между Комитетом и ОАО "Генерирующая компания" был заключен договор аренды N 11737, по условиям которого третьему лицу был передан земельный участок кадастровый номер N 16:50:31 02 03:0133, общей площадью 29 230 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Северо-Западная, для строительства шламоотвала Казанской ТЭЦ-3, а ОАО "Генерирующая компания" приняло на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы не позднее 15 числа каждого текущего месяца.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали оплату арендной платы с 01.02.2007.
Срок аренды установлен на 5 лет (пункт 2.1 договора).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между ОАО "Генерирующая компания" и ОАО "ТГК-16" 31.08.2010 был заключен договор перенайма земельного участка, по условиям которого ответчик принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.03.2007 N 11737.
Договор перенайма от 31.08.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Право собственности за ответчиком на шламонакопитель зарегистрировано 26.06.2013.
Истец считая, что у ответчика за период за период с 01.02.2007 по 26.02.2014 образовалась задолженность в размере 7 073 778,80 руб., обратился в арбитражный суд.
Ответчик, считая, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение в размере 3 288 611,20 руб. обратился в арбитражный суд со встречным исковым требованием.
Судебные инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно исходили из следующего.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, судебные инстанции правомерно рассматривали требования Комитета о взыскании с ОАО "ТГК-16" долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 26.02.2014.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 495 048,38 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 26.02.2014, как верно указали суды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции признает расчет, произведенный судами, правомерным в силу следующего.
Расчет размера арендной платы произведен по формуле, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.2005, а именно: А = рс * кф, где А - размер годовой арендной платы, рс - размер ставки земельного налога, кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога.
Из ответа от 25.04.2014 N 5263-134 Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата" следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2011 году составила 120 044 687 руб., в 2012 году - 119 822 914,40 руб., с 19.07.2013 - 36 119 888 руб., с 2014 года - 105 057 232,56 руб.
В соответствии с решением Казанской городской Думы N 14-4 размер ставки земельного налога составил 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (в отношении земельных участков приобретенных для строительства), которая подлежит применению до даты государственной регистрации права собственности.
Письмом от 14.02.2013 ГБУ "Федеральная кадастровая палата" сообщила, о том, что спорный земельный участок отнесен к 13 группе видов разрешенного использования.
Таким образом, годовой размер арендной платы в 2011 году составил - 1 800 670,31 руб. (120 044 687 руб. * 1,5% * 1) или 150 055,85 руб. в месяц.
Годовой размер арендной платы в 2012 году составил - 1 797 343,72 руб. (119 822 914,40 руб. * 1,5 * 1) или 149 778,64 руб. в месяц.
Размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2013 до 26.06.2013 (дата государственной регистрации объекта недвижимости) составил 149 778,64 руб. в месяц.
С 26.06.2013 до 03.07.2013 размер ежемесячной платы составил 60 909,98 руб. (119 822 914,40 руб. * 0,61% (ставка земельного налога: земельные участки предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов)* 1. за весь период 60 909,98 руб. : 30 * 7 дней = 14 212,32 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26445/2012, вступившего в законную силу 03.07.2012, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 36 119 888 руб.
С 03.07.2013 по 31.08.2013 размер арендной платы составил 220 331,36 руб. в год (36 119 888 руб. * 0,61% (ставка земельного налога) * 1 (поправочный коэффициент) или 18 360,94 руб. в месяц. Всего за период с 03.07.2013 по 31.08.2013 оплате подлежало 35 497,82 руб.
Размер арендной платы с 01.09.2013 рассчитан судами, исходя из ставки арендной платы 6,22 руб. за 1 кв. м, правомерно в силу следующего.
Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, следует, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, для земель федеральной собственности, которая подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Согласно части 5 вышеуказанного Постановления Правительства арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены в отношении тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружения и объекты.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участок, находящихся в собственности Российской Федерации, и предоставленных занятых, для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" установлены предельные ставки арендной платы для Республики Татарстан - 6,22 руб. за 1 кв. м.
Данный Приказ вступил в законную силу 31.08.2013.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что с 01.09.2013 по 26.02.2014 ежемесячный размер арендной платы составил 15 122,89 руб. (площадь земельного участка * 6,22).
В связи с чем, всего за период с 01.01.2011 по 26.02.2014 ответчик должен был уплатить 4 612 170,24 руб.
Поскольку оплачено ответчиком было 4 117 121,86 руб., задолженность перед истцом составила 495 048,38 руб.
Довод ответчика о необоснованности применения рыночной стоимости с момента вступления в силу решения, судами отклонен правомерно, на основании положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в соответствии с которыми правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда по соответствующему иску в законную силу.
Довод ответчика о нарушении судами норм процессуального права, поскольку принято уточнение требований истца, которым одновременно изменен предмет и основания иска также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу данной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска.
Требования истца заявлены в рамках одного и того же договора, изменение размера исковых требований, заявленное Комитетом, произведено в связи с увеличением период взыскания задолженности по 26.02.2014.
При таких условиях, уточнение заявленных требований правомерно принято судом.
Отказывая в удовлетворении искового заявления ОАО "ТГК-16" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
При взыскании неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать наличие факта сбережения ответчиком денежных средств, размер такого сбережения и право на получение неосновательного обогащения.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне истца. Кроме того, суды при рассмотрении требований по первоначальному иску пришли к иным выводам, исключающим правомерность требований ОАО "ТГК-16".
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежали.
Указание в решение суда о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации является правильным в соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Иные доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А65-30608/2013 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)