Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,
при участии представителя ответчика - Шмаковой А.В. по доверенности от 25.12.2013 N ГМК-115/305-нт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николаенко Николая Ивановича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" июля 2014 года по делу N А33-7846/2014, принятое судьей Кужлевым В.А.,
установил:
Николаенко Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298) о признании сделки - требования о выкупе ценных бумаг, принадлежащих участнику открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" Николаенко Николаю Ивановичу, недействительной и применении последствий недействительности сделки, о взыскании 1 251 622 рублей 35 копеек упущенной выгоды в виде разницы в стоимости акций на 13.08.2008 и на 09.02.2014, 24 200 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель" (ОГРН 1022401624354, ИНН 2457009983).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен с суммой, выплаченной ответчиком в связи с приобретением акций, принадлежащих истцу.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
В соответствии с выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг о лицевом счете, выданными закрытым акционерным обществом "Национальная регистрационная компания", по состоянию на 08.06.2005 Николаенко Николай Иванович, лицевой счет N 4130148018, является владельцем акций обыкновенных именных в количестве 56 штук и привилегированных именных типа А в количестве 156 штук.
Согласно протоколу от 25.06.2008 N ГМК/23-пр-сд советом директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" принято единогласно решение о приобретении ОАО "ГМК "Норильский никель" акций ОАО "РАО "Норильский никель"
На основании договора об оказании услуг по оценке от 20 июня 2008 года N КД/169-13-НН/581-2008, заключенного между ООО "Росэкспертиза" и ОАО "ГМК "Норильский никель", проведена экспертиза стоимости одной именной обыкновенной бездокументарной акции ОАО "РАО "Норильский никель" (дата государственной регистрации выпуска - 29.05.2007, номинальная стоимость - 0,25 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00107-А), и одной привилегированной именной бездокументарной акции типа А (дата государственной регистрации выпуска - 29.05.2007, номинальная стоимость - 0,25 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-00107-А).
Согласно экспертному заключению от 30.06.2008 рыночная стоимость одной именной обыкновенной бездокументарной акции ОАО "РАО "Норильский никель" по состоянию на 01.04.2008 года составляет 238 рублей 84 копейки, стоимость одной привилегированной именной бездокументарной акции типа А ОАО "РАО "Норильский никель" по состоянию на 01 апреля 2008 года составляет 238 рублей 84 копейки.
В Федеральную службу по финансовым рынкам 11.07.2008 от ОАО "ГМК "Норильский никель" поступило требование о выкупе ценных бумаг.
Требование о выкупе ценных бумаг размещено в газете "Известия" от 30.07.2008 N 138.
ЗАО "Национальная регистрационная компания" в адрес Николаенко Николая Ивановича заказным письмом от 31.07.2008 N 10209404718796 направлено требование о выкупе ценных бумаг ОАО "РАО "Норильский Никель" в соответствии со статьей 84.3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
ОАО "ГМК "Норильский никель" 10.10.2008 направлено в адрес закрытого акционерного общества "Национальная регистрационная компания" распоряжение о прекращении блокирования операций и осуществлении списания ценных бумаг ОАО "РАО "Норильский никель" с лицевого счета Николаенко Николая Ивановича.
Одновременно с направлением указанного распоряжения в адрес ЗАО "Национальная регистрационная компания" направлена справка о том, что от Николаенко Николая Ивановича не поступили в установленный срок в адрес ОАО "ГМК "Норильский никель" сведения о реквизитах счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адресе для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги.
ЗАО "Компьютершер Регистратор" направило в адрес ОАО "ГМК "Норильский никель" уведомление от 13.10.2008 об операции, проведенной по счету, в отношении 56 обыкновенных именных, 156 привилегированных именных типа А акций ОАО "РАО "Норильский никель", принадлежавших Николаенко Николаю Ивановичу.
ЗАО "Национальная регистрационная компания" перечислило 50 634 рубля 08 копеек в счет оплаты акций, принадлежавших Николаенко Николаю Ивановичу, на депозит нотариуса Черновой Т.Н.
Полагая, что отчуждение акций ОАО "РАО "Норильский Никель" произошло незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки - требования о выкупе ценных бумаг, принадлежащих участнику открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" Николаенко Николаю Ивановичу, недействительной и применении последствий недействительности сделки, о взыскании с ответчика 1 251 622 рублей 35 копеек упущенной выгоды в виде разницы в стоимости акций на 13.08.2008 и на 09.02.2014, 24 200 рублей убытков, возникших в связи с оплатой истцом юридических услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюден порядок выкупа ценных бумаг, предусмотренный статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статьей 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
С 01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 7-ФЗ), которым в Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) введена статья 84.8.
Указанной статьей предусмотрена процедура выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95% процентов акций открытого общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.
Такое лицо вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.
Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество (абзац 2 пункта 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 6 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах (выкупающему акционеру), заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги.
При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах (выкупающий акционер), обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества (абзац 2 пункта 7 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах (выкупающего акционера).
В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
Из системного толкования указанных норм права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества.
Из материалов дела следует, что ОАО "ГМК "Норильский никель" являлось акционером ОАО "РАО "Норильский никель", в собственности которого по состоянию на 01.07.2006 находилось 96,93% акций (в том числе 98,11% обыкновенных, 80,03% привилегированных), что подтверждается представленным в материалы дела списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента, владеющих не менее 5,0% от уставного капитала или не менее 5,0% обыкновенных акций эмитента.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном выкупе ответчиком принадлежащих ему акций являются необоснованными, поскольку по состоянию на 01.07.2006 ОАО "ГМК "Норильский никель" являлось владельцем более 95% акций ОАО "РАО "Норильский никель", и в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах имело право требовать у акционеров выкупа принадлежащих им обыкновенных и привилегированных акций ОАО "РАО "Норильский никель".
Ссылка заявителя жалобы на несогласие со стоимостью акций является несостоятельной, поскольку цена выкупа акций была определена в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 7 Закона N 7-ФЗ независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" и подтверждена некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки".
Судом первой инстанции правильно определено, что экспертное заключение по результатам проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" экспертизы соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке".
В результате проведения некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки" экспертизы отчета ООО "Росэкспертиза" об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной и 1 привилегированной акции типа "А" ОАО "РАО "Норильский Никель", включенным в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, 10.07.2008 составлено экспертное заключение N 30, в котором сделан вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ОАО "ГМК "Норильский никель" о выкупе акций ОАО "РАО "Норильский никель" соответствует положениям статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", содержит все необходимые сведения и направлено с соблюдением установленных порядка и сроков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:
- - факт причинения и размер ущерба;
- - противоправность действий ответчика;
- - причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба;
- - наличие вины причинителя вреда.
Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком порядка выкупа ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, отчет N КД/169-13 об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной и 1 привилегированной акции типа "А" ОАО "РАО "Норильский Никель" соответствует требованиям действующего законодательства и стандартов оценки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие противоправности в действиях ответчика, а также факт причинения истцу убытков.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 251 622 рублей 35 копеек упущенной выгоды заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.
В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец указывает на то, что узнал о списании с его лицевого счета акций ОАО "РАО "Норильский никель" 04.06.2012.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, начинает течь с 05.06.2012 и заканчивается 04.12.2012.
Согласно штампу почтового отделения на конверте, исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Красноярского края 12.04.2014.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1, 2 статьи *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требование истца о взыскании убытков в размере 24 200 рублей, понесенных в связи с обращением за юридической помощью, также не подлежит удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2014 года по делу N А33-7846/2014 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2014 года по делу N А33-7846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А33-7846/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А33-7846/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,
при участии представителя ответчика - Шмаковой А.В. по доверенности от 25.12.2013 N ГМК-115/305-нт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николаенко Николая Ивановича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" июля 2014 года по делу N А33-7846/2014, принятое судьей Кужлевым В.А.,
установил:
Николаенко Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298) о признании сделки - требования о выкупе ценных бумаг, принадлежащих участнику открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" Николаенко Николаю Ивановичу, недействительной и применении последствий недействительности сделки, о взыскании 1 251 622 рублей 35 копеек упущенной выгоды в виде разницы в стоимости акций на 13.08.2008 и на 09.02.2014, 24 200 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель" (ОГРН 1022401624354, ИНН 2457009983).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен с суммой, выплаченной ответчиком в связи с приобретением акций, принадлежащих истцу.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
В соответствии с выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг о лицевом счете, выданными закрытым акционерным обществом "Национальная регистрационная компания", по состоянию на 08.06.2005 Николаенко Николай Иванович, лицевой счет N 4130148018, является владельцем акций обыкновенных именных в количестве 56 штук и привилегированных именных типа А в количестве 156 штук.
Согласно протоколу от 25.06.2008 N ГМК/23-пр-сд советом директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" принято единогласно решение о приобретении ОАО "ГМК "Норильский никель" акций ОАО "РАО "Норильский никель"
На основании договора об оказании услуг по оценке от 20 июня 2008 года N КД/169-13-НН/581-2008, заключенного между ООО "Росэкспертиза" и ОАО "ГМК "Норильский никель", проведена экспертиза стоимости одной именной обыкновенной бездокументарной акции ОАО "РАО "Норильский никель" (дата государственной регистрации выпуска - 29.05.2007, номинальная стоимость - 0,25 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00107-А), и одной привилегированной именной бездокументарной акции типа А (дата государственной регистрации выпуска - 29.05.2007, номинальная стоимость - 0,25 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-00107-А).
Согласно экспертному заключению от 30.06.2008 рыночная стоимость одной именной обыкновенной бездокументарной акции ОАО "РАО "Норильский никель" по состоянию на 01.04.2008 года составляет 238 рублей 84 копейки, стоимость одной привилегированной именной бездокументарной акции типа А ОАО "РАО "Норильский никель" по состоянию на 01 апреля 2008 года составляет 238 рублей 84 копейки.
В Федеральную службу по финансовым рынкам 11.07.2008 от ОАО "ГМК "Норильский никель" поступило требование о выкупе ценных бумаг.
Требование о выкупе ценных бумаг размещено в газете "Известия" от 30.07.2008 N 138.
ЗАО "Национальная регистрационная компания" в адрес Николаенко Николая Ивановича заказным письмом от 31.07.2008 N 10209404718796 направлено требование о выкупе ценных бумаг ОАО "РАО "Норильский Никель" в соответствии со статьей 84.3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
ОАО "ГМК "Норильский никель" 10.10.2008 направлено в адрес закрытого акционерного общества "Национальная регистрационная компания" распоряжение о прекращении блокирования операций и осуществлении списания ценных бумаг ОАО "РАО "Норильский никель" с лицевого счета Николаенко Николая Ивановича.
Одновременно с направлением указанного распоряжения в адрес ЗАО "Национальная регистрационная компания" направлена справка о том, что от Николаенко Николая Ивановича не поступили в установленный срок в адрес ОАО "ГМК "Норильский никель" сведения о реквизитах счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адресе для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги.
ЗАО "Компьютершер Регистратор" направило в адрес ОАО "ГМК "Норильский никель" уведомление от 13.10.2008 об операции, проведенной по счету, в отношении 56 обыкновенных именных, 156 привилегированных именных типа А акций ОАО "РАО "Норильский никель", принадлежавших Николаенко Николаю Ивановичу.
ЗАО "Национальная регистрационная компания" перечислило 50 634 рубля 08 копеек в счет оплаты акций, принадлежавших Николаенко Николаю Ивановичу, на депозит нотариуса Черновой Т.Н.
Полагая, что отчуждение акций ОАО "РАО "Норильский Никель" произошло незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки - требования о выкупе ценных бумаг, принадлежащих участнику открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" Николаенко Николаю Ивановичу, недействительной и применении последствий недействительности сделки, о взыскании с ответчика 1 251 622 рублей 35 копеек упущенной выгоды в виде разницы в стоимости акций на 13.08.2008 и на 09.02.2014, 24 200 рублей убытков, возникших в связи с оплатой истцом юридических услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюден порядок выкупа ценных бумаг, предусмотренный статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статьей 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
С 01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 7-ФЗ), которым в Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) введена статья 84.8.
Указанной статьей предусмотрена процедура выкупа ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95% процентов акций открытого общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.
Такое лицо вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.
Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество (абзац 2 пункта 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 6 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах (выкупающему акционеру), заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги.
При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах (выкупающий акционер), обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества (абзац 2 пункта 7 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах).
Согласно пункту 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах (выкупающего акционера).
В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
Из системного толкования указанных норм права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества.
Из материалов дела следует, что ОАО "ГМК "Норильский никель" являлось акционером ОАО "РАО "Норильский никель", в собственности которого по состоянию на 01.07.2006 находилось 96,93% акций (в том числе 98,11% обыкновенных, 80,03% привилегированных), что подтверждается представленным в материалы дела списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента, владеющих не менее 5,0% от уставного капитала или не менее 5,0% обыкновенных акций эмитента.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном выкупе ответчиком принадлежащих ему акций являются необоснованными, поскольку по состоянию на 01.07.2006 ОАО "ГМК "Норильский никель" являлось владельцем более 95% акций ОАО "РАО "Норильский никель", и в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах имело право требовать у акционеров выкупа принадлежащих им обыкновенных и привилегированных акций ОАО "РАО "Норильский никель".
Ссылка заявителя жалобы на несогласие со стоимостью акций является несостоятельной, поскольку цена выкупа акций была определена в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 7 Закона N 7-ФЗ независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" и подтверждена некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки".
Судом первой инстанции правильно определено, что экспертное заключение по результатам проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" экспертизы соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке".
В результате проведения некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки" экспертизы отчета ООО "Росэкспертиза" об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной и 1 привилегированной акции типа "А" ОАО "РАО "Норильский Никель", включенным в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, 10.07.2008 составлено экспертное заключение N 30, в котором сделан вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ОАО "ГМК "Норильский никель" о выкупе акций ОАО "РАО "Норильский никель" соответствует положениям статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", содержит все необходимые сведения и направлено с соблюдением установленных порядка и сроков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:
- - факт причинения и размер ущерба;
- - противоправность действий ответчика;
- - причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба;
- - наличие вины причинителя вреда.
Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком порядка выкупа ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, отчет N КД/169-13 об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной и 1 привилегированной акции типа "А" ОАО "РАО "Норильский Никель" соответствует требованиям действующего законодательства и стандартов оценки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие противоправности в действиях ответчика, а также факт причинения истцу убытков.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 251 622 рублей 35 копеек упущенной выгоды заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.
В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец указывает на то, что узнал о списании с его лицевого счета акций ОАО "РАО "Норильский никель" 04.06.2012.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, начинает течь с 05.06.2012 и заканчивается 04.12.2012.
Согласно штампу почтового отделения на конверте, исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Красноярского края 12.04.2014.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1, 2 статьи *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требование истца о взыскании убытков в размере 24 200 рублей, понесенных в связи с обращением за юридической помощью, также не подлежит удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2014 года по делу N А33-7846/2014 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июля 2014 года по делу N А33-7846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)