Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2008 по делу N А47-2736/2008 (судья Книгина Л.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.05.2007 N 14-31/1731 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2008 года по делу N А47-2736/2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налогоплательщиком была занижена налогооблагаемая база по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), что подтверждается налоговыми декларациями, протоколами осмотра, договорами безвозмездного пользования, объяснениями продавцов.
По мнению налогового органа, им не допущены нарушения при вынесении оспариваемого решения, так как оно было вынесено в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в отсутствие представителя общества, отказавшегося получать корреспонденцию инспекции.
Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных и времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов:
- - налога на доходы физических лиц с 1 октября 2003 года по 31 октября 2006 года;
- - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года;
- - единого налога, в связи с применением упрощенный системы налогообложения с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года;
- - единого налога на вмененный доход с 1 января 2005 года по 30 сентября 2006 года;
- - транспортного налога с 1 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;
- - земельного налога с 1 января 2004 года по 31 декабря 2005 года, результаты которой нашли отражение в акте N 15-17/21 дсп (том 1, л.д. 29-31).
Решением N 14-31/1731 дсп от 15.05.2008 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 518,80 рублей (том 1, л.д. 26-28).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки. Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика (п. 1 ст. 89 НК РФ).
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пп. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ).
Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по его результатам регламентирована статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком письменные возражения по акту проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов любой налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки.
В силу п. 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в частности, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении материалов проверки. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения материалов проверки.
Полномочия налогового органа, установленные статьями 87, 88, 101, 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяют налоговому органу отказаться от необходимости соблюдения установленных указанными нормами требований.
Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налоговому органу права на принятие решения либо его изготовления в течение последующих десяти дней после окончания процедуры рассмотрения материалов проверки.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (п. 14 ст. 101 НК РФ).
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несоблюдение налоговым органом установленного порядка вынесения решения напрямую влияет на оценку его законности, юридической силы и влечет согласно положениям п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации его самостоятельную и безусловную отмену в целом как ненормативного акта.
Как следует из материалов дела, письмом от 23 апреля 2007 года N 05-22/13045 налогового органа налогоплательщик приглашался на рассмотрение материалов проверки на 10 мая 2007 года на 11 часов (том 1, л.д. 139), в то время как, оспариваемое решение вынесено 15 мая 2007 года - день, на который налогоплательщик не приглашался на вынесение оспариваемого решения.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение инспекцией вынесено в отсутствие у инспекции сведений об уведомлении налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения по ним решения, то есть в отсутствие сведений о надлежащем извещении.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в связи с нарушением последним статей 87, 89, 101, 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2008 по делу N А47-2736/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2008 N 18АП-8149/2008 ПО ДЕЛУ N А47-2736/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. N 18АП-8149/2008
Дело N А47-2736/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2008 по делу N А47-2736/2008 (судья Книгина Л.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.05.2007 N 14-31/1731 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2008 года по делу N А47-2736/2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налогоплательщиком была занижена налогооблагаемая база по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), что подтверждается налоговыми декларациями, протоколами осмотра, договорами безвозмездного пользования, объяснениями продавцов.
По мнению налогового органа, им не допущены нарушения при вынесении оспариваемого решения, так как оно было вынесено в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в отсутствие представителя общества, отказавшегося получать корреспонденцию инспекции.
Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных и времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов:
- - налога на доходы физических лиц с 1 октября 2003 года по 31 октября 2006 года;
- - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года;
- - единого налога, в связи с применением упрощенный системы налогообложения с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года;
- - единого налога на вмененный доход с 1 января 2005 года по 30 сентября 2006 года;
- - транспортного налога с 1 января 2004 года по 31 декабря 2005 года;
- - земельного налога с 1 января 2004 года по 31 декабря 2005 года, результаты которой нашли отражение в акте N 15-17/21 дсп (том 1, л.д. 29-31).
Решением N 14-31/1731 дсп от 15.05.2008 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 518,80 рублей (том 1, л.д. 26-28).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки. Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика (п. 1 ст. 89 НК РФ).
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пп. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ).
Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по его результатам регламентирована статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком письменные возражения по акту проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов любой налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки.
В силу п. 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в частности, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении материалов проверки. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения материалов проверки.
Полномочия налогового органа, установленные статьями 87, 88, 101, 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяют налоговому органу отказаться от необходимости соблюдения установленных указанными нормами требований.
Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налоговому органу права на принятие решения либо его изготовления в течение последующих десяти дней после окончания процедуры рассмотрения материалов проверки.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (п. 14 ст. 101 НК РФ).
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несоблюдение налоговым органом установленного порядка вынесения решения напрямую влияет на оценку его законности, юридической силы и влечет согласно положениям п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации его самостоятельную и безусловную отмену в целом как ненормативного акта.
Как следует из материалов дела, письмом от 23 апреля 2007 года N 05-22/13045 налогового органа налогоплательщик приглашался на рассмотрение материалов проверки на 10 мая 2007 года на 11 часов (том 1, л.д. 139), в то время как, оспариваемое решение вынесено 15 мая 2007 года - день, на который налогоплательщик не приглашался на вынесение оспариваемого решения.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение инспекцией вынесено в отсутствие у инспекции сведений об уведомлении налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения по ним решения, то есть в отсутствие сведений о надлежащем извещении.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в связи с нарушением последним статей 87, 89, 101, 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2008 по делу N А47-2736/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)