Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Акционер, не участвовавший в спорных собраниях, указал, что не был уведомлен об их проведении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инфосвязь" (далее - общество "Инфосвязь") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2015 по делу N А47-6671/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу по иску Черемушниковой Ирины Ивановны к обществу, третье лицо - Мусиенко Дмитрий Анатольевич, о признании недействительными решений общих собраний акционеров.
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель приобщен к материалам дела.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
- общества "Инфосвязь" - Панченко Е.В. (доверенность от 15.01.2015);
- Черемушниковой И.И. - Данилов И.Н. (доверенность от 29.10.2013);
- Мусиенко Д.А. - Данилов И.Н. (доверенность от 06.05.2014).
Черемушникова И.И. 01.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Инфосвязь" с участием третьего лица - Мусиенко Д.А., в котором просит признать недействительными решения общего собраний акционеров общества от 28.04.2011 (в части избрания членов совета директоров), от 09.04.2012 (в целом по всем вопросам повестки дня).
Решением суда от 05.03.2015 (судья Миллер И.Э.) исковые требования удовлетворены: признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров общества "Инфосвязь", оформленные протоколом от 28.04.2011, по пункту 4 повестки дня в части избрания совета директоров общества и решения годового общего собрания акционеров, оформленные протоколом от 09.04.2012.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Столяренко Г.М., Серкова З.Н., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Инфосвязь" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана должная оценка доводам ответчика, показаниям свидетелей и необоснованно поставлены под сомнение представленные ответчиком доказательства извещения акционеров о предстоящих ежегодных собраниях; указывает на то, что участие Черемушниковой И.И. и Мусиенко Д.А. в годовых собраниях акционеров от 28.04.2011 и от 09.04.2012 подтверждается журналом регистрации лиц, имеющих право на участие в собраниях, протоколами собраний, пояснениями представителя ответчика об уведомлении акционеров простым почтовым отправлением и показаниями свидетелей Мусиенко А.Г., Рындина В.И., Корнюхина И.Е., Шмидт С.А., которые подтвердили, что собрания акционеров проводились ежемесячно, в том числе в 2011 и 2012 году проводились годовые общие собрания акционеров, на которых принимались решения, касающиеся, в частности, распределения прибыли, получение которой подтверждено также свидетельскими показаниями, доказательств проведения годовых собраний в иные даты не представлено; именно показания свидетеля Рындина В.И. об отсутствии у него доверенности от Черемушниковой И.И. на участие в собраниях вызывают сомнения; в ходе рассмотрения дела Рындин В.И. неоднократно менял варианты своих показаний. Заявитель кассационной жалобы считает, что на годовых общих собраниях акционеров от 28.04.2011 и от 09.04.2012 даже в отсутствие истца имелся кворум для принятия решений, который обеспечивался количеством акций, принадлежащих Корнюхину И.Е. и Мусиенко Д.А., которые не отрицают участие в этих собраниях; действия Черемушниковой И.И. и Мусиенко Д.А. связаны исключительно с созданием препятствий действующим органам, обременений в виде судебных разбирательств и необходимостью поэтапного получения безраздельного контроля в управлении обществом. Заявитель кассационной жалобы также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", который восстановлению не подлежит, поскольку Черемушникова И.И., действуя разумно и добросовестно, пользуясь своими правами акционера на получение информации и участие в управлении обществом, должна была узнать об оспариваемых решениях годовых собраний акционеров не позднее 01.07.2011 (по собранию от 28.04.2011), не позднее 01.07.2012 (по собранию от 09.04.2012); выводы судов о том, что общество препятствовало в получении информации о его деятельности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, более того, самой Черемушниковой И.И. суду представлены доказательства, что все необходимые ей документы, связанные с деятельностью общества, были представлены по первому ее требованию.
Как следует из материалов дела, общество "Инфосвязь" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.1996; общее количество акций общества составляет 9940 шт. Черемушникова И.И. является акционером общества и обладает 3300 обыкновенными акциями общества, что составляет 33,2% от общего количества акций.
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" от 28.04.2011 для участия в собрании зарегистрировались акционеры, владеющие в совокупности голосующими акциями в количестве 9940 шт.; кворум по всем вопросам повестки дня имеется. На собрании приняты решения об утверждении годового отчета акционерного общества за 2010 год, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, о распределении прибыли и убытков по результатам финансового года, об избрании членов совета директоров общества в составе Корнюхина И.Е., Шмидт С.А., Чертыковцева В.М., Бушуевой С.Н., Кончева С.А., об избрании ревизора.
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" от 09.04.2012 для участия в собрании зарегистрировались акционеры, владеющие в совокупности голосующими акциями в количестве 9940 шт.; кворум по всем вопросам повестки дня имеется. На собрании приняты решения об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, о распределении прибыли и убытков по результатам финансового года, об избрании совета директоров в составе Корнюхина И.Е., Шмидт С.А., Чертыковцева В.М., Бушуевой С.Н., Кончева С.А., ревизионной комиссии, об утверждении устава общества в новой редакции, об избрании директора общества.
Протоколы собраний подписаны председателем собрания Корнюхиным И.Е. и секретарем собрания Шмидт С.А.
Черемушникова И.И., ссылаясь на то, что в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" далее - Закон об акционерных обществах) о проведении собраний она не извещалась, участия в собраниях не принимала, принятые решения лишают ее как акционера общества права на участие в управлении делами акционерного общества, на внесение вопросов в повестку дня, выдвижение кандидатов для избрания в совет директоров общества, в исполнительный орган общества, 01.07.2013 обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения общего собраний акционеров общества от 28.04.2011 (в части избрания членов совета директоров), от 09.04.2012 (в целом по всем вопросам повестки дня); указывает также на то, что и акционер общества Мусиенко Д.А., владеющий 33,2% акций общества, не участвовал в работе собраний и не знал о их проведении; без участия акционеров, владеющих 66,4% акций общества, кворума на собраниях не имелось.
В обоснование заявленных требований Черемушникова И.И. ссылается на то, что в целях реализации прав акционеров она 27.03.2013 направила в адрес общества предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2012 года и, получив от общества ответ от 05.04.2013, узнала из него о существовании совета директоров общества, вместе с тем в принятии решений об избрании совета директоров не участвовала, в связи с чем направила 16.04.2013 в общество запрос для предоставления дополнительных документов: протокола общего собрания акционеров об избрании совета директоров, в ответ на запрос 25.04.2013 ей был представлен протокол годового общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" от 09.04.2012. Копию протокола годового общего собрания акционеров от 28.04.2011 об избрании совета директоров общества Черемушникова И.И. получила в ходе судебного разбирательства, в связи с чем уточнила исковые требования и просила признать недействительным решения общего собраний акционеров общества от 28.04.2011 в части избрания членов совета директоров.
Третье лицо - Мусиенко Д.А. заявил об отсутствии у него возражений против удовлетворения исковых требований.
Общество "Инфосвязь" в лице директора Корнюхина И.Е., возражая против заявленных требований, ссылается на то, что Черемушникова И.И. принимала участие в собраниях через своего представителя Рындина В.И., акционер Мусиенко Д.А. принимал участие в собрании через своего представителя Мусиенко А.Г., в подтверждение данных обстоятельств представило журналы регистрации акционеров, в подтверждение факта извещения Черемушниковой И.И. о проведении собраний представило копию выписки из журнала исходящей корреспонденции, а также заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Считая, что протокол годового общего собрания акционеров от 09.04.2012 изготовлен позднее указанной в нем даты, и фактически собрание 09.04.2012 не проводилось, Черемушникова И.И. заявила о фальсификации данных доказательств, указывая также на то, что изменения, внесенные в Устав общества на основании протокола годового общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" от 09.04.2012, были зарегистрированы только спустя год - 06.05.2013, заявив также ходатайства об опросе свидетелей Мусиенко А.Г., Рындина В.И., Нешта В.С. и о проведении судебной экспертизы давности изготовления протокола годового общего собрания акционеров от 09.04.2012.
По результатам проведенной судебной технической экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Оренбург" от 22.09.2014 о невозможности установить соответствие нанесение подписей и оттиска печати дате протокола.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
В силу п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; определение количественного состава совета директоров общества, избрание его членов; образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года; утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
При этом общее собрание акционеров в соответствии с п. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В силу п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 п. 1 ст. 48 закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.
Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества (п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах).
Согласно п. 14.9 Устава общества "Инфосвязь" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, почтовым отправлением или вручено каждому под роспись.
Надлежащих доказательств направления обществом сообщений в адрес Черемушниковой И.И. почтовым отправлением о проведении собраний 28.04.2011 и от 09.04.2012 (почтовые квитанции, реестр отправки почтовой корреспонденции с отметкой органа почтовой связи или службы курьерской доставки) либо вручения сообщений ей под роспись в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлено решение директора общества "Инфосвязь" Корнюхина И.Е. от 05.04.2011 о проведении 28.04.2011 годового общего собрания акционеров; список лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, составленный по состоянию на 06.04.2011, в который включены Корнюхин И.Е. (33,4%), Мусиенко Д.А. (33.2%), Черемушникова И.И. (33,2%), Нешта В.С. (0,2%), протокол годового общего собрания акционеров от 28.04.2011 и журнал регистрации участников собрания за подписью Корнюхина И.Е., в котором указано, что для участия в собрании зарегистрированы Корнюхин И.Е. (действующий от своего имени и от имени Нешта В.С. по доверенности), Мусиенко А.Г. (действующий по доверенности от имени Мусиенко Д.А.), Рындин В.И. (действующий по доверенности от имени Черемушниковой И.И.).
Оценив данные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что из протокола годового общего собрания акционеров от 28.04.2011 не усматривается факт участия Черемушниковой И.И. в собрании, она данное обстоятельство отрицала, протокол ее подписи или подписи ее представителя не содержит; принимая во внимание то, что непосредственно журнал исходящей корреспонденции является внутренним документом общества и лишь фиксирует, что соответствующая корреспонденция подлежит отправке, а не саму отправку, журнал регистрации участников собрания составлен Корнюхиным И.Е. и также не содержит подписей зарегистрированных лиц, суды не приняли данные документы в качестве достоверных доказательств извещения и участия Черемушниковой И.И. в собрании от 28.04.2011.
В отношении факта проведения собрания от 09.04.2012 в материалы дела представлен список акционеров по состоянию на 13.05.2013, в который включены Корнюхин И.Е. (33,6%), Мусиенко Д.А. (33,2%), Черемушникова И.И. (33,2%); протокол заседания совета директоров общества "Инфосвязь" от 15.03.2012 о созыве собрания акционеров на 09.04.2012 с указанием повестки дня, в котором отражено, что сообщения о проведении годового общего собрания акционеров направляются акционерам заказным письмом или вручаются под роспись не позднее 19.03.2012. Между тем доказательств исполнения указанного решения в отношении Черемушниковой И.И. в материалах дела не имеется. Представленная копия выписки из журнала исходящей корреспонденции общества, в котором указано на направление истцу сообщения о проведении собрания, не признана судами таким доказательством, поскольку журнал составлен в одностороннем порядке, иными допустимыми доказательствами указанные в нем сведения не подтверждены.
Установив, что журнал регистрации лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров, не содержит подписи Черемушниковой И.И. или ее представителя, в связи с чем факт участия истца в собрании акционеров 09.04.2012 не подтверждает, протокол собрания от 09.04.2012 подписи истца или его представителя также не содержит, учитывая, что в журнале регистрации не указан номер и дата доверенности на имя представителя Рындина В.И., доказательств выдачи Черемушниковой И.И. доверенности Рындину В.И. в 2011, 2012 годах на участие в собраниях в материалах дела не имеется, суды пришли к выводу о том, что представленные ответчиком документы не позволяют считать доказанным присутствие Черемушниковой И.И. или ее представителя на собрании 09.04.2012 и участие в принятии решений по вопросам, включенным в повестку дня.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что при проведении годовых общих собраний акционеров общества "Инфосвязь" от 28.04.2011 и 09.04.2012 требования Закона об акционерных обществах в части извещения акционера, владеющего 33,2% акций общества, не были соблюдены; акционер участие в годовых общих собраниях акционеров не принимал; допущенные нарушения закона являются существенными нарушениями порядка созыва собраний, которые повлекли невозможность участия акционера, владеющего значительной частью акций общества, в управлении делами общества, в связи с чем правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах, и необоснованном его восстановлении судом первой инстанции, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах исчисление срока для оспаривания решений общего собрания акционеров поставлено в зависимость от того, когда акционер узнал или должен был узнать о принятых решениях и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительным.
Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что Черемушникова И.И. получила копию протокола общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" от 09.04.2012 лишь 25.04.2013, когда указанный документ был передан обществом во исполнение ее требования о передаче документов, а копию протокола годового общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" от 28.04.2011 Черемушникова И.И. получила в ходе судебного разбирательства, учитывая отсутствие доказательств возможности получения ею данных протоколов ранее, а также то, что изменения в Устав общества, внесенные на основании протокола от 09.04.2012, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ только 06.05.2013, суд апелляционной инстанции признал, что обратившись в арбитражный суд 01.07.2013 с иском о признании принятых на собраниях решений недействительными, истец не пропустил установленный законом срок, при этом ссылка суда первой инстанции на восстановление пропущенного срока не привела к принятию неправильного судебного акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что свидетели Мусиенко А.Г., Рындин В.И., Корнюхин И.Е., Шмидт С.А. подтвердили, что собрания акционеров проводились ежемесячно, в том числе и в 2011 и 2012 году, что также свидетельствует о проведении оспариваемых годовых общих собраниях акционеров от 28.04.2011, от 09.04.2012, не принимаются.
Как видно из материалов дела, судами показания свидетелей Мусиенко А.Г., Рындин В.И., Корнюхин И.Е., Шмидт С.А. о проведении (непроведении) оспариваемых собраний признаны противоречивыми; суды, удовлетворяя исковые требования, исходили их имеющихся в деле письменных доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
В кассационной жалобе не указано, какие нормы права нарушены судами при рассмотрении требований истца, доводы заявителя сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2015 по делу N А47-6671/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инфосвязь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2015 N Ф09-5350/15 ПО ДЕЛУ N А47-6671/2013
Требование: О признании недействительными решений общих годовых собраний акционеров закрытого акционерного общества.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Акционер, не участвовавший в спорных собраниях, указал, что не был уведомлен об их проведении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N Ф09-5350/15
Дело N А47-6671/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инфосвязь" (далее - общество "Инфосвязь") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2015 по делу N А47-6671/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу по иску Черемушниковой Ирины Ивановны к обществу, третье лицо - Мусиенко Дмитрий Анатольевич, о признании недействительными решений общих собраний акционеров.
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель приобщен к материалам дела.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
- общества "Инфосвязь" - Панченко Е.В. (доверенность от 15.01.2015);
- Черемушниковой И.И. - Данилов И.Н. (доверенность от 29.10.2013);
- Мусиенко Д.А. - Данилов И.Н. (доверенность от 06.05.2014).
Черемушникова И.И. 01.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Инфосвязь" с участием третьего лица - Мусиенко Д.А., в котором просит признать недействительными решения общего собраний акционеров общества от 28.04.2011 (в части избрания членов совета директоров), от 09.04.2012 (в целом по всем вопросам повестки дня).
Решением суда от 05.03.2015 (судья Миллер И.Э.) исковые требования удовлетворены: признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров общества "Инфосвязь", оформленные протоколом от 28.04.2011, по пункту 4 повестки дня в части избрания совета директоров общества и решения годового общего собрания акционеров, оформленные протоколом от 09.04.2012.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Столяренко Г.М., Серкова З.Н., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Инфосвязь" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана должная оценка доводам ответчика, показаниям свидетелей и необоснованно поставлены под сомнение представленные ответчиком доказательства извещения акционеров о предстоящих ежегодных собраниях; указывает на то, что участие Черемушниковой И.И. и Мусиенко Д.А. в годовых собраниях акционеров от 28.04.2011 и от 09.04.2012 подтверждается журналом регистрации лиц, имеющих право на участие в собраниях, протоколами собраний, пояснениями представителя ответчика об уведомлении акционеров простым почтовым отправлением и показаниями свидетелей Мусиенко А.Г., Рындина В.И., Корнюхина И.Е., Шмидт С.А., которые подтвердили, что собрания акционеров проводились ежемесячно, в том числе в 2011 и 2012 году проводились годовые общие собрания акционеров, на которых принимались решения, касающиеся, в частности, распределения прибыли, получение которой подтверждено также свидетельскими показаниями, доказательств проведения годовых собраний в иные даты не представлено; именно показания свидетеля Рындина В.И. об отсутствии у него доверенности от Черемушниковой И.И. на участие в собраниях вызывают сомнения; в ходе рассмотрения дела Рындин В.И. неоднократно менял варианты своих показаний. Заявитель кассационной жалобы считает, что на годовых общих собраниях акционеров от 28.04.2011 и от 09.04.2012 даже в отсутствие истца имелся кворум для принятия решений, который обеспечивался количеством акций, принадлежащих Корнюхину И.Е. и Мусиенко Д.А., которые не отрицают участие в этих собраниях; действия Черемушниковой И.И. и Мусиенко Д.А. связаны исключительно с созданием препятствий действующим органам, обременений в виде судебных разбирательств и необходимостью поэтапного получения безраздельного контроля в управлении обществом. Заявитель кассационной жалобы также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", который восстановлению не подлежит, поскольку Черемушникова И.И., действуя разумно и добросовестно, пользуясь своими правами акционера на получение информации и участие в управлении обществом, должна была узнать об оспариваемых решениях годовых собраний акционеров не позднее 01.07.2011 (по собранию от 28.04.2011), не позднее 01.07.2012 (по собранию от 09.04.2012); выводы судов о том, что общество препятствовало в получении информации о его деятельности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, более того, самой Черемушниковой И.И. суду представлены доказательства, что все необходимые ей документы, связанные с деятельностью общества, были представлены по первому ее требованию.
Как следует из материалов дела, общество "Инфосвязь" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.1996; общее количество акций общества составляет 9940 шт. Черемушникова И.И. является акционером общества и обладает 3300 обыкновенными акциями общества, что составляет 33,2% от общего количества акций.
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" от 28.04.2011 для участия в собрании зарегистрировались акционеры, владеющие в совокупности голосующими акциями в количестве 9940 шт.; кворум по всем вопросам повестки дня имеется. На собрании приняты решения об утверждении годового отчета акционерного общества за 2010 год, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, о распределении прибыли и убытков по результатам финансового года, об избрании членов совета директоров общества в составе Корнюхина И.Е., Шмидт С.А., Чертыковцева В.М., Бушуевой С.Н., Кончева С.А., об избрании ревизора.
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" от 09.04.2012 для участия в собрании зарегистрировались акционеры, владеющие в совокупности голосующими акциями в количестве 9940 шт.; кворум по всем вопросам повестки дня имеется. На собрании приняты решения об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, о распределении прибыли и убытков по результатам финансового года, об избрании совета директоров в составе Корнюхина И.Е., Шмидт С.А., Чертыковцева В.М., Бушуевой С.Н., Кончева С.А., ревизионной комиссии, об утверждении устава общества в новой редакции, об избрании директора общества.
Протоколы собраний подписаны председателем собрания Корнюхиным И.Е. и секретарем собрания Шмидт С.А.
Черемушникова И.И., ссылаясь на то, что в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" далее - Закон об акционерных обществах) о проведении собраний она не извещалась, участия в собраниях не принимала, принятые решения лишают ее как акционера общества права на участие в управлении делами акционерного общества, на внесение вопросов в повестку дня, выдвижение кандидатов для избрания в совет директоров общества, в исполнительный орган общества, 01.07.2013 обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения общего собраний акционеров общества от 28.04.2011 (в части избрания членов совета директоров), от 09.04.2012 (в целом по всем вопросам повестки дня); указывает также на то, что и акционер общества Мусиенко Д.А., владеющий 33,2% акций общества, не участвовал в работе собраний и не знал о их проведении; без участия акционеров, владеющих 66,4% акций общества, кворума на собраниях не имелось.
В обоснование заявленных требований Черемушникова И.И. ссылается на то, что в целях реализации прав акционеров она 27.03.2013 направила в адрес общества предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2012 года и, получив от общества ответ от 05.04.2013, узнала из него о существовании совета директоров общества, вместе с тем в принятии решений об избрании совета директоров не участвовала, в связи с чем направила 16.04.2013 в общество запрос для предоставления дополнительных документов: протокола общего собрания акционеров об избрании совета директоров, в ответ на запрос 25.04.2013 ей был представлен протокол годового общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" от 09.04.2012. Копию протокола годового общего собрания акционеров от 28.04.2011 об избрании совета директоров общества Черемушникова И.И. получила в ходе судебного разбирательства, в связи с чем уточнила исковые требования и просила признать недействительным решения общего собраний акционеров общества от 28.04.2011 в части избрания членов совета директоров.
Третье лицо - Мусиенко Д.А. заявил об отсутствии у него возражений против удовлетворения исковых требований.
Общество "Инфосвязь" в лице директора Корнюхина И.Е., возражая против заявленных требований, ссылается на то, что Черемушникова И.И. принимала участие в собраниях через своего представителя Рындина В.И., акционер Мусиенко Д.А. принимал участие в собрании через своего представителя Мусиенко А.Г., в подтверждение данных обстоятельств представило журналы регистрации акционеров, в подтверждение факта извещения Черемушниковой И.И. о проведении собраний представило копию выписки из журнала исходящей корреспонденции, а также заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Считая, что протокол годового общего собрания акционеров от 09.04.2012 изготовлен позднее указанной в нем даты, и фактически собрание 09.04.2012 не проводилось, Черемушникова И.И. заявила о фальсификации данных доказательств, указывая также на то, что изменения, внесенные в Устав общества на основании протокола годового общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" от 09.04.2012, были зарегистрированы только спустя год - 06.05.2013, заявив также ходатайства об опросе свидетелей Мусиенко А.Г., Рындина В.И., Нешта В.С. и о проведении судебной экспертизы давности изготовления протокола годового общего собрания акционеров от 09.04.2012.
По результатам проведенной судебной технической экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Оренбург" от 22.09.2014 о невозможности установить соответствие нанесение подписей и оттиска печати дате протокола.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
В силу п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; определение количественного состава совета директоров общества, избрание его членов; образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года; утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
При этом общее собрание акционеров в соответствии с п. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В силу п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 п. 1 ст. 48 закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.
Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества (п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах).
Согласно п. 14.9 Устава общества "Инфосвязь" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, почтовым отправлением или вручено каждому под роспись.
Надлежащих доказательств направления обществом сообщений в адрес Черемушниковой И.И. почтовым отправлением о проведении собраний 28.04.2011 и от 09.04.2012 (почтовые квитанции, реестр отправки почтовой корреспонденции с отметкой органа почтовой связи или службы курьерской доставки) либо вручения сообщений ей под роспись в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлено решение директора общества "Инфосвязь" Корнюхина И.Е. от 05.04.2011 о проведении 28.04.2011 годового общего собрания акционеров; список лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, составленный по состоянию на 06.04.2011, в который включены Корнюхин И.Е. (33,4%), Мусиенко Д.А. (33.2%), Черемушникова И.И. (33,2%), Нешта В.С. (0,2%), протокол годового общего собрания акционеров от 28.04.2011 и журнал регистрации участников собрания за подписью Корнюхина И.Е., в котором указано, что для участия в собрании зарегистрированы Корнюхин И.Е. (действующий от своего имени и от имени Нешта В.С. по доверенности), Мусиенко А.Г. (действующий по доверенности от имени Мусиенко Д.А.), Рындин В.И. (действующий по доверенности от имени Черемушниковой И.И.).
Оценив данные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что из протокола годового общего собрания акционеров от 28.04.2011 не усматривается факт участия Черемушниковой И.И. в собрании, она данное обстоятельство отрицала, протокол ее подписи или подписи ее представителя не содержит; принимая во внимание то, что непосредственно журнал исходящей корреспонденции является внутренним документом общества и лишь фиксирует, что соответствующая корреспонденция подлежит отправке, а не саму отправку, журнал регистрации участников собрания составлен Корнюхиным И.Е. и также не содержит подписей зарегистрированных лиц, суды не приняли данные документы в качестве достоверных доказательств извещения и участия Черемушниковой И.И. в собрании от 28.04.2011.
В отношении факта проведения собрания от 09.04.2012 в материалы дела представлен список акционеров по состоянию на 13.05.2013, в который включены Корнюхин И.Е. (33,6%), Мусиенко Д.А. (33,2%), Черемушникова И.И. (33,2%); протокол заседания совета директоров общества "Инфосвязь" от 15.03.2012 о созыве собрания акционеров на 09.04.2012 с указанием повестки дня, в котором отражено, что сообщения о проведении годового общего собрания акционеров направляются акционерам заказным письмом или вручаются под роспись не позднее 19.03.2012. Между тем доказательств исполнения указанного решения в отношении Черемушниковой И.И. в материалах дела не имеется. Представленная копия выписки из журнала исходящей корреспонденции общества, в котором указано на направление истцу сообщения о проведении собрания, не признана судами таким доказательством, поскольку журнал составлен в одностороннем порядке, иными допустимыми доказательствами указанные в нем сведения не подтверждены.
Установив, что журнал регистрации лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров, не содержит подписи Черемушниковой И.И. или ее представителя, в связи с чем факт участия истца в собрании акционеров 09.04.2012 не подтверждает, протокол собрания от 09.04.2012 подписи истца или его представителя также не содержит, учитывая, что в журнале регистрации не указан номер и дата доверенности на имя представителя Рындина В.И., доказательств выдачи Черемушниковой И.И. доверенности Рындину В.И. в 2011, 2012 годах на участие в собраниях в материалах дела не имеется, суды пришли к выводу о том, что представленные ответчиком документы не позволяют считать доказанным присутствие Черемушниковой И.И. или ее представителя на собрании 09.04.2012 и участие в принятии решений по вопросам, включенным в повестку дня.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что при проведении годовых общих собраний акционеров общества "Инфосвязь" от 28.04.2011 и 09.04.2012 требования Закона об акционерных обществах в части извещения акционера, владеющего 33,2% акций общества, не были соблюдены; акционер участие в годовых общих собраниях акционеров не принимал; допущенные нарушения закона являются существенными нарушениями порядка созыва собраний, которые повлекли невозможность участия акционера, владеющего значительной частью акций общества, в управлении делами общества, в связи с чем правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах, и необоснованном его восстановлении судом первой инстанции, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах исчисление срока для оспаривания решений общего собрания акционеров поставлено в зависимость от того, когда акционер узнал или должен был узнать о принятых решениях и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительным.
Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что Черемушникова И.И. получила копию протокола общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" от 09.04.2012 лишь 25.04.2013, когда указанный документ был передан обществом во исполнение ее требования о передаче документов, а копию протокола годового общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" от 28.04.2011 Черемушникова И.И. получила в ходе судебного разбирательства, учитывая отсутствие доказательств возможности получения ею данных протоколов ранее, а также то, что изменения в Устав общества, внесенные на основании протокола от 09.04.2012, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ только 06.05.2013, суд апелляционной инстанции признал, что обратившись в арбитражный суд 01.07.2013 с иском о признании принятых на собраниях решений недействительными, истец не пропустил установленный законом срок, при этом ссылка суда первой инстанции на восстановление пропущенного срока не привела к принятию неправильного судебного акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что свидетели Мусиенко А.Г., Рындин В.И., Корнюхин И.Е., Шмидт С.А. подтвердили, что собрания акционеров проводились ежемесячно, в том числе и в 2011 и 2012 году, что также свидетельствует о проведении оспариваемых годовых общих собраниях акционеров от 28.04.2011, от 09.04.2012, не принимаются.
Как видно из материалов дела, судами показания свидетелей Мусиенко А.Г., Рындин В.И., Корнюхин И.Е., Шмидт С.А. о проведении (непроведении) оспариваемых собраний признаны противоречивыми; суды, удовлетворяя исковые требования, исходили их имеющихся в деле письменных доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
В кассационной жалобе не указано, какие нормы права нарушены судами при рассмотрении требований истца, доводы заявителя сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2015 по делу N А47-6671/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инфосвязь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ЛИХОДУМОВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
А.В.КАНГИН
Ю.А.ОДЕНЦОВА
А.В.КАНГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)