Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк" (г. Москва) от 08.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-100008/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 по тому же делу, принятых по иску компании "ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Да-Линк" (далее - общество "Да-Линк") о запрете ему совершать любые действия по использованию товарного знака "KRUSOVICE" (свидетельство N 278869) без согласия его правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) названным товарным знаком (осуществлять ввоз на территорию России, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продажи таких товаров); использовать товарный знак на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации; о взыскании с ответчика 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, выразившегося во ввозе на территорию России товара (пива), маркированного товарным знаком истца по таможенной декларации N 10009142/110811/0004910 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и компания "Гранд Беверидж Лимитед".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2012 N ВАС-16353/2012 отказано в передаче дела N А40-100008/2011 в Президиум для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
04.07.2013 общество "Да-Линк" обратилось с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, ссылаясь при этом на статью 13 Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией и Решение Высшего Евразийского экономического совета N 9 от 19.12.2011 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерацией".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 в удовлетворении заявления общества "Да-Линк" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 определение суда первой инстанции от 08.08.2013 оставлено без изменения.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 13.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Да-Линк" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Судами установлено, что 04.07.2013 общество "Да-Линк" подало заявление в Арбитражный суд города Москвы об изменении способа исполнения решения от 28.12.2011 по делу N А40-100008/11.
Заявление мотивированно тем, что судебный запрет на "введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них товарным знаком по свидетельству РФ N 278869 со словесным обозначением "KRUSOVICE", сформулирован таким образом, что общество "Да-Линк" не может ввезти товары, маркированные товарными знаками компании, с территории Республики Беларусь и Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, даже в том случае, когда указанные товары введены в гражданский оборот на территории Республик Беларусь и Казахстан самой компанией, либо с ее согласия.
По существу, заявление обусловлено вступлением в силу с 01.01.2012 международного договора, одной из сторон которого является Российская Федерация.
Однако в статье 13 Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией установлено, что с даты вступления в силу настоящего Соглашения стороны вводят следующий принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак - не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории государств Сторон непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, общество "Да-Линк" поставлено перед выбором, исполнять судебный акт или исполнять указанные положения действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что изложенные в заявлении общества "Да-Линк" требования фактически направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что не отвечает требованиям части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поименованные обществом "Да-Линк" обстоятельства, не являются обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда от 28.12.2011, поскольку данный судебный акт не содержит запрета на ввоз указанных товаров, введенных в гражданский оборот на территории Республики Беларусь и Республики Казахстан самой компанией либо с ее согласия.
Суд кассационной инстанции поддержал судебные акты, указав на то, что резолютивная часть решения по делу была оглашена 23.12.2011, а Решение Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 9 было опубликовано 22.12.2011. Изменение действующего законодательства не является основанием для изменения способа исполнения судебного решения, и не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. В то же время действующее законодательство подлежит применению и исполнению всеми гражданами, организациями, органами государственной власти и должностными лицами в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-100008/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.04.2014 N ВАС-16353/12 ПО ДЕЛУ N А40-100008/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N ВАС-16353/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк" (г. Москва) от 08.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-100008/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 по тому же делу, принятых по иску компании "ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Да-Линк" (далее - общество "Да-Линк") о запрете ему совершать любые действия по использованию товарного знака "KRUSOVICE" (свидетельство N 278869) без согласия его правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) названным товарным знаком (осуществлять ввоз на территорию России, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продажи таких товаров); использовать товарный знак на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации; о взыскании с ответчика 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, выразившегося во ввозе на территорию России товара (пива), маркированного товарным знаком истца по таможенной декларации N 10009142/110811/0004910 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и компания "Гранд Беверидж Лимитед".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2012 N ВАС-16353/2012 отказано в передаче дела N А40-100008/2011 в Президиум для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
04.07.2013 общество "Да-Линк" обратилось с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, ссылаясь при этом на статью 13 Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией и Решение Высшего Евразийского экономического совета N 9 от 19.12.2011 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерацией".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 в удовлетворении заявления общества "Да-Линк" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 определение суда первой инстанции от 08.08.2013 оставлено без изменения.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 13.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Да-Линк" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Судами установлено, что 04.07.2013 общество "Да-Линк" подало заявление в Арбитражный суд города Москвы об изменении способа исполнения решения от 28.12.2011 по делу N А40-100008/11.
Заявление мотивированно тем, что судебный запрет на "введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них товарным знаком по свидетельству РФ N 278869 со словесным обозначением "KRUSOVICE", сформулирован таким образом, что общество "Да-Линк" не может ввезти товары, маркированные товарными знаками компании, с территории Республики Беларусь и Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, даже в том случае, когда указанные товары введены в гражданский оборот на территории Республик Беларусь и Казахстан самой компанией, либо с ее согласия.
По существу, заявление обусловлено вступлением в силу с 01.01.2012 международного договора, одной из сторон которого является Российская Федерация.
Однако в статье 13 Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией установлено, что с даты вступления в силу настоящего Соглашения стороны вводят следующий принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак - не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории государств Сторон непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, общество "Да-Линк" поставлено перед выбором, исполнять судебный акт или исполнять указанные положения действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что изложенные в заявлении общества "Да-Линк" требования фактически направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что не отвечает требованиям части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поименованные обществом "Да-Линк" обстоятельства, не являются обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда от 28.12.2011, поскольку данный судебный акт не содержит запрета на ввоз указанных товаров, введенных в гражданский оборот на территории Республики Беларусь и Республики Казахстан самой компанией либо с ее согласия.
Суд кассационной инстанции поддержал судебные акты, указав на то, что резолютивная часть решения по делу была оглашена 23.12.2011, а Решение Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 9 было опубликовано 22.12.2011. Изменение действующего законодательства не является основанием для изменения способа исполнения судебного решения, и не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. В то же время действующее законодательство подлежит применению и исполнению всеми гражданами, организациями, органами государственной власти и должностными лицами в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-100008/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)