Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головина Алексея Павловича (далее - Предприниматель, Головин А.П., налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 по делу N А60-31478/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Предпринимателя - Игошева О.В. (доверенность от 27.01.2014 N 10/2014);
- Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) - Эйдлин А.И. (доверенность от 09.01.2014 N 09-22/04);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - Инспекция) - Николаевич Н.В. (доверенность от 10.01.2014 N 08-14/00157).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению, Инспекции об обязании произвести перерасчет суммы земельного налога за период с 2010 по 2012 годы по земельным участкам, расположенным по адресу: г. Среднеуральск, ул. Полевой проезд, 5, с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48, 66:62:0107011:49 согласно установленной решением Арбитражного суда Свердловской области кадастровой стоимости; обязании Управления, Инспекции возвратить суммы излишне уплаченного (взысканного) земельного налога в связи с перерасчетом суммы земельного налога в соответствии со ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 520 130 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.10.2013 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судья Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты в части неудовлетворения судами требований в части отказа Инспекции в перерасчете земельного налога за 2012 год отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, установленная вступившим в законную силу судебным актом кадастровая стоимость земельных участков должна применяться к налоговым правоотношениям с 01.01.2012. В связи с этим излишне уплаченный земельный налог за 2012 год составляет 335 525 руб.
Как следует из материалов дела, Головин А.П. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Полевой проезд, 5а с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48 и 66:62:0107011:49, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2008 серии 66 АГ N 372030, серии 66 АГ N 372029.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:48 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 8 472 200 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:49 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 11 941 300 руб.
Предприниматель 16.07.2013 обратился в Инспекцию с заявлением о перерасчете налога за 2010, 2011, 2012 годы в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной Арбитражным судом Свердловской области.
Письмом от 18.07.2013 Инспекция сообщила об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы.
Полагая, что налоговый орган необоснованно отказал в перерасчете земельного налога за указанный период, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, как верно отметили суды, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48, 66:62:0107011:49.
Как верно указали суды, поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48, 66:62:0107011:49, принадлежащих Предпринимателю, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013, в размере 54 698 995 руб. и 11 941 300 руб. соответственно, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы.
Таким образом, при исчислении Предпринимателем земельного налога в отношении спорных земельных участков за 2010, 2011 годы подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, за 2012 год - постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Судами на основании материалов дела установлено, что Головиным А.П. за спорный период сумма налога исчислена и уплачена исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП.
Поскольку единственным основанием для перерасчета и возврата налога Предприниматель считает необходимость исчисления налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013, оснований для применения которой в спорный период не имеется, факт излишней уплаты налога налогоплательщиком не доказан.
Ссылка налогоплательщика на то, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна применяться к налоговым правоотношениям с 01.01.2012, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 по делу N А60-31478/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головина Алексея Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2014 N Ф09-2242/14 ПО ДЕЛУ N А60-31478/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N Ф09-2242/14
Дело N А60-31478/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головина Алексея Павловича (далее - Предприниматель, Головин А.П., налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 по делу N А60-31478/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Предпринимателя - Игошева О.В. (доверенность от 27.01.2014 N 10/2014);
- Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) - Эйдлин А.И. (доверенность от 09.01.2014 N 09-22/04);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - Инспекция) - Николаевич Н.В. (доверенность от 10.01.2014 N 08-14/00157).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению, Инспекции об обязании произвести перерасчет суммы земельного налога за период с 2010 по 2012 годы по земельным участкам, расположенным по адресу: г. Среднеуральск, ул. Полевой проезд, 5, с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48, 66:62:0107011:49 согласно установленной решением Арбитражного суда Свердловской области кадастровой стоимости; обязании Управления, Инспекции возвратить суммы излишне уплаченного (взысканного) земельного налога в связи с перерасчетом суммы земельного налога в соответствии со ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 520 130 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.10.2013 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судья Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты в части неудовлетворения судами требований в части отказа Инспекции в перерасчете земельного налога за 2012 год отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, установленная вступившим в законную силу судебным актом кадастровая стоимость земельных участков должна применяться к налоговым правоотношениям с 01.01.2012. В связи с этим излишне уплаченный земельный налог за 2012 год составляет 335 525 руб.
Как следует из материалов дела, Головин А.П. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Полевой проезд, 5а с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48 и 66:62:0107011:49, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2008 серии 66 АГ N 372030, серии 66 АГ N 372029.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:48 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 8 472 200 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:49 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 11 941 300 руб.
Предприниматель 16.07.2013 обратился в Инспекцию с заявлением о перерасчете налога за 2010, 2011, 2012 годы в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной Арбитражным судом Свердловской области.
Письмом от 18.07.2013 Инспекция сообщила об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы.
Полагая, что налоговый орган необоснованно отказал в перерасчете земельного налога за указанный период, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, как верно отметили суды, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48, 66:62:0107011:49.
Как верно указали суды, поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0107011:48, 66:62:0107011:49, принадлежащих Предпринимателю, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013, в размере 54 698 995 руб. и 11 941 300 руб. соответственно, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы.
Таким образом, при исчислении Предпринимателем земельного налога в отношении спорных земельных участков за 2010, 2011 годы подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, за 2012 год - постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Судами на основании материалов дела установлено, что Головиным А.П. за спорный период сумма налога исчислена и уплачена исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП.
Поскольку единственным основанием для перерасчета и возврата налога Предприниматель считает необходимость исчисления налога исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу N А60-11653/2013, оснований для применения которой в спорный период не имеется, факт излишней уплаты налога налогоплательщиком не доказан.
Ссылка налогоплательщика на то, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна применяться к налоговым правоотношениям с 01.01.2012, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 по делу N А60-31478/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головина Алексея Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)