Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N А65-8443/2013

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N А65-8443/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - Файзрахманова Р.Р. (доверенность от 01 июля 2013 года),
представитель открытого акционерного общества "Комбытсервис" - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года в помещении суда (с использованием средств видеоконференц-связи) апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года по делу N А65-8443/2013 (судья Кочемасова Л.А.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Комбытсервис" (ОГРН 1021602825980, ИНН 1653006793), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (ОГРН 1041624014904, ИНН 1656007065), г. Казань,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 14 марта 2013 года N 2192,
установил:

открытое акционерное общество "Комбытсервис" (далее - налогоплательщик, ОАО "Комбытсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 19 по Республики Татарстан) от 14.03.2013 N 2192 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 254 612 руб.; в части начисления пени в сумме 35 435,45 руб.; в части предложения перечислить суммы пени и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и отчетность; обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 3 - 10).
Определением суда от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Татарстан (л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 по делу N А65-8443/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан от 14.03.2013 N 2192 с изменениями, внесенными решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 10.04.2013 N 2.14-0-18/007873@, в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 254 612 руб., пени в сумме 35 435,45 рублей, предложения уплатить пени и внести исправления в бухгалтерский учет и отчетность, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязал Межрайонную ИФНС России N 19 по Республике Татарстан устранить нарушение прав открытого акционерного общества "Комбытсервис" (л.д. 118 - 121).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 129 - 132).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.01.2012 ОАО "Комбытсервис" предоставлена в Межрайонную ИФНС России N 19 по Республики Татарстан налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в которой налоговая база по земельному налогу с земельного участка с кадастровым номером 16:50:090431:12 составляет 45 983 776 руб., с суммой налога к уплате в размере 368 870 руб. Сумма налога была полностью уплачена.
15.10.2012 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила 113 258 руб., то есть сумма налога уменьшена на 254 612 руб.
Основанием для подачи обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу послужило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:090431:12 в размере рыночной в сумме 14 157 234 руб. В мотивировочной части решения указано, что указанная рыночная стоимость в отчете по определению рыночной стоимости имущества установлена на дату установления кадастровой стоимости, то есть на 01.01.2011. Суд обязал внести в государственный реестр соответствующие изменения (л.д. 14 - 23). Изменения внесены 03.08.2012.
В связи с указанными обстоятельствами общество в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год отразил налоговую базу исходя из внесенных изменений.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации. По результатам проверки составлен акт от 04.02.2013 N 3128. На акт проверки обществом представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта проверки и представленных обществом возражений налоговым органом принято решение от 14.03.2013 N 2192 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 254 612 руб., соответствующие пени в размере 35 435,45 руб., а также применены меры ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 13 574 руб. (л.д. 31 - 36).
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о том, что общество вправе применять при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной лишь со следующего налогового периода после внесения записи в государственный кадастр недвижимости. В данном случае с 01.01.2013, поскольку запись в государственный реестр на основании решения суда внесена в 2012 году.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.
Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 10.04.2013 N 2.14-0-18/007873@ жалоба общества удовлетворена в части применения ответственности, штраф исключен, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (л.д. 37 - 39).
Считая, что решение инспекции, с изменениями, внесенными Управлением ФНС России по Республике Татарстан, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в силу вышеизложенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", с учетом его публикации в установленном законом порядке 02.02.2011, для целей налогообложения может быть применено лишь с 01.01.2012.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012 в государственный кадастр недвижимости 03.08.2012 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, что влечет возможность применения новой кадастровой стоимости с налогового периода 2012 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.03.2011 N 275-О-О указал, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Учитывая разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05, налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, не может изменяться в течение налогового периода, за исключением случая, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату, и в письме от 01.03.2012 N 03-05-04-02/17, о том, что измененная кадастровая стоимость применяется с даты, по состоянию на которую она установлена.
В связи с пересмотром результатов кадастровой оценки земельных участков в рамках дела N А65-10229/2012, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:090431:12 на 01.01.2011 года в размере рыночной в сумме 14 157 234 руб., общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год и уплатило налог в заявленной в декларации сумме - 113 258 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, налоговая база по указанному земельному участку по состоянию на 01.01.2011 фактически составляла 14 157 234 руб.
Вывод суда первой инстанции, что указанная стоимость земельного участка для целей налогообложения должна применяться только в 2012 году, с момента внесения органом кадастрового учета установленной в судебном порядке рыночной стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, как противоречащий основному принципу налогообложения, закрепленному в статье 3 НК РФ, - экономической обоснованности налога.
Применение для целей налогообложения кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере 45 983 776 руб., в данном случае повлечет причинение убытков налогоплательщику в виде уплаты необоснованно завышенной суммы земельного налога за 2011 год.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о применении новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в 2012 году, лишь с 01.01.2013, то есть на следующий налоговый период.
Судебный акт не является актом законодательства о налогах и сборах, поэтому порядок введения в действие актов законодательства о налогах и сборах не относится к судебным актам. Решение суда после вступления в законную силу является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации, то есть при установлении судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, органы осуществляющие кадастровый учет, обязаны внести в государственный кадастр изменения в сведения о стоимости земельного участка, ее применение обязательно с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение налоговой инстанции в части доначисления земельного налога в сумме 254 612 руб., пени в сумме 35 435,45 руб., а также предложения уплатить пени и внести исправления в бухгалтерский учет и отчетность не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, вследствие чего в данной части подлежит признанию незаконным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года по делу N А65-8443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.И.ЗАХАРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)