Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец, являющийся акционером общества, владеет акциями, но в реестре акционеров отсутствуют сведения о нем как об акционере, что нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Проснякова В.Т. (лично), Спиридонова А.В., ордер от 12.10.2015 N 152, заявление Проснякова В.Т.,
от ответчиков
открытое акционерное общество "АГРОКОМПЛЕКС "ДМИТРОВСКИЙ" - Гроль М.С. по доверенности от 21.11.2014,
от Кадошникова Сергей Геннадьевич - Ярилова В.Ю. по доверенности от 06.10.2015,
от Селищева Сергей Анатольевич - Ярилова В.Ю. по доверенности от 10.10.2015,
рассмотрев 12 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Проснякова Виктора Трофимовича
на решение от 23 марта 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Агальцовой Ю.В.,
и на постановление от 25 июня 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по иску Проснякова Виктора Трофимовича
к открытому акционерному обществу "АГРОКОМПЛЕКС "ДМИТРОВСКИЙ", Кадошникову Сергею Геннадьевичу, Селищеву Сергею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Сервис"
о признании незаконным внесения в реестр акционеров записи
установил:
Просняков Виктор Трофимович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "АГРОКОМПЛЕКС "ДМИТРОВСКИЙ" (далее ОАО "АК "ДМИТРОВСКИЙ"), Кадошникову Сергею Геннадьевичу, Селищеву Сергею Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Сервис" (далее ООО "Агрофирма-Сервис") о признании незаконным внесения в реестр акционеров записи, понуждении внести в реестр акционеров запись, истребовании из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащих ему акций в количестве 547 штук.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечены Панова Татьяна Николаевна, ОАО "Катуарское предприятие МТО".
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 25 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что Просняков Виктор Трофимович не представил надлежащих доказательств недействительности сделок, на основании которых ответчиками приобретены акции общества, порочности передаточных распоряжений.
Также суд применил исковую давность по заявлению ответчиков, счел, что истцом срок исковой давности пропущен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2015 N Ф05-523/2015 ПО ДЕЛУ N А41-35537/14
Требование: О признании незаконным внесения записи в реестр акционеров, истребовании акций из чужого незаконного владения ответчиков.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец, являющийся акционером общества, владеет акциями, но в реестре акционеров отсутствуют сведения о нем как об акционере, что нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. по делу N А41-35537/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Проснякова В.Т. (лично), Спиридонова А.В., ордер от 12.10.2015 N 152, заявление Проснякова В.Т.,
от ответчиков
открытое акционерное общество "АГРОКОМПЛЕКС "ДМИТРОВСКИЙ" - Гроль М.С. по доверенности от 21.11.2014,
от Кадошникова Сергей Геннадьевич - Ярилова В.Ю. по доверенности от 06.10.2015,
от Селищева Сергей Анатольевич - Ярилова В.Ю. по доверенности от 10.10.2015,
рассмотрев 12 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Проснякова Виктора Трофимовича
на решение от 23 марта 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Агальцовой Ю.В.,
и на постановление от 25 июня 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по иску Проснякова Виктора Трофимовича
к открытому акционерному обществу "АГРОКОМПЛЕКС "ДМИТРОВСКИЙ", Кадошникову Сергею Геннадьевичу, Селищеву Сергею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Сервис"
о признании незаконным внесения в реестр акционеров записи
установил:
Просняков Виктор Трофимович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "АГРОКОМПЛЕКС "ДМИТРОВСКИЙ" (далее ОАО "АК "ДМИТРОВСКИЙ"), Кадошникову Сергею Геннадьевичу, Селищеву Сергею Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Сервис" (далее ООО "Агрофирма-Сервис") о признании незаконным внесения в реестр акционеров записи, понуждении внести в реестр акционеров запись, истребовании из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащих ему акций в количестве 547 штук.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечены Панова Татьяна Николаевна, ОАО "Катуарское предприятие МТО".
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 25 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что Просняков Виктор Трофимович не представил надлежащих доказательств недействительности сделок, на основании которых ответчиками приобретены акции общества, порочности передаточных распоряжений.
Также суд применил исковую давность по заявлению ответчиков, счел, что истцом срок исковой давности пропущен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)