Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Поликарпова О.Ю., доверенность от 12.05.2014 N 12,
Иванова Д.А., доверенность от 12.05.2014 N 11,
ответчика - Поярковой Ю.М., доверенность от 09.01.2014 N 8,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-7622/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карт-Сервис" (ОГРН 1036301042854) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о взыскании 785 165 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о взыскании суммы излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 785 165 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общество 20.12.2013 обратилось в инспекцию с заявлением N 48627256 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 785 165 рублей.
Решением от 09.01.2014 N 7207 об отказе в осуществлении возврата (зачета) инспекция сообщила, что оставляет без исполнения вышеназванное заявление налогоплательщика, со ссылкой на положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по причине того, что заявление не содержит необходимых данных для проведения операций по зачету (возврату) и оно подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих переплату налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации и обязанности у налогового органа возвратить указанную сумму.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщики на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.
В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Судами установлено, что переплата по налогу на прибыль в сумме 785 165 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, была сформирована в результате уплаты налога за 2010 год, а также в результате представления обществом 21.03.2012 уточненных налоговых деклараций по итогам налоговых периодов 2009 - 2010 годов.
Налоговый орган считает, что налогоплательщик, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должен был знать об излишней уплате налога непосредственно в момент уплаты налога.
Между тем порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Общество 04.03.2011 представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в бюджет субъекта Российской Федерации по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты по налогу на прибыль.
Следовательно, обращение 20.12.2013 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
При этом следует отметить, что в нарушение положений пункта 3 статьи 78 Кодекса общество о наличии переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, не извещалось.
Более того, наличие имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль подтверждено актами совместной сверки расчетов по налогам от 06.09.2012 N 13149 и от 07.10.2013 N 4992. Соответственно, срок на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль с момента составления актов совместных сверок также не пропущен.
Инспекция ссылается на необходимость исчисления трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налога с момента подачи уточненных деклараций. Вместе с тем, даже если срок для подачи заявления о возврате налога исчислять с даты подачи уточненных деклараций (21.03.2012), то он также не пропущен.
Что же касается довода инспекции о несоблюдении заявителем досудебного урегулирования спора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Как следует из материалов дела, общество уточнило заявленные требования и обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов.
Следовательно, нарушение досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщиком не допущено.
Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А55-7622/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2014 N Ф06-18763/2013 ПО ДЕЛУ N А55-7622/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А55-7622/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Поликарпова О.Ю., доверенность от 12.05.2014 N 12,
Иванова Д.А., доверенность от 12.05.2014 N 11,
ответчика - Поярковой Ю.М., доверенность от 09.01.2014 N 8,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-7622/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карт-Сервис" (ОГРН 1036301042854) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о взыскании 785 165 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о взыскании суммы излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 785 165 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общество 20.12.2013 обратилось в инспекцию с заявлением N 48627256 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 785 165 рублей.
Решением от 09.01.2014 N 7207 об отказе в осуществлении возврата (зачета) инспекция сообщила, что оставляет без исполнения вышеназванное заявление налогоплательщика, со ссылкой на положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по причине того, что заявление не содержит необходимых данных для проведения операций по зачету (возврату) и оно подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих переплату налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации и обязанности у налогового органа возвратить указанную сумму.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщики на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.
В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Судами установлено, что переплата по налогу на прибыль в сумме 785 165 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, была сформирована в результате уплаты налога за 2010 год, а также в результате представления обществом 21.03.2012 уточненных налоговых деклараций по итогам налоговых периодов 2009 - 2010 годов.
Налоговый орган считает, что налогоплательщик, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должен был знать об излишней уплате налога непосредственно в момент уплаты налога.
Между тем порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Общество 04.03.2011 представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в бюджет субъекта Российской Федерации по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты по налогу на прибыль.
Следовательно, обращение 20.12.2013 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
При этом следует отметить, что в нарушение положений пункта 3 статьи 78 Кодекса общество о наличии переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, не извещалось.
Более того, наличие имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль подтверждено актами совместной сверки расчетов по налогам от 06.09.2012 N 13149 и от 07.10.2013 N 4992. Соответственно, срок на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль с момента составления актов совместных сверок также не пропущен.
Инспекция ссылается на необходимость исчисления трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налога с момента подачи уточненных деклараций. Вместе с тем, даже если срок для подачи заявления о возврате налога исчислять с даты подачи уточненных деклараций (21.03.2012), то он также не пропущен.
Что же касается довода инспекции о несоблюдении заявителем досудебного урегулирования спора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Как следует из материалов дела, общество уточнило заявленные требования и обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов.
Следовательно, нарушение досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщиком не допущено.
Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А55-7622/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)