Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) - Луценко С.В. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко О.А.) по делу N А53-18164/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Фирма "Актис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) от 25.06.2013 N 8926.
Решением от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2014, суд отказал обществу в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих обществу спорных земельных участков, установленная решениями Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-25305/2012 и от 10.01.2013 по делу N А53-25306/2012 равной их рыночной стоимости, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за второй квартал 2010 года. Изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога возможно только на будущее время.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 25.06.2013 N 8926. По мнению подателя жалобы, судебными решениями по делам N А53-25305/2012 и А53-25306/2012, вступившими в законную силу с 28.01.2013 и 22.03.2013, кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, следовательно, для расчета земельного налога за 2010 год подлежит применению кадастровая стоимость, установленная решениями Арбитражного суда Ростовской области по названным делам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по земельному налогу за II квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 20.05.2013 N 32878 и приняла решение от 25.06.2013 N 8926, которым начислила 57 856 рублей земельного налога, 11 816 рублей 16 копеек пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 06.08.2013 N 15-15/3511 решение инспекции от 25.06.2013 N 8926 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.
На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).
Согласно пункту 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Суды установили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области, вследствие чего кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020904:15 определена в размере 392 480 893 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020903:31-320 020 758 рублей.
Суды правомерно отклонили доводы общества о необходимости расчета земельного налога за II квартал 2010 года по спорным земельным участкам с применением кадастровой стоимости, установленной решением суда по делу N А53-25305/2012, вступившим в законную силу 28.01.2013, и решением суда по делу А53-25306/2012, вступившим в законную силу 22.03.2013.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступивших в законную силу судебных актов в 2013 году и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0020904:15 и 61:55:0020903:31, установленная решениями суда по делам N А53-25305/2012 и А53-25306/2012 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007-76 665 380 рублей и 64 803 646 рублей соответственно, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 год.
При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованном начислении налоговой инспекцией обществу земельного налога по спорным земельным участкам, является правильным.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А53-18164/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А53-18164/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А53-18164/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) - Луценко С.В. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко О.А.) по делу N А53-18164/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Фирма "Актис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) от 25.06.2013 N 8926.
Решением от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2014, суд отказал обществу в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих обществу спорных земельных участков, установленная решениями Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-25305/2012 и от 10.01.2013 по делу N А53-25306/2012 равной их рыночной стоимости, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за второй квартал 2010 года. Изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога возможно только на будущее время.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 25.06.2013 N 8926. По мнению подателя жалобы, судебными решениями по делам N А53-25305/2012 и А53-25306/2012, вступившими в законную силу с 28.01.2013 и 22.03.2013, кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, следовательно, для расчета земельного налога за 2010 год подлежит применению кадастровая стоимость, установленная решениями Арбитражного суда Ростовской области по названным делам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по земельному налогу за II квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 20.05.2013 N 32878 и приняла решение от 25.06.2013 N 8926, которым начислила 57 856 рублей земельного налога, 11 816 рублей 16 копеек пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 06.08.2013 N 15-15/3511 решение инспекции от 25.06.2013 N 8926 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.
На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).
Согласно пункту 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Суды установили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области, вследствие чего кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020904:15 определена в размере 392 480 893 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020903:31-320 020 758 рублей.
Суды правомерно отклонили доводы общества о необходимости расчета земельного налога за II квартал 2010 года по спорным земельным участкам с применением кадастровой стоимости, установленной решением суда по делу N А53-25305/2012, вступившим в законную силу 28.01.2013, и решением суда по делу А53-25306/2012, вступившим в законную силу 22.03.2013.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступивших в законную силу судебных актов в 2013 году и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0020904:15 и 61:55:0020903:31, установленная решениями суда по делам N А53-25305/2012 и А53-25306/2012 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007-76 665 380 рублей и 64 803 646 рублей соответственно, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 год.
При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованном начислении налоговой инспекцией обществу земельного налога по спорным земельным участкам, является правильным.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А53-18164/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)