Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с выполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Четвертом арбитражном апелляционном суде судьей Желтоуховым Е.В., ведением протокола отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю Андрейченко Д.А. (доверенность от 09.01.2014), Вайвод О.А. (доверенность от 09.01.2014), а также в здании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Ново-Широкинский рудник" Колмыченко А.А. (доверенность от 25.07.2013),
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Широкинский рудник" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по делу N А78-6493/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции - Бронникова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Ново-Широкинский рудник" (ОГРН 1027500744204, ИНН 7504001084, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 2.7-03/06 от 29.05.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047509901614, ИНН 7513005342, далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 - 2011 годы в общей сумме 12 992 343 рубля, штрафа в сумме 1 150 033 рубля, пеней в сумме 1 991 235 рублей 28 копеек; доначисления налога на добычу полезных ископаемых за май 2010 года, август 2010 года, ноябрь 2010 года, апрель 2011 года, май 2011 года, август 2011 года, ноябрь 2011 года в общей сумме 792 777 рублей, штрафа в сумме 25 790 рублей, пеней в сумме 152 094 рубля 69 копеек; предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2010 год в размере 45 336 042 рубля, за 2011 год в размере 71 261 154 рубля.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суд апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт классификации налоговой инспекцией выполняемых обществом работ как горно-подготовительных, которые в силу прямой нормы подпункта 4 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат признанию в качестве материальных расходов налогоплательщика. Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлен факт наличия материально-вещественной формы у оспариваемых объектов, а также не установлено в соответствии с какими критериями, установленными законодательством по бухгалтерскому учету и нормами Налогового кодекса Российской Федерации, результаты горно-подготовительных работ подлежат признанию в качестве основных средств. Порядок признания расходов при выполнении горно-подготовительных работ установлен пунктом 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации и не привязан к дате ввода в эксплуатацию какого-либо объекта. Налогоплательщик отмечает, что оспариваемые расходы были осуществлены им после получения уточненного горноотводного акта (в рамках Технического проекта строительства и реконструкции горно-металлургического предприятия на базе месторождения "Ново-Широкинское" и производства работ по вскрытию месторождения для последующей добычи) и не являлись частью расходов на освоение природных ресурсов, предусмотренных нормами пункта 1 статьи 261 и пункта 4 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации главный водоотлив, горизонт 800, горизонт 850, горизонт 933 не признаются объектами налогообложения налогом на имущество. Законодательство о бухгалтерском учете и Налоговый кодекс Российской Федерации не ставят в зависимость наличие технического либо кадастрового паспорта с фактическим созданием объекта, классифицируемого в качестве основного средства. Факт строительства либо реконструкции объектов основных средств, в части оспариваемых объектов, осуществляемых в соответствии с выданными разрешениями и с утвержденным Проектом реконструкции, по мнению общества, ни судом апелляционной инстанции, ни налоговым органом не установлен. При этом общество указывает на отсутствие прав собственности на оспариваемые объекты.
С учетом изложенного общество считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество организаций, водного налога, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.08.2012.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 6 от 22.03.2013 и вынесено решение N 2.7-03/06 от 29.05.2013 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 11.07.2013 N 2.14-20/3262ЮЛ/7942 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные горные выработки не могут быть отнесены к объектам основных средств и налоговым органом неправомерно произведена переквалификация горно-подготовительных расходов в состав основных средств, так как затраты на их создание относятся к расходам на горно-подготовительные работы при добыче полезного ископаемого, и кроме того, совокупность отдельно укрепленных участков горных пород и иных объектов не может создавать объекты основных средств.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основе анализа положений статей 261, 325 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе о постановке на учет в качестве основных средств спорных объектов самим налогоплательщиком, пришел к выводу о правомерности отнесения налоговой инспекцией спорных объектов к основным средствам, стоимость которых погашается через амортизацию. Установив обстоятельства обоснованного доначисления налога на имущество организаций, апелляционный суд признал правомерными выводы налоговой инспекции о занижении обществом подлежащего уплате налога на добычу полезных ископаемых за счет неправильного определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда и считает их основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя в том числе расходы на освоение природных ресурсов.
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
1) материальные расходы;
2) расходы на оплату труда;
3) суммы начисленной амортизации;
4) прочие расходы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.
Расходы на освоение природных ресурсов, осуществленные после введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат включению в состав прочих расходов в соответствии с настоящей главой, если источником их финансирования не являются средства бюджета и (или) средства государственных внебюджетных фондов.
Расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 Налогового кодекса Российской Федерации. При осуществлении расходов на освоение природных ресурсов, относящихся к нескольким участкам недр, указанные расходы учитываются отдельно по каждому участку недр в доле, определяемой налогоплательщиком в соответствии с принятой им учетной политикой для целей налогообложения. Указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов в следующем порядке: расходы, предусмотренные в абзаце 3 пункта 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев; расходы, предусмотренные в абзацах 4 и 5 пункта 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в состав расходов равномерно в течение двух лет, но не более срока эксплуатации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 ноября 2010 года N 6029/10, перечень расходов на освоение природных ресурсов является открытым.
В силу подпункта 4 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых, по эксплуатационным вскрышным работам на карьерах и нарезным работам при подземных разработках в пределах горного отвода горнорудных предприятий.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с проектом реконструкции и строительства горно-металлургического предприятия на базе месторождения "Ново-Широкинское" у налогоплательщика рассматриваемые расходы были связаны с капитальными горными работами и горно-подготовительными работами до даты ввода в эксплуатацию Новоширокинского месторождения (в 2010 году). Согласно Дополнению N 1 к лицензии ЧИТ 12697 ТЭ, Плану развития горных работ на 2008 год, отчету 5-ГР за 2009 год, протоколу Технического совещания от 19.01.2010 добыча полезных ископаемых начата обществом в 2010 году, после завершения строительства горнорудного предприятия.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что спорные расходы понесены обществом не в процессе текущей деятельности на участке месторождения, введенного в эксплуатацию и промышленно освоенного, а в рамках подготовительных работ на месторождении, находящемся на стадии проведения подготовительных работ, то есть в рамках освоения природных ресурсов. При этом суд апелляционной инстанции учел, что общество самостоятельно спорные расходы в налоговом учете квалифицировало как расходы на освоение природных ресурсов.
Согласно пункту 4 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если расходы налогоплательщика, осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов непосредственно связаны со строительством объектов, которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств (в том числе скважин), указанные расходы учитываются в аналитических регистрах налогового учета по каждому создаваемому объекту основных средств. Указанные объекты основных средств амортизируются в соответствии с порядком, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
Не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, финансовые инструменты срочных сделок (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты) - пункт 2 указанной статьи.
Исходя из пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком в Положениях об Учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2010 год, 2011 год в пункте 2.1.13 закреплено, что выполненные горно-капитальные работы учитываются в балансе капитальных вложений, а после сдачи их в эксплуатацию зачисляются в состав основных средств по стоимости произведенных затрат. Обществом горные объекты: Главный водоотлив, Горизонт 800, Горизонт 850 и Горизонт 933 создавались собственными силами. Согласно Протоколу Технического совещания при Главном инженере ОАО "Ново-Широкинский рудник" от 19.01.2010 (далее - Протокол Технического совещания) и Приказу от 29.01.2010 N 20/01 на 31.01.2010 стоимость Горизонта 933 составила 40 296 924 рубля, стоимость Горизонта 850-194 160 787 рублей, стоимость Главного водоотлива - 12 829 793 рубля. Согласно Приказу N 01-01-105 от 31.05.2011 стоимость Горизонта 800 на 31.05.2011 составила 186 888 456 рублей.
Согласно Протоколу Технического совещания выработки - Горизонт 933, Горизонт 850, Главный водоотлив приняты комиссией. 31.01.2010 осуществлен ввод в эксплуатацию горных выработок - Горизонт 933, Горизонт 850, Главный водоотлив. 31.05.2011 осуществлен ввод в эксплуатацию горной выработки - Горизонт 800. Данным Протоколом общество также определило сроки эксплуатации спорных объектов, которые составляют: Горизонт 933 м - 60 месяцев, Горизонт 850 м - 96 месяцев, Горизонт 800 м - 168 месяцев, Главный водоотлив - 176 месяцев.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик предусматривает списание затрат по Главному водоотливу, Горизонту 933, Горизонту 850, Горизонту 800 в течение всего срока отработки запасов Новоширокинского месторождения (в период с 01.02.2010 по 30.09.2024), что подтверждается приказом ОАО "Ново-Широкинский рудник" от 29.01.2010 N 20/01, протоколом технического совещания при Главном инженере ОАО "Ново-Широкинский рудник" от 19.01.2010 с расчетом времени существования горизонтов, календарным планом добычи руды по горизонтам и расчетом сроков эксплуатации основных объектов ОАО "Ново-Широкинский рудник".
Руководителем общества вынесены приказы о принятии спорных горизонтов к учету (Приказ N 20/01 от 29.01.2010, N 01-01-105 от 31.05.2011), спорные объекты отражены на счете 01 "основные средства" и инвентарных книгах за 2010 - 2011 годы.
При этом документы о снятии их с учета в ходе проверки и в материалы дела обществом не представлены.
С учетом изложенного правового регулирования при установленных обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерными выводы налоговой инспекции о том, что спорные объекты являются основными средствами общества и расходы по ним должны учитываться при начислении амортизации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Учитывая, что обществом спорные объекты правильно учтены как основные средства и документы о снятии их с учета не представлены, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о правомерности начисления по спорным объектам налога на имущество организаций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.
Согласно пункту 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого, налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; расходы на ремонт основных средств; расходы на освоение природных ресурсов; расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых (внереализационные расходы); прочие расходы, определяемые в соответствии со статьей 263, 264 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются прямые и косвенные расходы.
При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода.
Косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящихся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Налогового кодекса Российской Федерации, дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.
В этой связи суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что с учетом занижения суммы прочих расходов на сумму доначисленного налога на имущество организаций, налоговая инспекция правомерно исходила из того, что налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых.
Следовательно, инспекцией правомерно доначислен налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по делу N А78-6493/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А78-6493/2013
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А78-6493/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с выполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Четвертом арбитражном апелляционном суде судьей Желтоуховым Е.В., ведением протокола отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю Андрейченко Д.А. (доверенность от 09.01.2014), Вайвод О.А. (доверенность от 09.01.2014), а также в здании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Ново-Широкинский рудник" Колмыченко А.А. (доверенность от 25.07.2013),
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Широкинский рудник" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по делу N А78-6493/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции - Бронникова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Ново-Широкинский рудник" (ОГРН 1027500744204, ИНН 7504001084, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 2.7-03/06 от 29.05.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047509901614, ИНН 7513005342, далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 - 2011 годы в общей сумме 12 992 343 рубля, штрафа в сумме 1 150 033 рубля, пеней в сумме 1 991 235 рублей 28 копеек; доначисления налога на добычу полезных ископаемых за май 2010 года, август 2010 года, ноябрь 2010 года, апрель 2011 года, май 2011 года, август 2011 года, ноябрь 2011 года в общей сумме 792 777 рублей, штрафа в сумме 25 790 рублей, пеней в сумме 152 094 рубля 69 копеек; предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2010 год в размере 45 336 042 рубля, за 2011 год в размере 71 261 154 рубля.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суд апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт классификации налоговой инспекцией выполняемых обществом работ как горно-подготовительных, которые в силу прямой нормы подпункта 4 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат признанию в качестве материальных расходов налогоплательщика. Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлен факт наличия материально-вещественной формы у оспариваемых объектов, а также не установлено в соответствии с какими критериями, установленными законодательством по бухгалтерскому учету и нормами Налогового кодекса Российской Федерации, результаты горно-подготовительных работ подлежат признанию в качестве основных средств. Порядок признания расходов при выполнении горно-подготовительных работ установлен пунктом 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации и не привязан к дате ввода в эксплуатацию какого-либо объекта. Налогоплательщик отмечает, что оспариваемые расходы были осуществлены им после получения уточненного горноотводного акта (в рамках Технического проекта строительства и реконструкции горно-металлургического предприятия на базе месторождения "Ново-Широкинское" и производства работ по вскрытию месторождения для последующей добычи) и не являлись частью расходов на освоение природных ресурсов, предусмотренных нормами пункта 1 статьи 261 и пункта 4 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации главный водоотлив, горизонт 800, горизонт 850, горизонт 933 не признаются объектами налогообложения налогом на имущество. Законодательство о бухгалтерском учете и Налоговый кодекс Российской Федерации не ставят в зависимость наличие технического либо кадастрового паспорта с фактическим созданием объекта, классифицируемого в качестве основного средства. Факт строительства либо реконструкции объектов основных средств, в части оспариваемых объектов, осуществляемых в соответствии с выданными разрешениями и с утвержденным Проектом реконструкции, по мнению общества, ни судом апелляционной инстанции, ни налоговым органом не установлен. При этом общество указывает на отсутствие прав собственности на оспариваемые объекты.
С учетом изложенного общество считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество организаций, водного налога, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.08.2012.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 6 от 22.03.2013 и вынесено решение N 2.7-03/06 от 29.05.2013 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 11.07.2013 N 2.14-20/3262ЮЛ/7942 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные горные выработки не могут быть отнесены к объектам основных средств и налоговым органом неправомерно произведена переквалификация горно-подготовительных расходов в состав основных средств, так как затраты на их создание относятся к расходам на горно-подготовительные работы при добыче полезного ископаемого, и кроме того, совокупность отдельно укрепленных участков горных пород и иных объектов не может создавать объекты основных средств.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основе анализа положений статей 261, 325 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе о постановке на учет в качестве основных средств спорных объектов самим налогоплательщиком, пришел к выводу о правомерности отнесения налоговой инспекцией спорных объектов к основным средствам, стоимость которых погашается через амортизацию. Установив обстоятельства обоснованного доначисления налога на имущество организаций, апелляционный суд признал правомерными выводы налоговой инспекции о занижении обществом подлежащего уплате налога на добычу полезных ископаемых за счет неправильного определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда и считает их основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя в том числе расходы на освоение природных ресурсов.
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
1) материальные расходы;
2) расходы на оплату труда;
3) суммы начисленной амортизации;
4) прочие расходы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.
Расходы на освоение природных ресурсов, осуществленные после введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат включению в состав прочих расходов в соответствии с настоящей главой, если источником их финансирования не являются средства бюджета и (или) средства государственных внебюджетных фондов.
Расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 Налогового кодекса Российской Федерации. При осуществлении расходов на освоение природных ресурсов, относящихся к нескольким участкам недр, указанные расходы учитываются отдельно по каждому участку недр в доле, определяемой налогоплательщиком в соответствии с принятой им учетной политикой для целей налогообложения. Указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов в следующем порядке: расходы, предусмотренные в абзаце 3 пункта 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев; расходы, предусмотренные в абзацах 4 и 5 пункта 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в состав расходов равномерно в течение двух лет, но не более срока эксплуатации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 ноября 2010 года N 6029/10, перечень расходов на освоение природных ресурсов является открытым.
В силу подпункта 4 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых, по эксплуатационным вскрышным работам на карьерах и нарезным работам при подземных разработках в пределах горного отвода горнорудных предприятий.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с проектом реконструкции и строительства горно-металлургического предприятия на базе месторождения "Ново-Широкинское" у налогоплательщика рассматриваемые расходы были связаны с капитальными горными работами и горно-подготовительными работами до даты ввода в эксплуатацию Новоширокинского месторождения (в 2010 году). Согласно Дополнению N 1 к лицензии ЧИТ 12697 ТЭ, Плану развития горных работ на 2008 год, отчету 5-ГР за 2009 год, протоколу Технического совещания от 19.01.2010 добыча полезных ископаемых начата обществом в 2010 году, после завершения строительства горнорудного предприятия.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что спорные расходы понесены обществом не в процессе текущей деятельности на участке месторождения, введенного в эксплуатацию и промышленно освоенного, а в рамках подготовительных работ на месторождении, находящемся на стадии проведения подготовительных работ, то есть в рамках освоения природных ресурсов. При этом суд апелляционной инстанции учел, что общество самостоятельно спорные расходы в налоговом учете квалифицировало как расходы на освоение природных ресурсов.
Согласно пункту 4 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если расходы налогоплательщика, осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов непосредственно связаны со строительством объектов, которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств (в том числе скважин), указанные расходы учитываются в аналитических регистрах налогового учета по каждому создаваемому объекту основных средств. Указанные объекты основных средств амортизируются в соответствии с порядком, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
Не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, финансовые инструменты срочных сделок (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты) - пункт 2 указанной статьи.
Исходя из пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком в Положениях об Учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2010 год, 2011 год в пункте 2.1.13 закреплено, что выполненные горно-капитальные работы учитываются в балансе капитальных вложений, а после сдачи их в эксплуатацию зачисляются в состав основных средств по стоимости произведенных затрат. Обществом горные объекты: Главный водоотлив, Горизонт 800, Горизонт 850 и Горизонт 933 создавались собственными силами. Согласно Протоколу Технического совещания при Главном инженере ОАО "Ново-Широкинский рудник" от 19.01.2010 (далее - Протокол Технического совещания) и Приказу от 29.01.2010 N 20/01 на 31.01.2010 стоимость Горизонта 933 составила 40 296 924 рубля, стоимость Горизонта 850-194 160 787 рублей, стоимость Главного водоотлива - 12 829 793 рубля. Согласно Приказу N 01-01-105 от 31.05.2011 стоимость Горизонта 800 на 31.05.2011 составила 186 888 456 рублей.
Согласно Протоколу Технического совещания выработки - Горизонт 933, Горизонт 850, Главный водоотлив приняты комиссией. 31.01.2010 осуществлен ввод в эксплуатацию горных выработок - Горизонт 933, Горизонт 850, Главный водоотлив. 31.05.2011 осуществлен ввод в эксплуатацию горной выработки - Горизонт 800. Данным Протоколом общество также определило сроки эксплуатации спорных объектов, которые составляют: Горизонт 933 м - 60 месяцев, Горизонт 850 м - 96 месяцев, Горизонт 800 м - 168 месяцев, Главный водоотлив - 176 месяцев.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик предусматривает списание затрат по Главному водоотливу, Горизонту 933, Горизонту 850, Горизонту 800 в течение всего срока отработки запасов Новоширокинского месторождения (в период с 01.02.2010 по 30.09.2024), что подтверждается приказом ОАО "Ново-Широкинский рудник" от 29.01.2010 N 20/01, протоколом технического совещания при Главном инженере ОАО "Ново-Широкинский рудник" от 19.01.2010 с расчетом времени существования горизонтов, календарным планом добычи руды по горизонтам и расчетом сроков эксплуатации основных объектов ОАО "Ново-Широкинский рудник".
Руководителем общества вынесены приказы о принятии спорных горизонтов к учету (Приказ N 20/01 от 29.01.2010, N 01-01-105 от 31.05.2011), спорные объекты отражены на счете 01 "основные средства" и инвентарных книгах за 2010 - 2011 годы.
При этом документы о снятии их с учета в ходе проверки и в материалы дела обществом не представлены.
С учетом изложенного правового регулирования при установленных обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерными выводы налоговой инспекции о том, что спорные объекты являются основными средствами общества и расходы по ним должны учитываться при начислении амортизации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Учитывая, что обществом спорные объекты правильно учтены как основные средства и документы о снятии их с учета не представлены, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о правомерности начисления по спорным объектам налога на имущество организаций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.
Согласно пункту 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого, налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; расходы на ремонт основных средств; расходы на освоение природных ресурсов; расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых (внереализационные расходы); прочие расходы, определяемые в соответствии со статьей 263, 264 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются прямые и косвенные расходы.
При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода.
Косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящихся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Налогового кодекса Российской Федерации, дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.
В этой связи суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что с учетом занижения суммы прочих расходов на сумму доначисленного налога на имущество организаций, налоговая инспекция правомерно исходила из того, что налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых.
Следовательно, инспекцией правомерно доначислен налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по делу N А78-6493/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)