Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от заявителя ООО "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" (ОГРН 1025901892455, ИНН 5940508995) - Костерин А.Г., паспорт, доверенность от 18.05.2015, Мошкин А.Г., паспорт, доверенность от 18.05.2015;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020, ИНН 5917100911) - Городилина М.А., удостоверение, доверенность от 07.08.2015, Бачурина И.Г., паспорт, доверенность от 09.10.2014, Медведева Е.Н., паспорт, доверенность от 01.10.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2015 года
по делу N А50-7933/2015,
принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению ООО "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ"
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
ООО "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.12.2014 N 09-22/09824дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы в сумме 5 710 573 руб., соответствующих пени и штрафов (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2015 требования удовлетворены. Решение инспекции от 12.12.2014 N 09-22/09824дсп признано недействительным в отношении доначисления налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы, связанного с занижением внереализационных доходов в части сумм возмещения ущерба, причиненного временным занятием земель сельскохозяйственного назначения (упущенной выгоды, компенсации затрат на биологическую рекультивацию земель), соответствующих пени и штрафов, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. С принятым решением заинтересованное лицо не согласно и считает, что при его принятии имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что доходы, полученные в счет возмещения ущерба, причиненного временным занятием земельных участков, упущенной выгоды, компенсации затрат на биологическую рекультивацию земельных участков, неправомерно отнесены к доходам от сельскохозяйственной деятельности, облагаемым по налоговой ставке 0%, полученные заявителем от общества "Лукойл-Пермь" не относятся к доходам сельскохозяйственной деятельности, являются внереализационными доходами, к которым не применима льготная налоговая ставка, и в нарушение п. 3 ст. 250 НК РФ не учтены для целей налогообложения прибыли.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя в соответствии с письменным отзывом просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отклонено ходатайство представителя заинтересованного лица о приобщении к материалам дела расчета упущенной выгоды.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ", по результатам которой составлен акт проверки от 30.10.2014 N 09-22/08493дсп и вынесено решение от 12.12.2014 N 09-22/09824дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 7 063 327 руб., налог на добавленную стоимость - 13 292 345 руб., начислены пени в общей сумме 2 374 930,67 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 235 444,23 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - 224 504,97 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 301 996,57 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, - штрафа в размере 33,33 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.03.2015 N 18-18/18 решение Инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 012 690 руб., пени - 871 839,15 руб., предъявления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 210 747,94 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что названное решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012-2013 г.г. в сумме 5 710 573 руб., начисления соответствующих сумм пеней на указанную недоимку и применения штрафных санкций недействительно и нарушает права и интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненормативный акт инспекции, основанный на выводах о включении полученных обществом денежных средств в счет возмещения ущерба, упущенной выгоды, стоимости биологического этапа рекультивации земельных участков в состав внереализационных доходов в порядке п. 3 ст. 250, п. 4 ст. 271 НК РФ, не соответствует Налоговому кодексу РФ.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что, доначисляя обществу налог на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы, налоговый орган правомерно исходил из того, что полученные заявителем от общества "Лукойл-Пермь" в счет возмещения ущерба, причиненного временным занятием земельных участков, упущенной выгоды, компенсации затрат на биологическую рекультивацию земельных участков, денежные средства непосредственно не связаны с осуществлением обществом сельскохозяйственной деятельности, реализацией произведенной и переработанной заявителем собственной сельскохозяйственной продукции, и в силу пункта 3 статьи 250 Кодекса подлежат учету в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль с применением общеустановленной ставки как внереализационный доход.
Из материалов дела следует, что 27.07.2012, 18.10.2012, 14.11.2012 общество "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" и общество "Лукойл-Пермь" заключили соглашения о временном занятии земельного участка для проведения обществом "Лукойл-Пермь" работ на объектах: "Капитальный ремонт газопровода "Чернушка-Пермь" Ду530 ПК 985+50 - ПК 989+50 пересечение с дорогой", "Проведение сейсморазведочных работ на Кокуйском месторождении". Названными соглашениями общества предусмотрели возмещение обществу "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" убытков от фактического занятия земель, размер которых определен Правилами N 262.
15.08.2012 между обществом "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" и обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (далее - общество "Лукойл-Пермь") подписан предварительный расчет определения убытков сельскохозяйственного производства на 2012 год, в котором указанные лица определили предварительный расчет убытков на 1 га занимаемых угодий Общества
Из актов определения размера убытков усматривается, что общая сумма убытков, в том числе реальный ущерб, упущенная выгода и компенсация затрат на биологическую рекультивацию земель, за 2012 год составила 15 950 153,97 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 181 342,49 руб. Названная сумма перечислена обществом "Лукойл-Пермь" на расчетный счет заявителя.
07.06.2013 между обществом "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" (Арендатор) и обществом "Лукойл-Пермь" (Субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка N 13Z1000, по условиям которого Арендатор передал Субарендатору земельные участки.
Кроме того, 15.06.2013 общество "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" (Собственник) и общество "Лукойл-Пермь" (Пользователь) заключили соглашение об установлении срочного частного сервитута N 13Z1142, согласно которому Собственник предоставил Пользователю право ограниченного срочного пользования земельными участками.
В июне 2013 года общество "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" и общество "Лукойл-Пермь" заключили соглашения о временном занятии земельного участка для проведения обществом "Лукойл-Пермь" работ на объекте: "Комплексный проект газовой безопасности Кокуйского месторождения". Названным соглашением общества предусмотрели возмещение обществу "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" убытков от фактического занятия земель, размер которых определен Правилами N 262.
06.05.2013 между обществом "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" и обществом "Лукойл-Пермь" подписан расчет определения убытков сельскохозяйственного производства на 2013 год, в котором указанные лица определили расчет убытков на 1 га занимаемых угодий Общества.
Из актов определения размера убытков усматривается, что общая сумма убытков, в том числе реальный ущерб, упущенная выгода и компенсация затрат на биологическую рекультивацию земель, за 2013 год составила 36 741 168,98 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4 925 930,91 руб. Названная сумма перечислена обществом "Лукойл-Пермь" на расчетный счет заявителя.
Посчитав, что названные суммы убытков подлежат включению в состав внереализационных доходов, Инспекция увеличила налоговую базу по налогу на прибыль за 2012 год на сумму 15 950,153,97 руб. с одновременным уменьшением на сумму налога на добавленную стоимость 2 181 342,49 руб., а также принятием расходов на биологическую рекультивацию в сумме 9 739 755,38 руб., что явилось основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1 509 662 руб. ((15 950 153,97 руб. - 2 181 342,49 руб. - 9 739 755,38 руб.) x 15,5% = 1 509 662 руб.).
За 2013 год налоговая база увеличена на сумму 36 741 168,98 руб. с одновременным уменьшением на сумму налога на добавленную стоимость 4 925 930,91 руб. и принятыми расходами на биологическую рекультивацию в сумме 27 102 650 руб., соответственно сумма доначисленного налога на прибыль организаций составила 4 200 911 руб. ((36 741 168,98 руб. - 4 925 930,91 руб. - 27 102 650 руб.) x 15,5% = 4 200 911 руб.).
Общая сумма налога на прибыль организаций за 2012-2013 года определена Инспекцией в сумме 5 710 573 руб. (1 509 662 руб. + 4 200 911 руб.).
Данный вывод налогового органа обоснованно признаны судом первой инстанции неправомерными.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом в целях налогообложения налогом на прибыль организаций прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
К доходам в целях исчисления налога на прибыль организаций относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, и 2) внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Кодекса (пункт 1 статьи 248 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом периоде) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ устанавливает, что по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) датой получения внереализационного дохода является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.
При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 38 НК РФ, объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Понятие "доход" в целях применения законодательства о налогах и сборах нормативно раскрывается в статье 41 НК РФ и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.
Согласно части 1, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила N 262).
Указанные Правила N 262 не предусматривают включения в сумму возмещения убытков, упущенной выгоды налога на прибыль организаций, подлежащего уплате собственником, арендатором (иным владеющим на законном основании лицом) временно занятого земельного участка.
Следовательно, взимание с собственника, арендатора временно занятого земельного участка налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2019/09 по сходной ситуации, связанной с обложением подобных средств налогом на прибыль организаций на основании тех же норм права.
Таким образом, с учетом приведенных норм, вывод арбитражного суда о том, что денежные средства, полученные обществом "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" от названного контрагента в виде компенсации убытков (затрат), не являются доходом общества в понятии статьи 41 НК РФ, и не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога прибыль организаций за спорные налоговые периоды - 2012 и 2013 годы, является правомерным.
Соответствующие доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Вопреки доводам налогового органа, расчет суммы убытков, произведенный сторонами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, включающий упущенную выгоду, стоимость рекультивации и т.д., не влияет на вышеприведенные доводы об отсутствии возмещения убытка в части исчисленного налоговым органом налога на прибыль и не меняет правовой природы выплаченных сумм.
Так как оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, оспариваемое решение правомерно признано судом недействительным.
Доводы инспекции выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2015 года по делу N А50-7933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 17АП-9412/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-7933/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 17АП-9412/2015-АК
Дело N А50-7933/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от заявителя ООО "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" (ОГРН 1025901892455, ИНН 5940508995) - Костерин А.Г., паспорт, доверенность от 18.05.2015, Мошкин А.Г., паспорт, доверенность от 18.05.2015;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020, ИНН 5917100911) - Городилина М.А., удостоверение, доверенность от 07.08.2015, Бачурина И.Г., паспорт, доверенность от 09.10.2014, Медведева Е.Н., паспорт, доверенность от 01.10.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2015 года
по делу N А50-7933/2015,
принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению ООО "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ"
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
ООО "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.12.2014 N 09-22/09824дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы в сумме 5 710 573 руб., соответствующих пени и штрафов (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2015 требования удовлетворены. Решение инспекции от 12.12.2014 N 09-22/09824дсп признано недействительным в отношении доначисления налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы, связанного с занижением внереализационных доходов в части сумм возмещения ущерба, причиненного временным занятием земель сельскохозяйственного назначения (упущенной выгоды, компенсации затрат на биологическую рекультивацию земель), соответствующих пени и штрафов, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. С принятым решением заинтересованное лицо не согласно и считает, что при его принятии имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что доходы, полученные в счет возмещения ущерба, причиненного временным занятием земельных участков, упущенной выгоды, компенсации затрат на биологическую рекультивацию земельных участков, неправомерно отнесены к доходам от сельскохозяйственной деятельности, облагаемым по налоговой ставке 0%, полученные заявителем от общества "Лукойл-Пермь" не относятся к доходам сельскохозяйственной деятельности, являются внереализационными доходами, к которым не применима льготная налоговая ставка, и в нарушение п. 3 ст. 250 НК РФ не учтены для целей налогообложения прибыли.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя в соответствии с письменным отзывом просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отклонено ходатайство представителя заинтересованного лица о приобщении к материалам дела расчета упущенной выгоды.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ", по результатам которой составлен акт проверки от 30.10.2014 N 09-22/08493дсп и вынесено решение от 12.12.2014 N 09-22/09824дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 7 063 327 руб., налог на добавленную стоимость - 13 292 345 руб., начислены пени в общей сумме 2 374 930,67 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 235 444,23 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - 224 504,97 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 301 996,57 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, - штрафа в размере 33,33 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.03.2015 N 18-18/18 решение Инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 012 690 руб., пени - 871 839,15 руб., предъявления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 210 747,94 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что названное решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012-2013 г.г. в сумме 5 710 573 руб., начисления соответствующих сумм пеней на указанную недоимку и применения штрафных санкций недействительно и нарушает права и интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненормативный акт инспекции, основанный на выводах о включении полученных обществом денежных средств в счет возмещения ущерба, упущенной выгоды, стоимости биологического этапа рекультивации земельных участков в состав внереализационных доходов в порядке п. 3 ст. 250, п. 4 ст. 271 НК РФ, не соответствует Налоговому кодексу РФ.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что, доначисляя обществу налог на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы, налоговый орган правомерно исходил из того, что полученные заявителем от общества "Лукойл-Пермь" в счет возмещения ущерба, причиненного временным занятием земельных участков, упущенной выгоды, компенсации затрат на биологическую рекультивацию земельных участков, денежные средства непосредственно не связаны с осуществлением обществом сельскохозяйственной деятельности, реализацией произведенной и переработанной заявителем собственной сельскохозяйственной продукции, и в силу пункта 3 статьи 250 Кодекса подлежат учету в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль с применением общеустановленной ставки как внереализационный доход.
Из материалов дела следует, что 27.07.2012, 18.10.2012, 14.11.2012 общество "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" и общество "Лукойл-Пермь" заключили соглашения о временном занятии земельного участка для проведения обществом "Лукойл-Пермь" работ на объектах: "Капитальный ремонт газопровода "Чернушка-Пермь" Ду530 ПК 985+50 - ПК 989+50 пересечение с дорогой", "Проведение сейсморазведочных работ на Кокуйском месторождении". Названными соглашениями общества предусмотрели возмещение обществу "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" убытков от фактического занятия земель, размер которых определен Правилами N 262.
15.08.2012 между обществом "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" и обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (далее - общество "Лукойл-Пермь") подписан предварительный расчет определения убытков сельскохозяйственного производства на 2012 год, в котором указанные лица определили предварительный расчет убытков на 1 га занимаемых угодий Общества
Из актов определения размера убытков усматривается, что общая сумма убытков, в том числе реальный ущерб, упущенная выгода и компенсация затрат на биологическую рекультивацию земель, за 2012 год составила 15 950 153,97 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 181 342,49 руб. Названная сумма перечислена обществом "Лукойл-Пермь" на расчетный счет заявителя.
07.06.2013 между обществом "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" (Арендатор) и обществом "Лукойл-Пермь" (Субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка N 13Z1000, по условиям которого Арендатор передал Субарендатору земельные участки.
Кроме того, 15.06.2013 общество "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" (Собственник) и общество "Лукойл-Пермь" (Пользователь) заключили соглашение об установлении срочного частного сервитута N 13Z1142, согласно которому Собственник предоставил Пользователю право ограниченного срочного пользования земельными участками.
В июне 2013 года общество "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" и общество "Лукойл-Пермь" заключили соглашения о временном занятии земельного участка для проведения обществом "Лукойл-Пермь" работ на объекте: "Комплексный проект газовой безопасности Кокуйского месторождения". Названным соглашением общества предусмотрели возмещение обществу "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" убытков от фактического занятия земель, размер которых определен Правилами N 262.
06.05.2013 между обществом "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" и обществом "Лукойл-Пермь" подписан расчет определения убытков сельскохозяйственного производства на 2013 год, в котором указанные лица определили расчет убытков на 1 га занимаемых угодий Общества.
Из актов определения размера убытков усматривается, что общая сумма убытков, в том числе реальный ущерб, упущенная выгода и компенсация затрат на биологическую рекультивацию земель, за 2013 год составила 36 741 168,98 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4 925 930,91 руб. Названная сумма перечислена обществом "Лукойл-Пермь" на расчетный счет заявителя.
Посчитав, что названные суммы убытков подлежат включению в состав внереализационных доходов, Инспекция увеличила налоговую базу по налогу на прибыль за 2012 год на сумму 15 950,153,97 руб. с одновременным уменьшением на сумму налога на добавленную стоимость 2 181 342,49 руб., а также принятием расходов на биологическую рекультивацию в сумме 9 739 755,38 руб., что явилось основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1 509 662 руб. ((15 950 153,97 руб. - 2 181 342,49 руб. - 9 739 755,38 руб.) x 15,5% = 1 509 662 руб.).
За 2013 год налоговая база увеличена на сумму 36 741 168,98 руб. с одновременным уменьшением на сумму налога на добавленную стоимость 4 925 930,91 руб. и принятыми расходами на биологическую рекультивацию в сумме 27 102 650 руб., соответственно сумма доначисленного налога на прибыль организаций составила 4 200 911 руб. ((36 741 168,98 руб. - 4 925 930,91 руб. - 27 102 650 руб.) x 15,5% = 4 200 911 руб.).
Общая сумма налога на прибыль организаций за 2012-2013 года определена Инспекцией в сумме 5 710 573 руб. (1 509 662 руб. + 4 200 911 руб.).
Данный вывод налогового органа обоснованно признаны судом первой инстанции неправомерными.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом в целях налогообложения налогом на прибыль организаций прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
К доходам в целях исчисления налога на прибыль организаций относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, и 2) внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Кодекса (пункт 1 статьи 248 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом периоде) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ устанавливает, что по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) датой получения внереализационного дохода является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.
При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 38 НК РФ, объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Понятие "доход" в целях применения законодательства о налогах и сборах нормативно раскрывается в статье 41 НК РФ и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.
Согласно части 1, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила N 262).
Указанные Правила N 262 не предусматривают включения в сумму возмещения убытков, упущенной выгоды налога на прибыль организаций, подлежащего уплате собственником, арендатором (иным владеющим на законном основании лицом) временно занятого земельного участка.
Следовательно, взимание с собственника, арендатора временно занятого земельного участка налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2019/09 по сходной ситуации, связанной с обложением подобных средств налогом на прибыль организаций на основании тех же норм права.
Таким образом, с учетом приведенных норм, вывод арбитражного суда о том, что денежные средства, полученные обществом "ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ" от названного контрагента в виде компенсации убытков (затрат), не являются доходом общества в понятии статьи 41 НК РФ, и не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога прибыль организаций за спорные налоговые периоды - 2012 и 2013 годы, является правомерным.
Соответствующие доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Вопреки доводам налогового органа, расчет суммы убытков, произведенный сторонами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, включающий упущенную выгоду, стоимость рекультивации и т.д., не влияет на вышеприведенные доводы об отсутствии возмещения убытка в части исчисленного налоговым органом налога на прибыль и не меняет правовой природы выплаченных сумм.
Так как оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, оспариваемое решение правомерно признано судом недействительным.
Доводы инспекции выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2015 года по делу N А50-7933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)