Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца: ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" - неявка, извещена;
- от ответчика: ОАО "Седьмой Континент" - Ерофеева Е.А. по дов. от 27.11.13 N 784;
- от третьего лица: ЗАО ВТБ Регистратор - неявка, извещено, рассмотрев 27 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Седьмой Континент" (ответчика)
на постановление от 11 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,
по иску ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда"
к ОАО "Седьмой Континент"
об обязании предоставить документы,
третье лицо: ЗАО ВТБ Регистратор,
установил:
Открытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы (далее - ОАО "ИФК "Надежда") с иском к ОАО "Седьмой Континент" об обязании предоставить ОАО "ИФК "Надежда" в течение 7 дней с даты вступления решения суда по делу в законную силу путем направления почтой по адресу: 428009, Чувашская Республика, город Чебоксары, Бульвар Мефодия Денисова, д. 9, заверенные в установленном действующим законодательством порядке, копии следующих документов: устав общества; изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке; документы, подтверждающие права общества на все объекты недвижимого имущества, находившиеся на его балансе по состоянию на 31 декабря 2010 года (договоры купли-продажи, дарения, мены и иные договоры, которые являлись основанием возникновения прав общества на объекты недвижимого имущества, а также акты приемки-передачи объектов недвижимого имущества, составленные на основании указанных договоров, свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости); документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе общества (договоры купли-продажи, дарения, мены и иные договоры, которые являлись основанием возникновения прав общества на объекты недвижимого имущества, а также акты приемки-передачи объектов недвижимого имущества, составленные на основании указанных договоров, свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости); отчеты независимых оценщиков по оценке какого-либо имущества общества за период с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года; отчеты независимых оценщиков по оценке акций общества за период с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, в период с 01 января 2010 года по 01 ноября 2012 года, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем за период с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года. Трудовой договор с генеральным директором общества; трудовой договор с главным бухгалтером общества, отчет N Б/12-002 от 26 апреля 2012 года независимого оценщика ООО "КрасКонсалт" об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции общества.
Решением от 15 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-168381/12-57-1630 производство по делу в части истребования отчета N Б/12-002 от 26.04.2012 прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано по причине отсутствия у истца статуса акционера ОАО "Седьмой Континент".
Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "ИФК "Надежда" обжаловало его в апелляционном порядке.
Постановлением от 11 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 15 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-168381/12-57-1630 изменено.
Указанным постановлением суд обязал ОАО "Седьмой Континент" предоставить ОАО "ИФК "Надежда" в течение 7 дней с даты вступления решения суда по делу в законную силу, путем направления почтой по адресу: 428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Бульвар Мефодия Денисова, д. 9, заверенные в установленном действующим законодательством порядке, копии следующих документов: устав общества; изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке; документы, подтверждающие права общества на все объекты недвижимого имущества, находившиеся на его балансе по состоянию на 31 декабря 2010 года (договоры купли-продажи, дарения, мены и иные договоры, которые являлись основанием возникновения прав общества на объекты недвижимого имущества, а также акты приемки-передачи объектов недвижимого имущества, составленные на основании указанных договоров, свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости); документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе общества (договоры купли-продажи, дарения, мены и иные договоры, которые являлись основанием возникновения прав общества на объекты недвижимого имущества, а также акты приемки-передачи объектов недвижимого имущества, составленные на основании указанных договоров, свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости); отчеты независимых оценщиков по оценке какого-либо имущества общества за период с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года; отчеты независимых оценщиков по оценке акций общества за период с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, в период с 01 января 2010 года по 01 ноября 2012 года, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем за период с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года. В остальной части решение оставлено без изменения.
По делу N А40-168381/12-57-1630 поступила кассационная жалоба от ответчика - ОАО "Седьмой Континент", в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "ИФК "Надежда" в полном объеме, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок предоставления документов. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на отсутствие в материалах дела документов какой-либо оценочной компании, из которого бы следовало намерение истца провести альтернативную оценку акций, а также перечень документов, участвующих в действиях расчетного характера.
Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от ЗАО ВТБ Регистратор не поступил.
Истец ОАО "ИФК "Надежда", третье лицо ЗАО ВТБ Регистратор, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что поступившие через канцелярию суда письменные пояснения от ОАО "ИФК "Надежда" к кассационной жалобе (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - вх. N КГ-А40/18783-13-Д2 от 16 января 2014 года и оригинал - вх. N КГ-А40/18783-13-Д2 от 21 января 2014 года) подлежат возврату ОАО "ИФК "Надежда", так как указанным лицом в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие заблаговременное направление данных письменных пояснений к кассационной жалобе в адрес всех лиц, участвующих в деле. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам по делу, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Седьмой Континент" поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках другого дела N А40-9424/2013 рассматриваются исковые требования ОАО "ИФК "Надежда" к Pakva Investments Limited о взыскании 22 800 000 руб. убытков, понесенных в результате принудительного выкупа у него акций ОАО "Седьмой Континент". Производство по данному делу ранее было приостановлено определением от 20 мая 2013 года до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-139538/2012.
Предметом спора по делу N А40-139538/2012 является недействительность односторонней сделки по принудительному выкупу Pakva Investments Limited 2816121 акции ОАО "Седьмой Континент" в порядке, установленном статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы по иску Федеральной службы по финансовым рынкам к Pakva Investments Limited, ОАО "Седьмой Континент" и ОАО "Банк ВТБ", с участием третьих лиц - ЗАО ВТБ Регистратор, Елизарова А.В, Тиден Н.К., Шевелева А.Ю., Юферова Ю.В., Ассоциация по защите прав инвесторов, ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", ЗАО "КБ "Ситибанк", ЗАО "ЮниКредит Банк", "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО", Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", ООО СРК "Регион", Дамирова Д.Я. оглы, ОАО ИФК "Надежда". На день вынесения оспариваемого истцом решения суда первой инстанции в удовлетворении иска по делу N А40-139538/2012 было отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года.
После совершения указанной сделки по выкупу у истца ранее принадлежавших ему акций ОАО ИФК "Надежда" обратилось с письмом исх. N 225 от 08 ноября 2012 года к ОАО "Седьмой Континент" с требованием предоставить копии спорных документов о деятельности общества.
Письмом от 28 ноября 2012 года ответчик отказал истцу в предоставлении указанных документов по причине отсутствия доказательств наличия у истца прав акционера общества.
Считая свои права нарушенными, ОАО ИФК "Надежда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Закона, в том числе документам бухгалтерской отчетности и протоколам общих собраний акционеров. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционер, имеющий в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Пунктом 2 данной нормы права установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Нормативное положение Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июня 2004 года N 263-О.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо от 18 января 2011 года N 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
В абзаце четвертом пункта 2 Информационного письма от 18 января 2011 года N 144 разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
Как следует из пункта 6 Информационного письма от 18 января 2011 года N 144, судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.
Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.
В силу изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части. При этом судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение того обстоятельства, что требуемые документы содержали информацию, необходимую акционеру ОАО ИФК "Надежда" для защиты своих прав и законных интересов в рамках дела N А40-9424/2013.
Таким образом, отсутствие, по мнению ответчика, у истца прав акционера общества не может служить основанием для отказа в предоставлении документов, необходимых для определения полноты и обоснованности отчета, которым была установлена цена выкупленных у заявителя жалобы акций.
Оставляя решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу на основании части 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части истребования отчета N Б/12-002 от 26.04.2012 без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что аналогичное требование ОАО ИФК "Надежда" (истца) о предоставлении отчета об оценке N Б/12-002 от 26 апреля 2012 года было удовлетворено судом в рамках дела N А40-99588/12-104-545, решение по которому вступило в законную силу.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для иной оценке у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Седьмой Континент", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 11 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-168381/12-57-1630 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Седьмой Континент" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2014 N Ф05-17421/2013 ПО ДЕЛУ N А40-168381/12-57-1630
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N А40-168381/12-57-1630
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца: ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" - неявка, извещена;
- от ответчика: ОАО "Седьмой Континент" - Ерофеева Е.А. по дов. от 27.11.13 N 784;
- от третьего лица: ЗАО ВТБ Регистратор - неявка, извещено, рассмотрев 27 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Седьмой Континент" (ответчика)
на постановление от 11 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,
по иску ОАО "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда"
к ОАО "Седьмой Континент"
об обязании предоставить документы,
третье лицо: ЗАО ВТБ Регистратор,
установил:
Открытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы (далее - ОАО "ИФК "Надежда") с иском к ОАО "Седьмой Континент" об обязании предоставить ОАО "ИФК "Надежда" в течение 7 дней с даты вступления решения суда по делу в законную силу путем направления почтой по адресу: 428009, Чувашская Республика, город Чебоксары, Бульвар Мефодия Денисова, д. 9, заверенные в установленном действующим законодательством порядке, копии следующих документов: устав общества; изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке; документы, подтверждающие права общества на все объекты недвижимого имущества, находившиеся на его балансе по состоянию на 31 декабря 2010 года (договоры купли-продажи, дарения, мены и иные договоры, которые являлись основанием возникновения прав общества на объекты недвижимого имущества, а также акты приемки-передачи объектов недвижимого имущества, составленные на основании указанных договоров, свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости); документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе общества (договоры купли-продажи, дарения, мены и иные договоры, которые являлись основанием возникновения прав общества на объекты недвижимого имущества, а также акты приемки-передачи объектов недвижимого имущества, составленные на основании указанных договоров, свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости); отчеты независимых оценщиков по оценке какого-либо имущества общества за период с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года; отчеты независимых оценщиков по оценке акций общества за период с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, в период с 01 января 2010 года по 01 ноября 2012 года, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем за период с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года. Трудовой договор с генеральным директором общества; трудовой договор с главным бухгалтером общества, отчет N Б/12-002 от 26 апреля 2012 года независимого оценщика ООО "КрасКонсалт" об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции общества.
Решением от 15 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-168381/12-57-1630 производство по делу в части истребования отчета N Б/12-002 от 26.04.2012 прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано по причине отсутствия у истца статуса акционера ОАО "Седьмой Континент".
Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "ИФК "Надежда" обжаловало его в апелляционном порядке.
Постановлением от 11 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 15 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-168381/12-57-1630 изменено.
Указанным постановлением суд обязал ОАО "Седьмой Континент" предоставить ОАО "ИФК "Надежда" в течение 7 дней с даты вступления решения суда по делу в законную силу, путем направления почтой по адресу: 428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Бульвар Мефодия Денисова, д. 9, заверенные в установленном действующим законодательством порядке, копии следующих документов: устав общества; изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке; документы, подтверждающие права общества на все объекты недвижимого имущества, находившиеся на его балансе по состоянию на 31 декабря 2010 года (договоры купли-продажи, дарения, мены и иные договоры, которые являлись основанием возникновения прав общества на объекты недвижимого имущества, а также акты приемки-передачи объектов недвижимого имущества, составленные на основании указанных договоров, свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости); документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе общества (договоры купли-продажи, дарения, мены и иные договоры, которые являлись основанием возникновения прав общества на объекты недвижимого имущества, а также акты приемки-передачи объектов недвижимого имущества, составленные на основании указанных договоров, свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости); отчеты независимых оценщиков по оценке какого-либо имущества общества за период с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года; отчеты независимых оценщиков по оценке акций общества за период с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, в период с 01 января 2010 года по 01 ноября 2012 года, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем за период с 08 ноября 2009 года по 08 ноября 2012 года. В остальной части решение оставлено без изменения.
По делу N А40-168381/12-57-1630 поступила кассационная жалоба от ответчика - ОАО "Седьмой Континент", в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "ИФК "Надежда" в полном объеме, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок предоставления документов. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на отсутствие в материалах дела документов какой-либо оценочной компании, из которого бы следовало намерение истца провести альтернативную оценку акций, а также перечень документов, участвующих в действиях расчетного характера.
Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от ЗАО ВТБ Регистратор не поступил.
Истец ОАО "ИФК "Надежда", третье лицо ЗАО ВТБ Регистратор, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что поступившие через канцелярию суда письменные пояснения от ОАО "ИФК "Надежда" к кассационной жалобе (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - вх. N КГ-А40/18783-13-Д2 от 16 января 2014 года и оригинал - вх. N КГ-А40/18783-13-Д2 от 21 января 2014 года) подлежат возврату ОАО "ИФК "Надежда", так как указанным лицом в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие заблаговременное направление данных письменных пояснений к кассационной жалобе в адрес всех лиц, участвующих в деле. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам по делу, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Седьмой Континент" поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках другого дела N А40-9424/2013 рассматриваются исковые требования ОАО "ИФК "Надежда" к Pakva Investments Limited о взыскании 22 800 000 руб. убытков, понесенных в результате принудительного выкупа у него акций ОАО "Седьмой Континент". Производство по данному делу ранее было приостановлено определением от 20 мая 2013 года до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-139538/2012.
Предметом спора по делу N А40-139538/2012 является недействительность односторонней сделки по принудительному выкупу Pakva Investments Limited 2816121 акции ОАО "Седьмой Континент" в порядке, установленном статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы по иску Федеральной службы по финансовым рынкам к Pakva Investments Limited, ОАО "Седьмой Континент" и ОАО "Банк ВТБ", с участием третьих лиц - ЗАО ВТБ Регистратор, Елизарова А.В, Тиден Н.К., Шевелева А.Ю., Юферова Ю.В., Ассоциация по защите прав инвесторов, ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", ЗАО "КБ "Ситибанк", ЗАО "ЮниКредит Банк", "ИНГ Банк (Евразия) ЗАО", Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", ООО СРК "Регион", Дамирова Д.Я. оглы, ОАО ИФК "Надежда". На день вынесения оспариваемого истцом решения суда первой инстанции в удовлетворении иска по делу N А40-139538/2012 было отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года.
После совершения указанной сделки по выкупу у истца ранее принадлежавших ему акций ОАО ИФК "Надежда" обратилось с письмом исх. N 225 от 08 ноября 2012 года к ОАО "Седьмой Континент" с требованием предоставить копии спорных документов о деятельности общества.
Письмом от 28 ноября 2012 года ответчик отказал истцу в предоставлении указанных документов по причине отсутствия доказательств наличия у истца прав акционера общества.
Считая свои права нарушенными, ОАО ИФК "Надежда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Закона, в том числе документам бухгалтерской отчетности и протоколам общих собраний акционеров. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционер, имеющий в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Пунктом 2 данной нормы права установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Нормативное положение Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июня 2004 года N 263-О.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо от 18 января 2011 года N 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
В абзаце четвертом пункта 2 Информационного письма от 18 января 2011 года N 144 разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
Как следует из пункта 6 Информационного письма от 18 января 2011 года N 144, судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.
Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.
В силу изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части. При этом судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение того обстоятельства, что требуемые документы содержали информацию, необходимую акционеру ОАО ИФК "Надежда" для защиты своих прав и законных интересов в рамках дела N А40-9424/2013.
Таким образом, отсутствие, по мнению ответчика, у истца прав акционера общества не может служить основанием для отказа в предоставлении документов, необходимых для определения полноты и обоснованности отчета, которым была установлена цена выкупленных у заявителя жалобы акций.
Оставляя решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу на основании части 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части истребования отчета N Б/12-002 от 26.04.2012 без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что аналогичное требование ОАО ИФК "Надежда" (истца) о предоставлении отчета об оценке N Б/12-002 от 26 апреля 2012 года было удовлетворено судом в рамках дела N А40-99588/12-104-545, решение по которому вступило в законную силу.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для иной оценке у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Седьмой Континент", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 11 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-168381/12-57-1630 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Седьмой Континент" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)