Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Ряшенцева И.Н., доверенность от 15.03.2012 N 04/009,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление", г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 (судья Гордеева С.Д.)
по делу N А55-22862/2011
по заявлению муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление" (ИНН 6320000508, ОГРН 1026302005795) г. Тольятти Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения в части, при участии третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра", г. Самара,
установил:
муниципальное предприятие "Тольяттинское троллейбусное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 08.08.2011 N 13-11/4729/617 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 170 820 рублей земельного налога за 2010 год, начисления 8666 рублей 12 копеек пеней и 34 163 рублей 20 копеек штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5986 рублей земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и санкций; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2013 судебные акты в обжалуемой части отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении суду указано на необходимость полного, всестороннего исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств для установления фактического размера принадлежащих заявителю участков, их кадастровой стоимости и правомерности доначисления налоговым органом оспариваемых сумм земельного налога.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 10 669 рублей земельного налога за 2010 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, требования удовлетворить полностью.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Основанием к доначислению оспариваемых сумм земельного налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налоговой базы по шести земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0305001:0509, 63:09:0301143:0507, 63:09:0304064:0509, 63:09:0204068:0518, 63:09:0301167:0896, 63:09:0302053:0549 ввиду неправильного применения налогоплательщиком удельных показателей кадастровой стоимости и площадей земельных участков.
При исчислении налога предприятие исходило из того, что в сведениях о кадастровой стоимости спорных земельных участков содержалась техническая ошибка, которая была исправлена при уточнении площадей земельных участков в 2010 - 2011 годах.
Как следует из содержания принятого по делу судебного акта, отказывая в удовлетворении требований общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0305001:0509, 63:09:0301143:0507, 63:09:0304064:0509, 63:09:0302053:0549, суд всесторонне исследовал представленные по делу доказательства и сделал вывод о том, что кадастровая стоимость земельных участков, применявшаяся налоговым органом при вынесении решения, является правильным.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.
Правительством Самарской области постановлением от 10.12.2008 N 473 утверждены результаты государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.
Определением суда от 06.04.2012 по ходатайству инспекции у ФГБУ ФКП "Росреестра" были истребованы:
- заявление от 07.06.2010, N 63-09-118/10а2-245 и распорядительный акт, принятый на его основе (акт определения кадастровой стоимости);
- заявление от 26.07.2011 N 63-09-118/11а5-2008 и распорядительный акт, принятый на его основе (решение об исправлении технической ошибки);
- заявление от 09.06.2011 N 63-09-118/11а5-1325 и распорядительный акт, принятый на его основе (акт определения кадастровой стоимости);
- заявление от 20.01.2010 N 63-09-118/10а-56 и распорядительный акт, принятый на его основе (акт определения кадастровой стоимости);
- заявление от 15.02.2011 N 63-09-118/11а-387 и распорядительный акт, принятый на его основе (решение об исправлении технической ошибки);
- заявление от 01.03.2010 N 63-09-118/10-273 и распорядительный акт, принятый на его основе (акт определения кадастровой стоимости);
- кадастровые выписки по земельным участкам 63:09:0305001:0509, 63:09:0301143:507, 63:09:0304064:509, 63:09:0204068:518, 63:09:0301167:896, 63:09:0302053:549 с указанием кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010.
Истребованные доказательства третьим лицом представлены в материалы дела.
Исследовав и оценив имеющиеся и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в отношении земельных участков 63:09:0305001:0509, 63:09:0301143:0507, 63:09:0304064:0509, 63:09:0302053:0549 в государственный кадастровый учет какие-либо изменения, связанные с ранее допущенными техническими ошибками, а также в связи с изменением кадастровой стоимости указанных участков за 2010 год, не вносились. Поэтому суд признал, что применявшаяся налоговым органом кадастровая стоимость подтверждается постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, а также кадастровыми справками от 28.04.2012, предоставленными третьим лицом. Как правильно отмечено судом, территориальные налоговые органы не осуществляют учет земельных участков и государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Налоговые органы также не определяют (не рассчитывают) кадастровую стоимость земельных участков, не осуществляют определение или сверку площади земельных участков. При осуществлении налогового контроля территориальные налоговые органы пользуются сведениями, предоставляемыми уполномоченным органом кадастрового учета на основании пункта 12 статьи 396 Кодекса.
Как установил суд, применявшаяся заявителем кадастровая стоимость по спорным земельным участкам определена налогоплательщиком самостоятельно при отсутствии к тому правовых оснований и не подтверждена надлежащими доказательствами. Заявитель по сути не согласен с результатами кадастровой оценки спорных земельных участков, однако налоговый орган не является уполномоченным органом по проведению кадастровых работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.
Если же имеет место установленная в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка, об исправлении которой вынесены соответствующие решения, то заявителю надлежит предоставить соответствующие решения об исправлении технической ошибки, из которого возможно будет установить характер допущенной ошибки и в чем состоит исправление такой ошибки.
Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12.
Поскольку в отношении спорных земельных участков изменения в установленном законодательством порядке в течение 2010 года не вносились, доначисление земельного налога инспекцией произведено обоснованно.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, исходит из положений норм материального права, указанного в судебном акте, и обстоятельств, установленного судом.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 по делу N А55-22862/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22862/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А55-22862/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Ряшенцева И.Н., доверенность от 15.03.2012 N 04/009,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление", г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 (судья Гордеева С.Д.)
по делу N А55-22862/2011
по заявлению муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление" (ИНН 6320000508, ОГРН 1026302005795) г. Тольятти Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения в части, при участии третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра", г. Самара,
установил:
муниципальное предприятие "Тольяттинское троллейбусное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 08.08.2011 N 13-11/4729/617 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 170 820 рублей земельного налога за 2010 год, начисления 8666 рублей 12 копеек пеней и 34 163 рублей 20 копеек штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5986 рублей земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и санкций; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2013 судебные акты в обжалуемой части отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении суду указано на необходимость полного, всестороннего исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств для установления фактического размера принадлежащих заявителю участков, их кадастровой стоимости и правомерности доначисления налоговым органом оспариваемых сумм земельного налога.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 10 669 рублей земельного налога за 2010 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, требования удовлетворить полностью.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Основанием к доначислению оспариваемых сумм земельного налога, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налоговой базы по шести земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0305001:0509, 63:09:0301143:0507, 63:09:0304064:0509, 63:09:0204068:0518, 63:09:0301167:0896, 63:09:0302053:0549 ввиду неправильного применения налогоплательщиком удельных показателей кадастровой стоимости и площадей земельных участков.
При исчислении налога предприятие исходило из того, что в сведениях о кадастровой стоимости спорных земельных участков содержалась техническая ошибка, которая была исправлена при уточнении площадей земельных участков в 2010 - 2011 годах.
Как следует из содержания принятого по делу судебного акта, отказывая в удовлетворении требований общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0305001:0509, 63:09:0301143:0507, 63:09:0304064:0509, 63:09:0302053:0549, суд всесторонне исследовал представленные по делу доказательства и сделал вывод о том, что кадастровая стоимость земельных участков, применявшаяся налоговым органом при вынесении решения, является правильным.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.
Правительством Самарской области постановлением от 10.12.2008 N 473 утверждены результаты государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.
Определением суда от 06.04.2012 по ходатайству инспекции у ФГБУ ФКП "Росреестра" были истребованы:
- заявление от 07.06.2010, N 63-09-118/10а2-245 и распорядительный акт, принятый на его основе (акт определения кадастровой стоимости);
- заявление от 26.07.2011 N 63-09-118/11а5-2008 и распорядительный акт, принятый на его основе (решение об исправлении технической ошибки);
- заявление от 09.06.2011 N 63-09-118/11а5-1325 и распорядительный акт, принятый на его основе (акт определения кадастровой стоимости);
- заявление от 20.01.2010 N 63-09-118/10а-56 и распорядительный акт, принятый на его основе (акт определения кадастровой стоимости);
- заявление от 15.02.2011 N 63-09-118/11а-387 и распорядительный акт, принятый на его основе (решение об исправлении технической ошибки);
- заявление от 01.03.2010 N 63-09-118/10-273 и распорядительный акт, принятый на его основе (акт определения кадастровой стоимости);
- кадастровые выписки по земельным участкам 63:09:0305001:0509, 63:09:0301143:507, 63:09:0304064:509, 63:09:0204068:518, 63:09:0301167:896, 63:09:0302053:549 с указанием кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010.
Истребованные доказательства третьим лицом представлены в материалы дела.
Исследовав и оценив имеющиеся и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в отношении земельных участков 63:09:0305001:0509, 63:09:0301143:0507, 63:09:0304064:0509, 63:09:0302053:0549 в государственный кадастровый учет какие-либо изменения, связанные с ранее допущенными техническими ошибками, а также в связи с изменением кадастровой стоимости указанных участков за 2010 год, не вносились. Поэтому суд признал, что применявшаяся налоговым органом кадастровая стоимость подтверждается постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, а также кадастровыми справками от 28.04.2012, предоставленными третьим лицом. Как правильно отмечено судом, территориальные налоговые органы не осуществляют учет земельных участков и государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Налоговые органы также не определяют (не рассчитывают) кадастровую стоимость земельных участков, не осуществляют определение или сверку площади земельных участков. При осуществлении налогового контроля территориальные налоговые органы пользуются сведениями, предоставляемыми уполномоченным органом кадастрового учета на основании пункта 12 статьи 396 Кодекса.
Как установил суд, применявшаяся заявителем кадастровая стоимость по спорным земельным участкам определена налогоплательщиком самостоятельно при отсутствии к тому правовых оснований и не подтверждена надлежащими доказательствами. Заявитель по сути не согласен с результатами кадастровой оценки спорных земельных участков, однако налоговый орган не является уполномоченным органом по проведению кадастровых работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.
Если же имеет место установленная в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка, об исправлении которой вынесены соответствующие решения, то заявителю надлежит предоставить соответствующие решения об исправлении технической ошибки, из которого возможно будет установить характер допущенной ошибки и в чем состоит исправление такой ошибки.
Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12.
Поскольку в отношении спорных земельных участков изменения в установленном законодательством порядке в течение 2010 года не вносились, доначисление земельного налога инспекцией произведено обоснованно.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, исходит из положений норм материального права, указанного в судебном акте, и обстоятельств, установленного судом.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 по делу N А55-22862/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)