Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Чикаловой Е.Н., Александровой М.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-5" об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации, заработной платы, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, выдаче копии документов, связанных с работой
по апелляционной жалобе Н.
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО "Уссурийскремстрой-5" в пользу Н. взыскана премия в размере ... рубля без учета НДФЛ, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей
На ООО "Уссурийскремстрой-5" возложена обязанность выдать Н. справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы, надлежаще заверенные.
В остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Уссурийскремстрой-5" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя ООО "Уссурийскремстрой-5" она была назначена на должность генерального директора ООО "Уссурийскремстрой-5". Трудовой договор в письменной виде с ней не заключался. Должностные обязанности исполняла надлежащим образом, нареканий в ее адрес со стороны руководства относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Решением учредителя ООО "Уссурийскремстрой-5" от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от исполнения обязанностей генерального директора. Но в день отстранения от должности ей не была выдана трудовая книжка, окончательный расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес> по семейным обстоятельствам и возвратилась ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ расчет, а также трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию. Считает данную запись незаконной, нарушающей ее права на получение компенсации. Выплаченный ей расчет при увольнении в размере ... рублей считает неверным. Полагает, что ей причитается выплата в размере ... рублей. Состоящая из следующего: оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, премии в размере ... рубля, которая является частью зарплаты и выплачивается ежемесячно в размере ...% от размера оклада, районный коэффициент ...% в размере ... рубля, северная надбавка ...% в размере ... рубля, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей. С учетом НДФЛ в размере ... рублей, а также задолженности по заработной плате за май в размере ... рубля, которая имелась на ДД.ММ.ГГГГ и удержанием за подотчет ... рублей, работодатель должен был выплатить ей заработную плату при увольнении в размере 19634,80 рубля. Кроме того, компенсация в связи с увольнением по п. 2 ст. 278 ТК РФ составляет ... рублей. Всего она должна была получить ... рубля, а получила ... рублей. Долг составляет 116245,24 рублей. Кроме этого, задержка выплаты составила ... дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты за нарушение срока причитающихся выплат составляет ... рублей. Просила изменить формулировку увольнения с "уволена по собственному желанию" на "уволена в связи с принятием уполномоченным собственником решения о прекращении трудового договора", взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за расторжение трудового договора, всего в размере ... рублей, проценты за нарушение срока выплат в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Кроме этого, просила обязать ответчика выдать ей не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления о выдаче документов, заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой: справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у работодателя.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика С. в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась Н., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об изменении решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
По делу установлено, что решением учредителя ООО "Уссурийскремстрой-5" С. N от ДД.ММ.ГГГГ Н. назначена на должность генерального директора ООО "Уссурийскремстрой-5" с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Н. написала заявление на имя учредителя с просьбой уволить ее с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление принято в этот же день.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Н. расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.
Из пояснений сторон установлено, что трудовую книжку истец получила ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя законность увольнения истца с работы по собственному желанию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приказ о расторжении трудового договора с Н. по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ издан на основании ее заявления. Доказательства того, что заявление об увольнении с работы написано вынужденно, под давлением, истцом представлены не были.
Кроме того, в соответствии со ст. 127 ТК РФ Н. до издания приказа о расторжении трудового договора заявление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не отозвала.
В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Нормой данной статьи предусмотрено право работодателя расторгать трудовой договор с руководителем организации по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ или по иным основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.
Однако, в соответствии с приказом трудовой договор с истцом расторгнут по основанию ст. 77 п. 3 ТК РФ, а не по ст. 278 п. 2 ТК РФ. В соответствии с приказом произведена запись в трудовой книжке Н. В связи с чем оснований полагать, что истец уволена с работы по инициативе работодателя не имеется.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске Н. части изменения формулировки увольнения, правильно исходил из того, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом в связи с тяжелым положением в организации, отсутствием доходов в связи расторжением собственниками многоквартирного дома договоров управления с ООО "Уссурийскремстрой-5" и отсутствием средств для выплаты заработной платы. Заявление об увольнении было написано без принуждения со стороны учредителя. Написание заявление истцом об увольнения являлось ее добровольным волеизъявлением, поскольку доказательств оказание на нее со стороны учредителя какого-либо давления суду не представлено. Наличие в организации тяжелой финансовой ситуации не свидетельствует о принуждении к написанию заявления об увольнении.
Судом обоснованно приняты во внимание показания свидетеля Л. подтвердившего факт написания истцом заявление об увольнении добровольно без принуждения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законном основании увольнения истца с работы.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Н. требование о восстановлении ее на работе в связи с незаконным основанием увольнения не заявляла, просила изменить формулировку увольнения "с увольнения по собственному желанию, на увольнение по ст. 278 п. 2 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Из анализа названной нормы права следует, что формулировка увольнения может быть изменена только на увольнение по собственному желанию, в случае, если увольнение признано незаконным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения.
Рассматривая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работодателя премии в размере 5262,74 рубля без учета НДФЛ, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 418,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и возложении на ООО "Уссурийскремстрой-5" обязанности по выдаче Н. справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы, надлежаще заверенные.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения, законности расторжения трудового договора по собственному желанию работника, правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки суда первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы жалобы, свидетельствуют о неправильном толковании приведенных выше законоположений, не влияют на выводы суда и не свидетельствуют о неправильно постановленном судебном решении.
Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на нормах материального права, собранных по делу доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1506
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1506
Судья Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Чикаловой Е.Н., Александровой М.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-5" об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации, заработной платы, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, выдаче копии документов, связанных с работой
по апелляционной жалобе Н.
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО "Уссурийскремстрой-5" в пользу Н. взыскана премия в размере ... рубля без учета НДФЛ, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей
На ООО "Уссурийскремстрой-5" возложена обязанность выдать Н. справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы, надлежаще заверенные.
В остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Уссурийскремстрой-5" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя ООО "Уссурийскремстрой-5" она была назначена на должность генерального директора ООО "Уссурийскремстрой-5". Трудовой договор в письменной виде с ней не заключался. Должностные обязанности исполняла надлежащим образом, нареканий в ее адрес со стороны руководства относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Решением учредителя ООО "Уссурийскремстрой-5" от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от исполнения обязанностей генерального директора. Но в день отстранения от должности ей не была выдана трудовая книжка, окончательный расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес> по семейным обстоятельствам и возвратилась ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ расчет, а также трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию. Считает данную запись незаконной, нарушающей ее права на получение компенсации. Выплаченный ей расчет при увольнении в размере ... рублей считает неверным. Полагает, что ей причитается выплата в размере ... рублей. Состоящая из следующего: оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, премии в размере ... рубля, которая является частью зарплаты и выплачивается ежемесячно в размере ...% от размера оклада, районный коэффициент ...% в размере ... рубля, северная надбавка ...% в размере ... рубля, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей. С учетом НДФЛ в размере ... рублей, а также задолженности по заработной плате за май в размере ... рубля, которая имелась на ДД.ММ.ГГГГ и удержанием за подотчет ... рублей, работодатель должен был выплатить ей заработную плату при увольнении в размере 19634,80 рубля. Кроме того, компенсация в связи с увольнением по п. 2 ст. 278 ТК РФ составляет ... рублей. Всего она должна была получить ... рубля, а получила ... рублей. Долг составляет 116245,24 рублей. Кроме этого, задержка выплаты составила ... дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты за нарушение срока причитающихся выплат составляет ... рублей. Просила изменить формулировку увольнения с "уволена по собственному желанию" на "уволена в связи с принятием уполномоченным собственником решения о прекращении трудового договора", взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за расторжение трудового договора, всего в размере ... рублей, проценты за нарушение срока выплат в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Кроме этого, просила обязать ответчика выдать ей не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления о выдаче документов, заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой: справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у работодателя.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика С. в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась Н., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об изменении решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
По делу установлено, что решением учредителя ООО "Уссурийскремстрой-5" С. N от ДД.ММ.ГГГГ Н. назначена на должность генерального директора ООО "Уссурийскремстрой-5" с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Н. написала заявление на имя учредителя с просьбой уволить ее с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление принято в этот же день.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Н. расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.
Из пояснений сторон установлено, что трудовую книжку истец получила ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя законность увольнения истца с работы по собственному желанию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приказ о расторжении трудового договора с Н. по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ издан на основании ее заявления. Доказательства того, что заявление об увольнении с работы написано вынужденно, под давлением, истцом представлены не были.
Кроме того, в соответствии со ст. 127 ТК РФ Н. до издания приказа о расторжении трудового договора заявление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не отозвала.
В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Нормой данной статьи предусмотрено право работодателя расторгать трудовой договор с руководителем организации по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ или по иным основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.
Однако, в соответствии с приказом трудовой договор с истцом расторгнут по основанию ст. 77 п. 3 ТК РФ, а не по ст. 278 п. 2 ТК РФ. В соответствии с приказом произведена запись в трудовой книжке Н. В связи с чем оснований полагать, что истец уволена с работы по инициативе работодателя не имеется.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске Н. части изменения формулировки увольнения, правильно исходил из того, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом в связи с тяжелым положением в организации, отсутствием доходов в связи расторжением собственниками многоквартирного дома договоров управления с ООО "Уссурийскремстрой-5" и отсутствием средств для выплаты заработной платы. Заявление об увольнении было написано без принуждения со стороны учредителя. Написание заявление истцом об увольнения являлось ее добровольным волеизъявлением, поскольку доказательств оказание на нее со стороны учредителя какого-либо давления суду не представлено. Наличие в организации тяжелой финансовой ситуации не свидетельствует о принуждении к написанию заявления об увольнении.
Судом обоснованно приняты во внимание показания свидетеля Л. подтвердившего факт написания истцом заявление об увольнении добровольно без принуждения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законном основании увольнения истца с работы.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Н. требование о восстановлении ее на работе в связи с незаконным основанием увольнения не заявляла, просила изменить формулировку увольнения "с увольнения по собственному желанию, на увольнение по ст. 278 п. 2 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Из анализа названной нормы права следует, что формулировка увольнения может быть изменена только на увольнение по собственному желанию, в случае, если увольнение признано незаконным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения.
Рассматривая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работодателя премии в размере 5262,74 рубля без учета НДФЛ, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 418,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и возложении на ООО "Уссурийскремстрой-5" обязанности по выдаче Н. справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы, надлежаще заверенные.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения, законности расторжения трудового договора по собственному желанию работника, правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки суда первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы жалобы, свидетельствуют о неправильном толковании приведенных выше законоположений, не влияют на выводы суда и не свидетельствуют о неправильно постановленном судебном решении.
Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на нормах материального права, собранных по делу доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)