Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, С.А. Логвиненко
при участии:
- от заявителя: федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" - Панова О.С., представитель по доверенности от 06.05.2014 N 42;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Еремина О.Г., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 02-18/00515;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"
на решение от 17.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014
по делу N А73-7749/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А.Шапошникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, И.И.Балинская, Е.И.Сапрыкина
По заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений в части
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1122721009388, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 21а; далее - учреждение, управление вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточнив заявленные требования, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18; далее - инспекция, налоговый орган) в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - УФНС по Хабаровскому краю, управление) в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 821 585 руб., пеней и штрафа по налогу на прибыль.
Решением суда от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, заявленные требования удовлетворены: признано недействительным оспариваемое решение инспекции в редакции решения УФНС по Хабаровскому краю в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 821 585 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления вневедомственной охраны, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит решение и постановление судов обеих инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Учреждение не согласно с начислением пеней и штрафа по налогу на прибыль в полном объеме; считает, что, поскольку его деятельность имеет общезначимый интерес как охрана имущества юридических и физических лиц, доход от нее поступает в бюджет, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета, то ответственность должна быть отменена судом полностью.
Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу и представитель инспекции судебном заседании суда кассационной инстанции доводы учреждения отклонили, указывая на их несостоятельность, просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
УФНС по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей учреждения и инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка управления вневедомственной охраны по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за период 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.11.2011.
Составлен акт выездной налоговой проверки от 09.04.2012 N 13-12/8дсп, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 05.05.2012 N 13-12/07482 о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 7 787 513 руб. Предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008-2010 годы в сумме 233 049 667 руб., а также начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 72 155 479,26 руб., по НДФЛ в сумме 20 602 руб., всего в сумме 72 176 081,26 руб.
В дальнейшем решением УФНС по Хабаровскому краю от 27.11.2013 N 52 (т. 6 л.д. 1) решение инспекции от 05.05.2012 N 13-12/07482 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 8 352 488 руб., начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 701 315 руб. (из которых 83 398 руб. - федеральный бюджет, 617 917 руб. - бюджет субъекта Российской Федерации), по НДФЛ - 20 602 руб.
Учреждение привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 223 481 руб. При этом налоговым органом применены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен в три раза.
Не согласившись с решением инспекции от 05.05.2012 N 13-12/07482 в редакции решения управления от 27.11.2013 N 52 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 821 585 руб., пеней и штрафа по налогу на прибыль, учреждение обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требование последнего в обжалуемой части. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами НК РФ. При этом объектом обложения налога на прибыль организаций, согласно статье 247 НК РФ, являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что учреждение имеет в управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю счета по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. На указанные счета в проверяемый период поступали денежные средства по договорам, контрактам на оказание услуг по охране имущества юридических и физических лиц: в 2008 году в размере 372 758 127 руб., в 2009 году - 369 390 201,8 руб., в 2010 году - 353 971 757,32 руб. Всего 1 091 788 929 руб. Все денежные средства перечислены в доход федерального бюджета.
Учреждением исчисление и уплата в бюджет налога на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы не производилась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением.
Между тем, при исчислении суммы налога на прибыль по учреждениям правопреемникам ГК "УВО при УВД по Центральному району г. Хабаровска" в период с 01.01.2009 по 12.05.2009 в графе расходы была указана сумма кассовых расходов 35 894 156,72 руб., а сумма фактических расходов налоговым органом не была принята во внимание. На основании отчета о финансовых результатах деятельности (форма по ОКУД 0503121 - ликвидационный баланс) кассовые расходы ГУ "УВО при УВД по Центральному району г. Хабаровска" составили 37 943 749,96 руб., в связи с чем налоговая база у подразделения отсутствовала.
Неверно налоговым органом указана сумма расходов ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску" в период с 12.05.2009 по 31.12.2009-213 330 665,7 руб. вместо фактических - 218 806 948,57 руб. Сумма полученной прибыли составила вместо указанных в решении 13 282 255,3 руб. - 7 805 961,43 руб.
Из начисленного налоговым органом налога на прибыль за 2008-2010 годы в размере 8 352 488 руб. не соответствует налоговому законодательству доначисленная сумма налога на прибыль в размере 1 821 585 рублей.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено требование учреждения в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 821 585 руб. и соответствующей этой сумме размер пеней и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ.
В настоящее время учреждение не согласно с начислением пеней и штрафа по налогу на прибыль в полном объеме. Считает, что поскольку его деятельность имеет общезначимый интерес как охрана имущества юридических и физических лиц, доход от нее поступает в бюджет, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета, то ответственность должна быть отменена судом полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). При исчислении штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ управлением не принимался период 2008 год, поскольку срок привлечения к налоговой ответственности за указанный период истек.
Налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер штрафа снижен в три раза.
Пеня является компенсационной мерой бюджета за несвоевременное поступление платежа. Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Поскольку в ходе выездной налоговой проверки была установлена неуплата учреждением налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы, налоговым органом правомерно в соответствии со статьей 75 НК РФ произведено начисление пеней по налогу на прибыль. Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.
При этом, как указывалось выше, налоговым органом применены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен в три раза.
Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, за исключением перечисленных в подпункте 1 и 2 данной нормы, является правом суда и производится с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении каждого конкретного дела. Учитывая, что представленными в дело доказательствами, оцененными арбитражным судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено событие налогового нарушения, то вывод о привлечении учреждения к финансовым санкциям в указанном размере является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам апелляционной жалобы, которые получили правильную и объективную оценку в суде второй инстанции, следовательно, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А73-7749/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
С.А.ЛОГВИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2014 N Ф03-1669/2014 ПО ДЕЛУ N А73-7749/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N Ф03-1669/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, С.А. Логвиненко
при участии:
- от заявителя: федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" - Панова О.С., представитель по доверенности от 06.05.2014 N 42;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Еремина О.Г., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 02-18/00515;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"
на решение от 17.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014
по делу N А73-7749/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А.Шапошникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, И.И.Балинская, Е.И.Сапрыкина
По заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений в части
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1122721009388, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 21а; далее - учреждение, управление вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточнив заявленные требования, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18; далее - инспекция, налоговый орган) в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - УФНС по Хабаровскому краю, управление) в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 821 585 руб., пеней и штрафа по налогу на прибыль.
Решением суда от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, заявленные требования удовлетворены: признано недействительным оспариваемое решение инспекции в редакции решения УФНС по Хабаровскому краю в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 821 585 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления вневедомственной охраны, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит решение и постановление судов обеих инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Учреждение не согласно с начислением пеней и штрафа по налогу на прибыль в полном объеме; считает, что, поскольку его деятельность имеет общезначимый интерес как охрана имущества юридических и физических лиц, доход от нее поступает в бюджет, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета, то ответственность должна быть отменена судом полностью.
Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу и представитель инспекции судебном заседании суда кассационной инстанции доводы учреждения отклонили, указывая на их несостоятельность, просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
УФНС по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей учреждения и инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка управления вневедомственной охраны по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за период 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.11.2011.
Составлен акт выездной налоговой проверки от 09.04.2012 N 13-12/8дсп, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 05.05.2012 N 13-12/07482 о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 7 787 513 руб. Предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008-2010 годы в сумме 233 049 667 руб., а также начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 72 155 479,26 руб., по НДФЛ в сумме 20 602 руб., всего в сумме 72 176 081,26 руб.
В дальнейшем решением УФНС по Хабаровскому краю от 27.11.2013 N 52 (т. 6 л.д. 1) решение инспекции от 05.05.2012 N 13-12/07482 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 8 352 488 руб., начислена пеня по налогу на прибыль в сумме 701 315 руб. (из которых 83 398 руб. - федеральный бюджет, 617 917 руб. - бюджет субъекта Российской Федерации), по НДФЛ - 20 602 руб.
Учреждение привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 223 481 руб. При этом налоговым органом применены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен в три раза.
Не согласившись с решением инспекции от 05.05.2012 N 13-12/07482 в редакции решения управления от 27.11.2013 N 52 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 821 585 руб., пеней и штрафа по налогу на прибыль, учреждение обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил требование последнего в обжалуемой части. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами НК РФ. При этом объектом обложения налога на прибыль организаций, согласно статье 247 НК РФ, являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что учреждение имеет в управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю счета по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. На указанные счета в проверяемый период поступали денежные средства по договорам, контрактам на оказание услуг по охране имущества юридических и физических лиц: в 2008 году в размере 372 758 127 руб., в 2009 году - 369 390 201,8 руб., в 2010 году - 353 971 757,32 руб. Всего 1 091 788 929 руб. Все денежные средства перечислены в доход федерального бюджета.
Учреждением исчисление и уплата в бюджет налога на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы не производилась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением.
Между тем, при исчислении суммы налога на прибыль по учреждениям правопреемникам ГК "УВО при УВД по Центральному району г. Хабаровска" в период с 01.01.2009 по 12.05.2009 в графе расходы была указана сумма кассовых расходов 35 894 156,72 руб., а сумма фактических расходов налоговым органом не была принята во внимание. На основании отчета о финансовых результатах деятельности (форма по ОКУД 0503121 - ликвидационный баланс) кассовые расходы ГУ "УВО при УВД по Центральному району г. Хабаровска" составили 37 943 749,96 руб., в связи с чем налоговая база у подразделения отсутствовала.
Неверно налоговым органом указана сумма расходов ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску" в период с 12.05.2009 по 31.12.2009-213 330 665,7 руб. вместо фактических - 218 806 948,57 руб. Сумма полученной прибыли составила вместо указанных в решении 13 282 255,3 руб. - 7 805 961,43 руб.
Из начисленного налоговым органом налога на прибыль за 2008-2010 годы в размере 8 352 488 руб. не соответствует налоговому законодательству доначисленная сумма налога на прибыль в размере 1 821 585 рублей.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено требование учреждения в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 821 585 руб. и соответствующей этой сумме размер пеней и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ.
В настоящее время учреждение не согласно с начислением пеней и штрафа по налогу на прибыль в полном объеме. Считает, что поскольку его деятельность имеет общезначимый интерес как охрана имущества юридических и физических лиц, доход от нее поступает в бюджет, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета, то ответственность должна быть отменена судом полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). При исчислении штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ управлением не принимался период 2008 год, поскольку срок привлечения к налоговой ответственности за указанный период истек.
Налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер штрафа снижен в три раза.
Пеня является компенсационной мерой бюджета за несвоевременное поступление платежа. Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Поскольку в ходе выездной налоговой проверки была установлена неуплата учреждением налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы, налоговым органом правомерно в соответствии со статьей 75 НК РФ произведено начисление пеней по налогу на прибыль. Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.
При этом, как указывалось выше, налоговым органом применены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен в три раза.
Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, за исключением перечисленных в подпункте 1 и 2 данной нормы, является правом суда и производится с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении каждого конкретного дела. Учитывая, что представленными в дело доказательствами, оцененными арбитражным судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено событие налогового нарушения, то вывод о привлечении учреждения к финансовым санкциям в указанном размере является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам апелляционной жалобы, которые получили правильную и объективную оценку в суде второй инстанции, следовательно, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А73-7749/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
С.А.ЛОГВИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)