Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" (ИНН 2310118670, ОГРН 1062310038174) - Белицкого Г.В. (доверенность от 31.03.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Бондаренко Д.А. (доверенность от 12.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу N А32-5636/2012 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ООО "Тико Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2011 N 19-32/49 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 405 229 рублей НДС (ООО "Планета" - 216 тыс. рублей, ООО "Реал Ком" - 1 525 рублей + 37 755 рублей, ООО "Мир Италии" - 149 949 рублей), 81 045 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 144 438 рублей пеней; доначисления 786 593 рублей налога на прибыль, из них 578 034 рубля за 2008 год, 208 559 рублей - за 2009 год, 162 331 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, рассчитанных на сумму 811 654 рубля, из них 603 095 рублей - по 2008 году, 208 559 рублей - по 2009 году; предложения уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 216 тыс. рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 09.01.2014 требования общества удовлетворены. Решение инспекции в части начисления НДС в сумме 405 229 рублей (ООО "Планета" - 216 тыс. рублей, ООО "Реал Ком" - 1 525 рублей +37 755 рублей, ООО "Мир Италии" - 149 949 рублей), штрафа в размере 81 045 рублей и пеней в размере 144 438 рублей; начисления налога на прибыль в размере 786 593 рублей, в том числе за 2008 год - 578 034 рубля, за 2009 год - 208 559 рублей, 162 331 рубля штрафа и соответствующих пеней, рассчитанных на сумму 811 654 рубля (2008 год - 603 095 рублей, 2009 год - 208 559 рублей); предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 216 тыс. рублей признано недействительным. В части отказа от требований производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован реальностью хозяйственных операций, представлением надлежаще оформленных документов, соответствием понесенных обществом затрат критерию обоснованных и документально подтвержденных расходов.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2014 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 19-32/49 в части доначисления 189 229 рублей НДС (ООО "Реал Ком" - 39 280 рублей, ООО "Мир Италии" - 149 949 рублей), 37 845 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 57 146 рублей пеней; доначисления 210 593 рублей налога на прибыль, из них 2 034 рублей за 2008 год, 208 559 рублей - за 2009 год, 42 119 рублей штрафа, пеней, рассчитанных на сумму налога 210 593 рубля. В удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что в отношении контрагента ООО "Реал Ком" общество не подтвердило фактическое выполнение хозяйственных операций. Нахождение общества и контрагента по одному адресу, исполнение обязанностей директора обоих обществ одним и тем же лицом (взаимозависимость), невозможность установления вида услуг суд счел свидетельствующими о предоставлении обществом документов, содержащих недостоверные сведения, и наличии условий для формирования между ними документооборота без совершения реальных хозяйственных операций. В отношении контрагента ООО "Мир Италии" общество не подтвердило документально расходы на рекламу, договор заключен в период отсутствия государственной регистрации контрагента, в цену договора не включен НДС.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности установить по представленным обществом доказательствам виды оказанных обществом услуг и выполненных работ по операциям с ООО "Реал Ком" и ООО "Мир Италии".
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 07.09.2011 N 19-32/46 и вынесено решение от 30.09.2011 N 19-32/49 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 286 120 рублей штрафа, за несвоевременную уплату налогов обществу начислены пени в размере 393 041 рубль. Обществу предложено уплатить недоимку в размере 1 430 604 рублей, в том числе: 480 746 рублей налога на прибыль в краевой бюджет за 2008 год, 235 480 рублей - за 2009 год; 178 563 рубля налога на прибыль в федеральный бюджет за 2008 год, 26 164 рубля - за 2009 год, 320 422 рубля НДС на 20.10.2008, 1 525 рублей - на 20.01.2009, 17 390 рублей - на 20.07.2009, 19 907 рублей - на 20.10.2009, 150 407 рублей - на 20.01.2010. Кроме того, указанным решением обществу уменьшен необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 216 тыс. рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.11.2011 N 20-12-1138 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 30.09.2011 г. N 19-32/49 утверждено.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 30.09.2011 N 19-32/49, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии со статьей 247 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный достоверный вывод о том, что расходы связаны с получением дохода и фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями главы 21 Кодекса, принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.
При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции установил, что отказ в возмещении и доначисление спорных сумм НДС, начисление пеней и назначение штрафа обусловлено представлением обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают реальности хозяйственных операций с ООО "Реал Ком" и ООО "Мир Италии" и свидетельствуют о создании формального документооборота.
При этом суд апелляционной инстанции учел установленные инспекцией обстоятельства о том, что учредителем общества и названных контрагентов является одно лицо - Биришев М.А., все организации зарегистрированы по одному адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, 45, на момент заключения договора от 01.09.2008 с ООО "Реал Ком" директором общества и ООО "Реал Ком" было одно и то же лицо - Лабутин Д.А., договор от 11.01.2009 с ООО "Мир Италии" заключен до государственной регистрации контрагента, общество не представило доказательства реального оказания услуг контрагентами ООО "Реал Ком" и ООО "Мир Италии", из представленных актов выполненных работ невозможно установить, какие конкретно работы и услуги выполнены, документы не содержат информации о способах распространения рекламы.
Довод кассационной жалобы о том, что перечень выполненных работ и оказанных услуг содержатся в приложениях к договору, не может быть принят во внимание, поскольку наличие такого перечня в договоре не свидетельствует о том, что именно указанные работы и услуги были фактически выполнены (оказаны).
Исходя из оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их взаимной связи и совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы по названным контрагентам не отвечают признакам достоверности, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Реал Ком" и ООО "Мир Италии", не позволяют установить объем и виды оказанных контрагентами услуг, в связи с чем не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих право общества на налоговый вычет по НДС.
При этом суд апелляционной инстанции исследовал и оценил все доказательства по делу, представленные, как инспекцией, так и налогоплательщиком.
Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивы, по которым приняты или отвергнуты те или иные доказательства общества и приняты доказательства налогового органа.
Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу N А32-5636/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N А32-5636/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N А32-5636/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" (ИНН 2310118670, ОГРН 1062310038174) - Белицкого Г.В. (доверенность от 31.03.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Бондаренко Д.А. (доверенность от 12.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу N А32-5636/2012 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ООО "Тико Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2011 N 19-32/49 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 405 229 рублей НДС (ООО "Планета" - 216 тыс. рублей, ООО "Реал Ком" - 1 525 рублей + 37 755 рублей, ООО "Мир Италии" - 149 949 рублей), 81 045 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 144 438 рублей пеней; доначисления 786 593 рублей налога на прибыль, из них 578 034 рубля за 2008 год, 208 559 рублей - за 2009 год, 162 331 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, рассчитанных на сумму 811 654 рубля, из них 603 095 рублей - по 2008 году, 208 559 рублей - по 2009 году; предложения уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 216 тыс. рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 09.01.2014 требования общества удовлетворены. Решение инспекции в части начисления НДС в сумме 405 229 рублей (ООО "Планета" - 216 тыс. рублей, ООО "Реал Ком" - 1 525 рублей +37 755 рублей, ООО "Мир Италии" - 149 949 рублей), штрафа в размере 81 045 рублей и пеней в размере 144 438 рублей; начисления налога на прибыль в размере 786 593 рублей, в том числе за 2008 год - 578 034 рубля, за 2009 год - 208 559 рублей, 162 331 рубля штрафа и соответствующих пеней, рассчитанных на сумму 811 654 рубля (2008 год - 603 095 рублей, 2009 год - 208 559 рублей); предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 216 тыс. рублей признано недействительным. В части отказа от требований производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован реальностью хозяйственных операций, представлением надлежаще оформленных документов, соответствием понесенных обществом затрат критерию обоснованных и документально подтвержденных расходов.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2014 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 19-32/49 в части доначисления 189 229 рублей НДС (ООО "Реал Ком" - 39 280 рублей, ООО "Мир Италии" - 149 949 рублей), 37 845 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 57 146 рублей пеней; доначисления 210 593 рублей налога на прибыль, из них 2 034 рублей за 2008 год, 208 559 рублей - за 2009 год, 42 119 рублей штрафа, пеней, рассчитанных на сумму налога 210 593 рубля. В удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что в отношении контрагента ООО "Реал Ком" общество не подтвердило фактическое выполнение хозяйственных операций. Нахождение общества и контрагента по одному адресу, исполнение обязанностей директора обоих обществ одним и тем же лицом (взаимозависимость), невозможность установления вида услуг суд счел свидетельствующими о предоставлении обществом документов, содержащих недостоверные сведения, и наличии условий для формирования между ними документооборота без совершения реальных хозяйственных операций. В отношении контрагента ООО "Мир Италии" общество не подтвердило документально расходы на рекламу, договор заключен в период отсутствия государственной регистрации контрагента, в цену договора не включен НДС.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности установить по представленным обществом доказательствам виды оказанных обществом услуг и выполненных работ по операциям с ООО "Реал Ком" и ООО "Мир Италии".
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 07.09.2011 N 19-32/46 и вынесено решение от 30.09.2011 N 19-32/49 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 286 120 рублей штрафа, за несвоевременную уплату налогов обществу начислены пени в размере 393 041 рубль. Обществу предложено уплатить недоимку в размере 1 430 604 рублей, в том числе: 480 746 рублей налога на прибыль в краевой бюджет за 2008 год, 235 480 рублей - за 2009 год; 178 563 рубля налога на прибыль в федеральный бюджет за 2008 год, 26 164 рубля - за 2009 год, 320 422 рубля НДС на 20.10.2008, 1 525 рублей - на 20.01.2009, 17 390 рублей - на 20.07.2009, 19 907 рублей - на 20.10.2009, 150 407 рублей - на 20.01.2010. Кроме того, указанным решением обществу уменьшен необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 216 тыс. рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.11.2011 N 20-12-1138 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 30.09.2011 г. N 19-32/49 утверждено.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 30.09.2011 N 19-32/49, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии со статьей 247 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный достоверный вывод о том, что расходы связаны с получением дохода и фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями главы 21 Кодекса, принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.
При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции установил, что отказ в возмещении и доначисление спорных сумм НДС, начисление пеней и назначение штрафа обусловлено представлением обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают реальности хозяйственных операций с ООО "Реал Ком" и ООО "Мир Италии" и свидетельствуют о создании формального документооборота.
При этом суд апелляционной инстанции учел установленные инспекцией обстоятельства о том, что учредителем общества и названных контрагентов является одно лицо - Биришев М.А., все организации зарегистрированы по одному адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, 45, на момент заключения договора от 01.09.2008 с ООО "Реал Ком" директором общества и ООО "Реал Ком" было одно и то же лицо - Лабутин Д.А., договор от 11.01.2009 с ООО "Мир Италии" заключен до государственной регистрации контрагента, общество не представило доказательства реального оказания услуг контрагентами ООО "Реал Ком" и ООО "Мир Италии", из представленных актов выполненных работ невозможно установить, какие конкретно работы и услуги выполнены, документы не содержат информации о способах распространения рекламы.
Довод кассационной жалобы о том, что перечень выполненных работ и оказанных услуг содержатся в приложениях к договору, не может быть принят во внимание, поскольку наличие такого перечня в договоре не свидетельствует о том, что именно указанные работы и услуги были фактически выполнены (оказаны).
Исходя из оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их взаимной связи и совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы по названным контрагентам не отвечают признакам достоверности, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Реал Ком" и ООО "Мир Италии", не позволяют установить объем и виды оказанных контрагентами услуг, в связи с чем не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих право общества на налоговый вычет по НДС.
При этом суд апелляционной инстанции исследовал и оценил все доказательства по делу, представленные, как инспекцией, так и налогоплательщиком.
Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивы, по которым приняты или отвергнуты те или иные доказательства общества и приняты доказательства налогового органа.
Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу N А32-5636/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)