Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
от истца Борисова Бориса Борисовича: Савочкин К.А., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 05.08.2014 в реестре за N 1752), Гущин В.А., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 05.08.2014 в реестре за N 1755),
от ответчика Порубая Ивана Федоровича: Каперусов Ю.А., представитель (доверенность от 14.12.2014),
от третьих лиц:
от закрытого акционерного общества "Новый регистратор" (ИНН 7719263354, ОГРН 1037719000384): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 20.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от открытого акционерного общества "Серпуховхлебопродукт" (ИНН 5043011126, ОГРН 1025005602500): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 20.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от Савочкина Константина Александровича: Савочкин К.А., лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Порубая Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу N А41-67896/14, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Борисова Бориса Борисовича к Порубаю Ивану Федоровичу об истребовании акций из чужого незаконного владения,
установил:
Борисов Борис Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Порубаю Ивану Федоровичу об истребовании из чужого незаконного владения принадлежавшие на праве собственности Борисову Б.Б. 20 штук именных обыкновенных акций открытого акционерного общества "Серпуховхлебопродукт" (далее - ОАО "Серпуховхлебопродукт") в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 1 руб. (том 1, л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года исковые требования Борисова Б.Б. удовлетворены. Истребованы у Порубая И.Ф. из чужого незаконного владения в пользу Борисова Б.Б. 20 (двадцать) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" номинальной стоимостью 1 рубль, путем списания их со счета Порубая И.Ф. на счет Борисова Б.Б. (том 2, л.д. 12 - 14).
Не согласившись с решением суда, Порубай И.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 21 - 24). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца и причинения ему ущерба.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Новый регистратор", ОАО "Серпуховхлебопродукт", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца и Савочкин К.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ОАО "Серпуховхлебопродукт" зарегистрировано Администрацией г. Серпухова Московской области 22 февраля 1994 года за основным государственным регистрационным номером 1025005602500.
Борисов Б.Б. являлся акционером ОАО "Серпуховхлебопродукт", владеющим 20 именными обыкновенными акциями данной организации, номинальной стоимостью 1 руб.
12 июля 2013 года истцу стало известно о списании акций с лицевого счета истца с зачислением на лицевой счет ответчика.
Борисов Б.Б., ссылаясь на то, что права на акции были утрачены вопреки его воле, обратился в арбитражный суд с настоящим иском
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Сложившаяся судебная арбитражная практика в целях защиты прав акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции, допускает предъявление такими акционерами требований о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций").
Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли.
В соответствии со статьями 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В случае учета прав на ценную бумагу в системе ведения реестра, право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение (пункт 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997).
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности апелляционным судом установлено, что право собственности истца на спорные акции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: журналом регистрации лицевых счетов ОАО "Серпуховхлебопродукт" за период с 07 октября 1994 года по 23 июля 2013 года, выпиской из реестра акционеров АООТ "Серпуховхлебопродукт" по состоянию на 01 января 1999 года, списком акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" по состоянию на 01 апреля 2000 года, списком акционеров Общества по состоянию на 27 декабря 2005 года.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в журнале регистрации лицевых счетов Общества по состоянию на 03 июня 2013 года записи N пп. 1 по лицевому счету N 1, в отношении приобретения Порубаем И.Ф. 20 шт. акций согласно передаточного распоряжения N 87 (страница N 5), а также записи N пп. 53 по лицевому счету N 53, в отношении Борисова Б.Б. в журнале регистрации лицевых счетов акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" (страница N 40) в части отчуждения акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" в количестве 20 штук по передаточному распоряжению N 87 от 24 декабря 2005 года, по состоянию на 03 июня 2013 года не существовало.
Возражая против удовлетворения требований Борисова Б.Б., Порубай И.Ф. ссылается на договор купли-продажи ценных бумаг от 25 июля 2005 года, заключенный между Борисовым Б.Б. и Порубай И.Ф.
Борисов В.В. в своем иске отрицает подписание каких-либо договоров в отношении акций Общества.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено подлинника данного договора или его надлежаще заверенной копии, доказательств возмездности указанной сделки с его стороны (квитанции, расписки). Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод, что списание спорных акций с лицевого счета истца с зачислением на лицевой счет ответчика не соответствовало фактическим обстоятельствам положения дел в обществе; правовые основания для списания акций в пользу Порубая И.Ф. отсутствовали; данная операция повлекла нарушение имущественных прав Борисова Б.Б. как собственника ценных бумаг, правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав истца и причинения ему ущерба, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылка ответчика на то, что истец не участвовал в хозяйственной деятельности общества, что якобы свидетельствует о признании им отсутствия статуса акционера, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку участие Борисова Б.Б. в управлении делами ОАО "Серпуховхлебопродукт" в соответствии ФЗ "Об акционерных обществах" является его правом, но не обязанностью.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор инициирован не самим Борисовым Б.Б., апелляционным судом отклоняется, поскольку носит предположительный характер.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого судом первой инстанции оспариваемого решения. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу N А41-67896/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 10АП-4397/2015 ПО ДЕЛУ N А41-67896/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А41-67896/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
от истца Борисова Бориса Борисовича: Савочкин К.А., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 05.08.2014 в реестре за N 1752), Гущин В.А., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 05.08.2014 в реестре за N 1755),
от ответчика Порубая Ивана Федоровича: Каперусов Ю.А., представитель (доверенность от 14.12.2014),
от третьих лиц:
от закрытого акционерного общества "Новый регистратор" (ИНН 7719263354, ОГРН 1037719000384): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 20.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от открытого акционерного общества "Серпуховхлебопродукт" (ИНН 5043011126, ОГРН 1025005602500): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 20.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),
от Савочкина Константина Александровича: Савочкин К.А., лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Порубая Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу N А41-67896/14, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Борисова Бориса Борисовича к Порубаю Ивану Федоровичу об истребовании акций из чужого незаконного владения,
установил:
Борисов Борис Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Порубаю Ивану Федоровичу об истребовании из чужого незаконного владения принадлежавшие на праве собственности Борисову Б.Б. 20 штук именных обыкновенных акций открытого акционерного общества "Серпуховхлебопродукт" (далее - ОАО "Серпуховхлебопродукт") в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 1 руб. (том 1, л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года исковые требования Борисова Б.Б. удовлетворены. Истребованы у Порубая И.Ф. из чужого незаконного владения в пользу Борисова Б.Б. 20 (двадцать) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" номинальной стоимостью 1 рубль, путем списания их со счета Порубая И.Ф. на счет Борисова Б.Б. (том 2, л.д. 12 - 14).
Не согласившись с решением суда, Порубай И.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 21 - 24). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца и причинения ему ущерба.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Новый регистратор", ОАО "Серпуховхлебопродукт", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца и Савочкин К.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ОАО "Серпуховхлебопродукт" зарегистрировано Администрацией г. Серпухова Московской области 22 февраля 1994 года за основным государственным регистрационным номером 1025005602500.
Борисов Б.Б. являлся акционером ОАО "Серпуховхлебопродукт", владеющим 20 именными обыкновенными акциями данной организации, номинальной стоимостью 1 руб.
12 июля 2013 года истцу стало известно о списании акций с лицевого счета истца с зачислением на лицевой счет ответчика.
Борисов Б.Б., ссылаясь на то, что права на акции были утрачены вопреки его воле, обратился в арбитражный суд с настоящим иском
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Сложившаяся судебная арбитражная практика в целях защиты прав акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции, допускает предъявление такими акционерами требований о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций").
Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли.
В соответствии со статьями 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В случае учета прав на ценную бумагу в системе ведения реестра, право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение (пункт 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997).
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности апелляционным судом установлено, что право собственности истца на спорные акции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: журналом регистрации лицевых счетов ОАО "Серпуховхлебопродукт" за период с 07 октября 1994 года по 23 июля 2013 года, выпиской из реестра акционеров АООТ "Серпуховхлебопродукт" по состоянию на 01 января 1999 года, списком акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" по состоянию на 01 апреля 2000 года, списком акционеров Общества по состоянию на 27 декабря 2005 года.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в журнале регистрации лицевых счетов Общества по состоянию на 03 июня 2013 года записи N пп. 1 по лицевому счету N 1, в отношении приобретения Порубаем И.Ф. 20 шт. акций согласно передаточного распоряжения N 87 (страница N 5), а также записи N пп. 53 по лицевому счету N 53, в отношении Борисова Б.Б. в журнале регистрации лицевых счетов акционеров ОАО "Серпуховхлебопродукт" (страница N 40) в части отчуждения акций ОАО "Серпуховхлебопродукт" в количестве 20 штук по передаточному распоряжению N 87 от 24 декабря 2005 года, по состоянию на 03 июня 2013 года не существовало.
Возражая против удовлетворения требований Борисова Б.Б., Порубай И.Ф. ссылается на договор купли-продажи ценных бумаг от 25 июля 2005 года, заключенный между Борисовым Б.Б. и Порубай И.Ф.
Борисов В.В. в своем иске отрицает подписание каких-либо договоров в отношении акций Общества.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено подлинника данного договора или его надлежаще заверенной копии, доказательств возмездности указанной сделки с его стороны (квитанции, расписки). Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод, что списание спорных акций с лицевого счета истца с зачислением на лицевой счет ответчика не соответствовало фактическим обстоятельствам положения дел в обществе; правовые основания для списания акций в пользу Порубая И.Ф. отсутствовали; данная операция повлекла нарушение имущественных прав Борисова Б.Б. как собственника ценных бумаг, правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав истца и причинения ему ущерба, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылка ответчика на то, что истец не участвовал в хозяйственной деятельности общества, что якобы свидетельствует о признании им отсутствия статуса акционера, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку участие Борисова Б.Б. в управлении делами ОАО "Серпуховхлебопродукт" в соответствии ФЗ "Об акционерных обществах" является его правом, но не обязанностью.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор инициирован не самим Борисовым Б.Б., апелляционным судом отклоняется, поскольку носит предположительный характер.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого судом первой инстанции оспариваемого решения. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2015 года по делу N А41-67896/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)