Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: Летяго М.К. по дов. от 07.10.2013
от заинтересованного лица: Еникеева Е.А. по дов. от 23.01.2014
от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "БМК-Инвест"
на решение от 13 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шустиковой С.Н.
на постановление от 02 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.
по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "БМК-Инвест" (ОГРН 1027700323034)
о признании недействительным ненормативного правового акта
к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе
третьи лица: Еськов А.П.; Каюмов Р.И.
установил:
Закрытое акционерное общество "БМК-Инвест" (далее - заявитель, ЗАО "БМК-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва) (далее - Управление, регистрирующий орган) N 73-13-122/пз-и от 17.09.2013 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Еськов А.П.; Каюмов Р.И.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, ЗАО "БМК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов двух инстанций отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что обществом в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг. В частности ссылается на наличие в представленных документах действующей редакции Устава, согласно которому размер уставного капитала, с учетом деноминации, составляет 10 000 деноминированных рублей.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей ЗАО "БМК Инвест" и Управления, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты двух инстанций отменить.
Представитель управления, ссылаясь на законность принятых по делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Оспариваемым приказом N 73-13-122/пз-и от 17.09.2013 регистрирующий орган отказал ЗАО "БМК-Инвест" в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций (далее - ценных бумаг, акций) в связи с нарушением обществом пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 217 от 18.02.1998 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен", несоответствием документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям пункта 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н и на основании статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", абз. 2, 3 пункта 2.4.16 Стандартов.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации ценных бумаг, общество оспорило приказ Управления в судебном порядке, а также просило обязать Управление зарегистрировать выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "БМК Инвест".
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 217 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" номинальная стоимость акций и облигаций, эмитированных негосударственными эмитентами до 1 января 1998, а также акций и облигаций, выпуски которых зарегистрированы до 1 января 1998 и размещение продолжится или начнется после 1 января 1998 подлежат пересчету с 1 января 1998 исходя из изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков и нового масштаба цен.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и Постановлению Правительства Российской Федерации N 1182 от 18.09.1997 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" номинальная стоимость одной ценной бумаги уменьшается в 1000 раз.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что при подаче заявления о регистрации выпуска ценных бумаг им представлен Устав, утвержденный общим собранием учредителей 21.01.1994, зарегистрированный Московской регистрационной палатой (с изменениями от 25.07.2013), содержащий сведения о размере уставного капитала и номинальной стоимости размещенных акций, не соответствующий требованиям Постановлений Правительства Российской Федерации N 1182 от 18.09.1997, N 217 от 18.02.1998, а также Указа Президента Российской Федерации N 822 от 04.08.1997. Суды указали, что для приведения Устава эмитента в соответствие с действующим законодательством требуется проведение общего собрания акционеров, допущенное нарушение в соответствии с п. 2.4.10 Стандартов является неустранимым.
При рассмотрении дела судами установлено, что эмитентом не представлены объяснения о размере уставного капитала и порядке его оплаты. Кроме того, обществом нарушены требования п. 2.4.2 Стандартов, заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг не соответствует Приложению 1(2) к Стандартам, а Решение о выпуске акций не соответствует Приложению 4(1) к Стандартам. Также имеются несоответствия в сведениях, содержащихся в Протоколе N 02-А Общего собрания акционеров от 21.08.2013 (об утверждении решения о выпуске акций Общества).
Довод кассатора о том, что Устав, утвержденный на общем собрании 25.07.2013, был приведен в соответствие с требованиями вышеназванных нормативных правовых актов, был предметом проверки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен, поскольку представленные обществом в регистрирующий орган документы не подтверждают проведения мероприятий по перерасчету номинальной стоимости акций исходя из изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков и нового масштаба цен, и их отражения в документах общества. При этом, каких-либо объяснений относительно размера уставного капитала и порядка его оплаты заявителем в регистрирующий орган и материалы дела не представлено.
Поскольку в силу положений пункта 2.4.16 Приказа ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Стандартов и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, суды пришли к правомерному выводу о законности приказа Управления N 73-13-122/пз-и от 17.09.2013.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.
Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Между тем, кассационная жалоба не содержит ссылки на нормы материального права, нарушенные судами первой и апелляционной инстанций, а приведенные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций и получили надлежащую оценку со ссылкой на фактические обстоятельства дела и конкретные доказательства.
К тому же, доводы жалобы повторяют позицию общества по делу и выводов судов не опровергают.
Таким образом, несогласие ЗАО "БМК Инвест" с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года по делу N А40-143862/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2014 N Ф05-10698/14 ПО ДЕЛУ N А40-143862/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А40-143862/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: Летяго М.К. по дов. от 07.10.2013
от заинтересованного лица: Еникеева Е.А. по дов. от 23.01.2014
от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "БМК-Инвест"
на решение от 13 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шустиковой С.Н.
на постановление от 02 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.
по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "БМК-Инвест" (ОГРН 1027700323034)
о признании недействительным ненормативного правового акта
к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе
третьи лица: Еськов А.П.; Каюмов Р.И.
установил:
Закрытое акционерное общество "БМК-Инвест" (далее - заявитель, ЗАО "БМК-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва) (далее - Управление, регистрирующий орган) N 73-13-122/пз-и от 17.09.2013 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Еськов А.П.; Каюмов Р.И.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, ЗАО "БМК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов двух инстанций отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что обществом в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг. В частности ссылается на наличие в представленных документах действующей редакции Устава, согласно которому размер уставного капитала, с учетом деноминации, составляет 10 000 деноминированных рублей.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей ЗАО "БМК Инвест" и Управления, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты двух инстанций отменить.
Представитель управления, ссылаясь на законность принятых по делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Оспариваемым приказом N 73-13-122/пз-и от 17.09.2013 регистрирующий орган отказал ЗАО "БМК-Инвест" в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций (далее - ценных бумаг, акций) в связи с нарушением обществом пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 217 от 18.02.1998 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен", несоответствием документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям пункта 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н и на основании статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", абз. 2, 3 пункта 2.4.16 Стандартов.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации ценных бумаг, общество оспорило приказ Управления в судебном порядке, а также просило обязать Управление зарегистрировать выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "БМК Инвест".
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 217 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" номинальная стоимость акций и облигаций, эмитированных негосударственными эмитентами до 1 января 1998, а также акций и облигаций, выпуски которых зарегистрированы до 1 января 1998 и размещение продолжится или начнется после 1 января 1998 подлежат пересчету с 1 января 1998 исходя из изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков и нового масштаба цен.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и Постановлению Правительства Российской Федерации N 1182 от 18.09.1997 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" номинальная стоимость одной ценной бумаги уменьшается в 1000 раз.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что при подаче заявления о регистрации выпуска ценных бумаг им представлен Устав, утвержденный общим собранием учредителей 21.01.1994, зарегистрированный Московской регистрационной палатой (с изменениями от 25.07.2013), содержащий сведения о размере уставного капитала и номинальной стоимости размещенных акций, не соответствующий требованиям Постановлений Правительства Российской Федерации N 1182 от 18.09.1997, N 217 от 18.02.1998, а также Указа Президента Российской Федерации N 822 от 04.08.1997. Суды указали, что для приведения Устава эмитента в соответствие с действующим законодательством требуется проведение общего собрания акционеров, допущенное нарушение в соответствии с п. 2.4.10 Стандартов является неустранимым.
При рассмотрении дела судами установлено, что эмитентом не представлены объяснения о размере уставного капитала и порядке его оплаты. Кроме того, обществом нарушены требования п. 2.4.2 Стандартов, заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг не соответствует Приложению 1(2) к Стандартам, а Решение о выпуске акций не соответствует Приложению 4(1) к Стандартам. Также имеются несоответствия в сведениях, содержащихся в Протоколе N 02-А Общего собрания акционеров от 21.08.2013 (об утверждении решения о выпуске акций Общества).
Довод кассатора о том, что Устав, утвержденный на общем собрании 25.07.2013, был приведен в соответствие с требованиями вышеназванных нормативных правовых актов, был предметом проверки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен, поскольку представленные обществом в регистрирующий орган документы не подтверждают проведения мероприятий по перерасчету номинальной стоимости акций исходя из изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков и нового масштаба цен, и их отражения в документах общества. При этом, каких-либо объяснений относительно размера уставного капитала и порядка его оплаты заявителем в регистрирующий орган и материалы дела не представлено.
Поскольку в силу положений пункта 2.4.16 Приказа ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Стандартов и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, суды пришли к правомерному выводу о законности приказа Управления N 73-13-122/пз-и от 17.09.2013.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.
Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Между тем, кассационная жалоба не содержит ссылки на нормы материального права, нарушенные судами первой и апелляционной инстанций, а приведенные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций и получили надлежащую оценку со ссылкой на фактические обстоятельства дела и конкретные доказательства.
К тому же, доводы жалобы повторяют позицию общества по делу и выводов судов не опровергают.
Таким образом, несогласие ЗАО "БМК Инвест" с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года по делу N А40-143862/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)