Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к З.Г.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика З.Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к З.Г.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год удовлетворить частично.
Взыскать с З.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН..., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме... рубля, пени за несвоевременную уплату налога в сумме... руб. ... коп.
Взыскать с З.Г.Г. в местный бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере... рублей.
Взысканную сумму зачесть на номер счета получателя платежа N 40101810900000010005; код бюджетной классификации налога: 18210102030011000110; код бюджетной классификации пени по НДФЛ: 18210102030012000110; код бюджетной классификации государственной пошлины: 18210803010010000110, наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН <...> ИФНС по г. Чебоксары; наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России; БИК: 049706001; наименование платежа: налог на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ИФНС по г. Чебоксары с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к З.Г.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере... руб. ... коп., в том числе налог - ... рублей, пени - ... руб. ... коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик З.Г.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц. 29 апреля 2013 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила... рублей. 16 августа 2013 года З.Г.Г. представила уточненную декларацию, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила... рублей. Инспекция предложила ей в сроки до 19 июля 2013 года, 08 августа 2013 года, 12 сентября 2013 года погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц, направив требования от 01 июля 2013 года N, 19 июля 2013 года N и 23 августа 2013 года N соответственно. Данные требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
31 октября 2013 года по делу состоялось заочное решение, которым с З.Г.Г. взысканы налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере... рублей, пеня за несвоевременную уплату налога - ... руб. ... коп.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 09 декабря 2013 года заочное решение от 31 октября 2013 года отменено и рассмотрение по делу было возобновлено.
Представитель истца ИФНС по г. Чебоксары Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик З.Г.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком З.Г.Г. по мотивам нарушения норм материального права, в апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда с учетом внесенных ею сумм в счет оплаты налога.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца ИФНС по г. Чебоксары - А. и Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Такая же обязанность установлена п. 1 ст. 3 НК РФ.
Согласно ст. 13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Из материалов дела следует, что ответчик З.Г.Г., ИНН..., является плательщиком налога на доходы физических лиц в силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации.
29 апреля 2013 года ею в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой отражена общая сумма дохода в размере... рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов - ... рублей, налоговая база - ... рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - ... рублей.
Статья 81 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность внесения налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию путем представления уточненной налоговой декларации в случае обнаружения им в поданной в налоговый орган налоговой декларации недостоверных, неполных сведений, а также ошибок.
16 августа 2013 года З.Г.Г. представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой отражена общая сумма дохода в размере... рублей, налоговая база - ... рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - ... рублей. Причиной уточненной декларации явилось отсутствие у нее прав на какие-либо вычеты.
- В соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ ответчику З.Г.Г. были выставлены требования N по состоянию на 01 июля 2013 года об уплате пени в размере... руб. ... коп. в срок до 19 июля 2013 года;
- N по состоянию на 19 июля 2013 года об уплате недоимки в размере... рублей и пени в размере... руб. ... коп. в срок до 08 августа 2013 года;
- N по состоянию на 23 августа 2013 года об уплате недоимки в размере... рублей и пени в размере... руб. ... коп. в срок до 12 сентября 2013 года.
Требования об уплате налога и пени были направлены З.Г.Г. заказными письмами, однако задолженность по налогу и пени в полном объеме в бюджет не уплачены.
Из представленной истцом выписки из лицевой карточки ответчика и платежных документов следует, что З.Г.Г. произведена частичная оплата налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере... рублей.
С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании налога - на сумму... рублей.
В апелляционной жалобе ответчика приводятся доводы о том, что судом не учтена частичная оплата налога на доходы физических лиц за 2012 год, осуществленная ею через терминал ОАО "Сбербанк России" 19 декабря 2013 года в размере... рублей и 23 декабря 2013 года в размере... рублей, в подтверждение чему приложены платежные документы на соответствующие суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Распорядившись предоставленными законом процессуальными правами по своему усмотрению, ответчик З.Г.Г. на дату вынесения решения не представила доказательств об уплате налога в вышеуказанном размере.
Поскольку размер взысканной судом задолженности подтверждался документальными доказательствами, представленными в материалы дела, который ответчиком оспорен не был, доказательства погашения долга на день вынесения решения ею не были представлены, суд правомерно удовлетворил требование истца исходя из имеющихся в деле доказательств размера недоимки по налогу.
Что касается приложенных к апелляционной жалобе квитанций от 19 декабря 2013 года и 23 декабря 2013 года на общую сумму... рублей, то ответчиком ходатайства об их приобщении к материалам дела с указанием на уважительные причины невозможности их представления в суд первой инстанции не заявлено, ввиду чего при проверке правильности обжалуемого решения они не могут быть приняты во внимание.
В связи с изложенным доводы жалобы ответчика не могут повлиять на правильность принятого по делу решения и не влекут его изменения.
Уплаченная ответчиком сумма в счет погашения недоимки по налогу подлежит учету взыскателем при исполнении решения суда.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика З.Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-863/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-863/2014
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к З.Г.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика З.Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к З.Г.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год удовлетворить частично.
Взыскать с З.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН..., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме... рубля, пени за несвоевременную уплату налога в сумме... руб. ... коп.
Взыскать с З.Г.Г. в местный бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере... рублей.
Взысканную сумму зачесть на номер счета получателя платежа N 40101810900000010005; код бюджетной классификации налога: 18210102030011000110; код бюджетной классификации пени по НДФЛ: 18210102030012000110; код бюджетной классификации государственной пошлины: 18210803010010000110, наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН <...> ИФНС по г. Чебоксары; наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России; БИК: 049706001; наименование платежа: налог на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ИФНС по г. Чебоксары с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к З.Г.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере... руб. ... коп., в том числе налог - ... рублей, пени - ... руб. ... коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик З.Г.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц. 29 апреля 2013 года налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила... рублей. 16 августа 2013 года З.Г.Г. представила уточненную декларацию, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила... рублей. Инспекция предложила ей в сроки до 19 июля 2013 года, 08 августа 2013 года, 12 сентября 2013 года погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц, направив требования от 01 июля 2013 года N, 19 июля 2013 года N и 23 августа 2013 года N соответственно. Данные требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
31 октября 2013 года по делу состоялось заочное решение, которым с З.Г.Г. взысканы налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере... рублей, пеня за несвоевременную уплату налога - ... руб. ... коп.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 09 декабря 2013 года заочное решение от 31 октября 2013 года отменено и рассмотрение по делу было возобновлено.
Представитель истца ИФНС по г. Чебоксары Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик З.Г.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком З.Г.Г. по мотивам нарушения норм материального права, в апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда с учетом внесенных ею сумм в счет оплаты налога.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца ИФНС по г. Чебоксары - А. и Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Такая же обязанность установлена п. 1 ст. 3 НК РФ.
Согласно ст. 13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Из материалов дела следует, что ответчик З.Г.Г., ИНН..., является плательщиком налога на доходы физических лиц в силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации.
29 апреля 2013 года ею в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой отражена общая сумма дохода в размере... рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов - ... рублей, налоговая база - ... рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - ... рублей.
Статья 81 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность внесения налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию путем представления уточненной налоговой декларации в случае обнаружения им в поданной в налоговый орган налоговой декларации недостоверных, неполных сведений, а также ошибок.
16 августа 2013 года З.Г.Г. представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой отражена общая сумма дохода в размере... рублей, налоговая база - ... рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - ... рублей. Причиной уточненной декларации явилось отсутствие у нее прав на какие-либо вычеты.
- В соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ ответчику З.Г.Г. были выставлены требования N по состоянию на 01 июля 2013 года об уплате пени в размере... руб. ... коп. в срок до 19 июля 2013 года;
- N по состоянию на 19 июля 2013 года об уплате недоимки в размере... рублей и пени в размере... руб. ... коп. в срок до 08 августа 2013 года;
- N по состоянию на 23 августа 2013 года об уплате недоимки в размере... рублей и пени в размере... руб. ... коп. в срок до 12 сентября 2013 года.
Требования об уплате налога и пени были направлены З.Г.Г. заказными письмами, однако задолженность по налогу и пени в полном объеме в бюджет не уплачены.
Из представленной истцом выписки из лицевой карточки ответчика и платежных документов следует, что З.Г.Г. произведена частичная оплата налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере... рублей.
С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании налога - на сумму... рублей.
В апелляционной жалобе ответчика приводятся доводы о том, что судом не учтена частичная оплата налога на доходы физических лиц за 2012 год, осуществленная ею через терминал ОАО "Сбербанк России" 19 декабря 2013 года в размере... рублей и 23 декабря 2013 года в размере... рублей, в подтверждение чему приложены платежные документы на соответствующие суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Распорядившись предоставленными законом процессуальными правами по своему усмотрению, ответчик З.Г.Г. на дату вынесения решения не представила доказательств об уплате налога в вышеуказанном размере.
Поскольку размер взысканной судом задолженности подтверждался документальными доказательствами, представленными в материалы дела, который ответчиком оспорен не был, доказательства погашения долга на день вынесения решения ею не были представлены, суд правомерно удовлетворил требование истца исходя из имеющихся в деле доказательств размера недоимки по налогу.
Что касается приложенных к апелляционной жалобе квитанций от 19 декабря 2013 года и 23 декабря 2013 года на общую сумму... рублей, то ответчиком ходатайства об их приобщении к материалам дела с указанием на уважительные причины невозможности их представления в суд первой инстанции не заявлено, ввиду чего при проверке правильности обжалуемого решения они не могут быть приняты во внимание.
В связи с изложенным доводы жалобы ответчика не могут повлиять на правильность принятого по делу решения и не влекут его изменения.
Уплаченная ответчиком сумма в счет погашения недоимки по налогу подлежит учету взыскателем при исполнении решения суда.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика З.Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)