Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что ответчиком была представлена налоговая декларация и самостоятельно рассчитан налог к уплате. Срок уплаты, установленный ст. 228 НК РФ, истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Якуповой Н.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес к Б. о взыскании задолженности по налогам и сборам по апелляционной жалобе Б. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по адрес обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Истец свои требования мотивировал тем, что дата в Межрайонную ИФНС России N ... по адрес Б. была представлена налоговая декларация 3НДФЛ. Налогоплательщиком самостоятельно рассчитан налог к уплате в размере ... Срок уплаты, установленный ст. 228 Налогового кодекса РФ, истек дата года. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере ... из расчета ... (налог) x ... (число дней просрочки) x ... (ставка пени). С соблюдением норм ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлено и направлено требование N ... от дата года. Срок добровольного исполнения требования истек.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму налога на доходы физических лиц в размере...
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес удовлетворить.
Взыскать с Б. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ... пени в размере ...
Взыскать с Б. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере ...
На указанное решение Б. подана апелляционная жалоба.
Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что Б. не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Б. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции дата.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, согласно которых дата состоялась неудачная попытка вручения Б. извещения о судебном заседании, указано, что адресат заберет отправление сам.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Б.
Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Республике Башкортостан - Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации, в том числе недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
К числу таких налогоплательщиков согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации относятся физические лица, обязанные исчислять и уплачивать налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ... по адрес проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за ... Б., в которой заявлен доход от реализации земельного участка.
Б. налоговая декларация за ... предоставлена дата. В данной декларации сумма дохода от продажи земельного участка отражена в размере ... налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере ... Срок уплаты налога, установленный законодательством, истек дата.
Требование об уплате налога N ... от дата было направлено ответчику заказным письмом в сроки, установленные пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, и соответствовало положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ ...
Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В установленный срок об уплате налога до дата требование ответчиком исполнено не было.
Исковые требования налогового органа обоснованны, расчет соответствует требованиям закона. Ответчиком самостоятельно подана налоговая декларация и исчислена сумма налога, которая соответствует требованиям п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ и равна 13 процентам от суммы дохода. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 указанного кодекса.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение.
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес к Б. о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить.
Взыскать с Б. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ... пени в размере ...
Взыскать с Б. в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12624/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам и сборам.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что ответчиком была представлена налоговая декларация и самостоятельно рассчитан налог к уплате. Срок уплаты, установленный ст. 228 НК РФ, истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12624/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Якуповой Н.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес к Б. о взыскании задолженности по налогам и сборам по апелляционной жалобе Б. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по адрес обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Истец свои требования мотивировал тем, что дата в Межрайонную ИФНС России N ... по адрес Б. была представлена налоговая декларация 3НДФЛ. Налогоплательщиком самостоятельно рассчитан налог к уплате в размере ... Срок уплаты, установленный ст. 228 Налогового кодекса РФ, истек дата года. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере ... из расчета ... (налог) x ... (число дней просрочки) x ... (ставка пени). С соблюдением норм ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлено и направлено требование N ... от дата года. Срок добровольного исполнения требования истек.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму налога на доходы физических лиц в размере...
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес удовлетворить.
Взыскать с Б. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ... пени в размере ...
Взыскать с Б. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере ...
На указанное решение Б. подана апелляционная жалоба.
Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что Б. не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Б. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции дата.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, согласно которых дата состоялась неудачная попытка вручения Б. извещения о судебном заседании, указано, что адресат заберет отправление сам.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Б.
Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Республике Башкортостан - Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации, в том числе недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
К числу таких налогоплательщиков согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации относятся физические лица, обязанные исчислять и уплачивать налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ... по адрес проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за ... Б., в которой заявлен доход от реализации земельного участка.
Б. налоговая декларация за ... предоставлена дата. В данной декларации сумма дохода от продажи земельного участка отражена в размере ... налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере ... Срок уплаты налога, установленный законодательством, истек дата.
Требование об уплате налога N ... от дата было направлено ответчику заказным письмом в сроки, установленные пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, и соответствовало положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ ...
Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В установленный срок об уплате налога до дата требование ответчиком исполнено не было.
Исковые требования налогового органа обоснованны, расчет соответствует требованиям закона. Ответчиком самостоятельно подана налоговая декларация и исчислена сумма налога, которая соответствует требованиям п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ и равна 13 процентам от суммы дохода. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 указанного кодекса.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение.
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес к Б. о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить.
Взыскать с Б. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ... пени в размере ...
Взыскать с Б. в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)