Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 ноября 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.
судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.07 г. по делу N А29-5072/06А, принятое судьей Елькиным С.К.,
по заявлению
ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми
о признании недействительным решения от 26.05.06 г. N 04-01-11/41,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции: Осипова В.В. по доверенности от 17.05.2007 г., Нестеровой Т.М. по доверенности от 17.05.2007 г., Абрамовой О.Г. по доверенности от 22.05.2007 г.,
от Общества: Слынько Л.И. по доверенности от 20.12.2006 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее ОАО "ОГК-3", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 26.05.06 г. N 04-01-11/41 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на прибыль за 2004 год в сумме 13 463 817 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.07 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, не согласившись с решением суда от 10.07.07 г. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Республики Коми сделал необоснованный вывод о возможности переноса убытка, полученного в 2002 году на 2004 год в сумме 23 939 523 руб., поскольку полученный убыток был полностью перенесен на 2003 год.
Также Инспекция в жалобе указывает, что с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.07 г. убыток, подлежащий переносу на 2004 год, составит 17 558 740 руб., а налог на прибыль, подлежащий доначислению Обществу - 9 249 720 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" указало на законность решения суда первой инстанции и просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку Общество правомерно учло убыток, полученный в 2002 году в размере 94 864 489 руб., при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 70 665 576 руб. и в 2004 году в размере 23 939 523 руб.
Также Общество обращает внимание, что возможность переносить убыток на будущие периоды в пределах 30 процентов налоговой базы является правом, но не обязанностью налогоплательщика, а также на то обстоятельство, что налоговым органом не производился расчет налоговой базы в целом по налоговому периоду, не определялись и не принимались во внимание сумма фактически уплаченного налогоплательщиком налога за 2004 год.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, по результатам которой исполняющим обязанности руководителя Инспекции было принято решение N 04-01-11/41 от 26.05.06 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 13 463 817 рублей доначисленного налога на прибыль за 2004 год.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что Общество имело право учесть убыток, полученный в предыдущем налоговом периоде и уменьшить налоговую базу текущего налогового периода - 2004 года в части, равной 23 939 523 руб. Также суд первой инстанции признал неправомерным предложение налогового органа уплатить налог на прибыль в сумме 13 463 817 руб., так как налог был уплачен Обществом.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 315 Налогового кодекса Российской Федерации для определения суммы прибыли, подлежащей налогообложению, из налоговой базы исключается сумма убытка, подлежащего переносу в порядке, предусмотренном статьей 283 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 283 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщикам, понесшим убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, предоставлено право уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В силу пункта 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений настоящего пункта.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2006 года ОАО "ОГК-3" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, в которой отразило уменьшение налоговой базы на сумму полученного в 2002 году и не учтенного ранее убытка в размере 56 099 239 руб.
Оспариваемым решением Инспекции от 26.05.06 г. вышеуказанное исчисление налога на прибыль признано налоговым органом неправомерным на том основании, что убыток 2002 года был полностью перенесен на 2003 год в составе заявленной в данном налоговом периоде сумме убытков прошлых лет в размере 70 665 576 руб. и принят налоговым органом в целях уменьшения налоговой базы, в связи с чем у Общества отсутствуют законные основания для учета убытка 2002 года в 2004 году.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной в Инспекцию 26.12.2005 г., сумма убытка Общества составила 186 910 503 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации сумма убытка была уменьшена налоговым органом на 119 270 569 руб. и составила 67 639 934 руб., что было отражено в решении Инспекции от 23.03.06 г. N 04-01-11/13.
Решение налогового органа от 23.03.06 г. N 04-01-11/13 было обжаловано налогоплательщиком и согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.07 г. по делу N А29-5074/06А решение налогового органа признано недействительным в части включения в состав доходов от реализации электроэнергии суммы небаланса ФОРЭМ в размере 27 224 555 руб. С учетом принятого судебного акта сумма убытка за 2002 год составила 94 864 489 руб. (67 639 934 + 27 244 555), который был перенесен Обществом на последующие налоговые периоды в размере 70 665 576 руб. на 2003 год и в размере 24 198 913 руб. мог быть учтен на 2004 год.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами. Налоговый орган, с учетом принятых судебных актов, не оспаривая фактическое наличие убытка за 2002 год и права налогоплательщика на перенос убытка на 2003 и 2004 годы, считает, что налогоплательщиком неверно определены суммы убытка, подлежащие учету в 2003 и 2004 годах.
По мнению налогового органа, налогоплательщик должен учесть в 2003 году сумму убытка прошлого периода в сумме 77 305 749 руб., что соответствует 30 процентам налоговой базы 2003 года (257 685 830 руб.) и, соответственно, в 2004 году учесть оставшуюся сумму убытка 2002 года в размере 17 558 740 руб. (94 864 489 руб. - 77 305 749 руб.).
Данные доводы налогового органа арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованными исходя из следующего.
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 Налогового Кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом. Использование налоговой льготы является действием, направленным на изменение правового положения налогоплательщика, которое и предполагается налоговой льготой.
Из смысла указанных норм следует, что право на реализацию льготы принадлежит исключительно налогоплательщику.
В пункте 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) указано, что сумма переносимого убытка не может превышать тридцати процентов налоговой базы, однако не указано, что сумма убытка должна составлять именно тридцать процентов от налоговой базы, следовательно, у налогоплательщика есть право перенести убыток прошлых лет в меньшей сумме, не превышающей установленный предел - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном увеличении налоговым органом суммы убытка 2002 года, подлежащего переносу на последующий налоговый период - 2003 год, до установленной пунктом 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации максимальной величины.
На основании вышеизложенного, Общество правомерно учло при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год убыток 2002 года в размере 70 665 576 руб. и за 2004 год остальную часть убытка 2002 года, которая в рассматриваемом случае составляет 24 198 913 руб. (94864489 руб. - 70665576 руб.), а не 23 939 523 рублей, как указал суд первой инстанции.
Вместе с тем, данная арифметическая ошибка суда первой инстанции, а также то обстоятельство, что остальная часть убытка прошлых лет Обществом в рассматриваемой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год заявлена неправомерно, не привела к принятию неправильного судебного акта, исходя из следующего.
Размер доначисленного налога, предложенного к уплате Обществу по оспариваемому решению Инспекцией был определен как доля, соответствующая ставке налога, от суммы завышенного убытка (56 099 239 х 24 процента = 13 463 817 рублей налога).
Налоговым органом не производился расчет налоговой базы в целом по налоговому периоду, не определялась и не принималась во внимание сумма фактически уплаченного налогоплательщиком налога на 2004 год.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что налогоплательщиком за 2004 год был уплачен налог на прибыль в размере 52 150 502 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.
В результате подачи рассматриваемой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, с учетом правильного заявленного убытка прошлых лет в размере 24 198 913 руб. и соответственно неправильно заявленной остальной части убытка (56 099 239 руб. - 24 198 913 руб.), по расчетам, применяемым налоговым органом (в приложении к апелляционной жалобе), в соответствии с пунктом 9 статьи 315 Налогового кодекса Российской Федерации составит 39 071 652 руб. (налоговая база 186 997 463 руб. - убыток 24 198 913 руб. х ставку налога 24 процента).
Таким образом, обоснованно заявленная Обществом указанная часть убытка прошлых лет не привела к образованию недоимки по налогу на прибыль за 2004 год. Налоговым органом не был возвращен налогоплательщику налог на прибыль, уплаченный Обществом за 2004 год в полном объеме без учета уменьшения налоговой базы по рассматриваемой налоговой декларации, к доплате по этой декларации налог не подлежал.
Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления и предложения уплатить 13463817 рублей налога на прибыль.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правильно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 26.05.2006 г. N 04-01-11/41 в указанной части, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя апелляционной жалобы - Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми.
Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.07 г. по делу N А29-5072/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2007 ПО ДЕЛУ N А29-5072/06А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2007 г. по делу N А29-5072/06А
12 ноября 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.
судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.07 г. по делу N А29-5072/06А, принятое судьей Елькиным С.К.,
по заявлению
ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми
о признании недействительным решения от 26.05.06 г. N 04-01-11/41,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции: Осипова В.В. по доверенности от 17.05.2007 г., Нестеровой Т.М. по доверенности от 17.05.2007 г., Абрамовой О.Г. по доверенности от 22.05.2007 г.,
от Общества: Слынько Л.И. по доверенности от 20.12.2006 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее ОАО "ОГК-3", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 26.05.06 г. N 04-01-11/41 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на прибыль за 2004 год в сумме 13 463 817 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.07 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, не согласившись с решением суда от 10.07.07 г. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Республики Коми сделал необоснованный вывод о возможности переноса убытка, полученного в 2002 году на 2004 год в сумме 23 939 523 руб., поскольку полученный убыток был полностью перенесен на 2003 год.
Также Инспекция в жалобе указывает, что с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.07 г. убыток, подлежащий переносу на 2004 год, составит 17 558 740 руб., а налог на прибыль, подлежащий доначислению Обществу - 9 249 720 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" указало на законность решения суда первой инстанции и просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку Общество правомерно учло убыток, полученный в 2002 году в размере 94 864 489 руб., при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 70 665 576 руб. и в 2004 году в размере 23 939 523 руб.
Также Общество обращает внимание, что возможность переносить убыток на будущие периоды в пределах 30 процентов налоговой базы является правом, но не обязанностью налогоплательщика, а также на то обстоятельство, что налоговым органом не производился расчет налоговой базы в целом по налоговому периоду, не определялись и не принимались во внимание сумма фактически уплаченного налогоплательщиком налога за 2004 год.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, по результатам которой исполняющим обязанности руководителя Инспекции было принято решение N 04-01-11/41 от 26.05.06 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 13 463 817 рублей доначисленного налога на прибыль за 2004 год.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что Общество имело право учесть убыток, полученный в предыдущем налоговом периоде и уменьшить налоговую базу текущего налогового периода - 2004 года в части, равной 23 939 523 руб. Также суд первой инстанции признал неправомерным предложение налогового органа уплатить налог на прибыль в сумме 13 463 817 руб., так как налог был уплачен Обществом.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 315 Налогового кодекса Российской Федерации для определения суммы прибыли, подлежащей налогообложению, из налоговой базы исключается сумма убытка, подлежащего переносу в порядке, предусмотренном статьей 283 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 283 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщикам, понесшим убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, предоставлено право уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В силу пункта 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений настоящего пункта.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2006 года ОАО "ОГК-3" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, в которой отразило уменьшение налоговой базы на сумму полученного в 2002 году и не учтенного ранее убытка в размере 56 099 239 руб.
Оспариваемым решением Инспекции от 26.05.06 г. вышеуказанное исчисление налога на прибыль признано налоговым органом неправомерным на том основании, что убыток 2002 года был полностью перенесен на 2003 год в составе заявленной в данном налоговом периоде сумме убытков прошлых лет в размере 70 665 576 руб. и принят налоговым органом в целях уменьшения налоговой базы, в связи с чем у Общества отсутствуют законные основания для учета убытка 2002 года в 2004 году.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной в Инспекцию 26.12.2005 г., сумма убытка Общества составила 186 910 503 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации сумма убытка была уменьшена налоговым органом на 119 270 569 руб. и составила 67 639 934 руб., что было отражено в решении Инспекции от 23.03.06 г. N 04-01-11/13.
Решение налогового органа от 23.03.06 г. N 04-01-11/13 было обжаловано налогоплательщиком и согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.07 г. по делу N А29-5074/06А решение налогового органа признано недействительным в части включения в состав доходов от реализации электроэнергии суммы небаланса ФОРЭМ в размере 27 224 555 руб. С учетом принятого судебного акта сумма убытка за 2002 год составила 94 864 489 руб. (67 639 934 + 27 244 555), который был перенесен Обществом на последующие налоговые периоды в размере 70 665 576 руб. на 2003 год и в размере 24 198 913 руб. мог быть учтен на 2004 год.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются сторонами. Налоговый орган, с учетом принятых судебных актов, не оспаривая фактическое наличие убытка за 2002 год и права налогоплательщика на перенос убытка на 2003 и 2004 годы, считает, что налогоплательщиком неверно определены суммы убытка, подлежащие учету в 2003 и 2004 годах.
По мнению налогового органа, налогоплательщик должен учесть в 2003 году сумму убытка прошлого периода в сумме 77 305 749 руб., что соответствует 30 процентам налоговой базы 2003 года (257 685 830 руб.) и, соответственно, в 2004 году учесть оставшуюся сумму убытка 2002 года в размере 17 558 740 руб. (94 864 489 руб. - 77 305 749 руб.).
Данные доводы налогового органа арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованными исходя из следующего.
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 Налогового Кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом. Использование налоговой льготы является действием, направленным на изменение правового положения налогоплательщика, которое и предполагается налоговой льготой.
Из смысла указанных норм следует, что право на реализацию льготы принадлежит исключительно налогоплательщику.
В пункте 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) указано, что сумма переносимого убытка не может превышать тридцати процентов налоговой базы, однако не указано, что сумма убытка должна составлять именно тридцать процентов от налоговой базы, следовательно, у налогоплательщика есть право перенести убыток прошлых лет в меньшей сумме, не превышающей установленный предел - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном увеличении налоговым органом суммы убытка 2002 года, подлежащего переносу на последующий налоговый период - 2003 год, до установленной пунктом 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации максимальной величины.
На основании вышеизложенного, Общество правомерно учло при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год убыток 2002 года в размере 70 665 576 руб. и за 2004 год остальную часть убытка 2002 года, которая в рассматриваемом случае составляет 24 198 913 руб. (94864489 руб. - 70665576 руб.), а не 23 939 523 рублей, как указал суд первой инстанции.
Вместе с тем, данная арифметическая ошибка суда первой инстанции, а также то обстоятельство, что остальная часть убытка прошлых лет Обществом в рассматриваемой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год заявлена неправомерно, не привела к принятию неправильного судебного акта, исходя из следующего.
Размер доначисленного налога, предложенного к уплате Обществу по оспариваемому решению Инспекцией был определен как доля, соответствующая ставке налога, от суммы завышенного убытка (56 099 239 х 24 процента = 13 463 817 рублей налога).
Налоговым органом не производился расчет налоговой базы в целом по налоговому периоду, не определялась и не принималась во внимание сумма фактически уплаченного налогоплательщиком налога на 2004 год.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что налогоплательщиком за 2004 год был уплачен налог на прибыль в размере 52 150 502 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.
В результате подачи рассматриваемой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, с учетом правильного заявленного убытка прошлых лет в размере 24 198 913 руб. и соответственно неправильно заявленной остальной части убытка (56 099 239 руб. - 24 198 913 руб.), по расчетам, применяемым налоговым органом (в приложении к апелляционной жалобе), в соответствии с пунктом 9 статьи 315 Налогового кодекса Российской Федерации составит 39 071 652 руб. (налоговая база 186 997 463 руб. - убыток 24 198 913 руб. х ставку налога 24 процента).
Таким образом, обоснованно заявленная Обществом указанная часть убытка прошлых лет не привела к образованию недоимки по налогу на прибыль за 2004 год. Налоговым органом не был возвращен налогоплательщику налог на прибыль, уплаченный Обществом за 2004 год в полном объеме без учета уменьшения налоговой базы по рассматриваемой налоговой декларации, к доплате по этой декларации налог не подлежал.
Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления и предложения уплатить 13463817 рублей налога на прибыль.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правильно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 26.05.2006 г. N 04-01-11/41 в указанной части, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя апелляционной жалобы - Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми.
Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.07 г. по делу N А29-5072/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)