Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Решением ответчика истец привлечен к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц при продаже принадлежащего ему здания, полагает, что налоговым органом неверно определен момент возникновения права собственности на реализованное им недвижимое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макашкин Д.Ф.
Докладчик: Смирнова Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об оспаривании решения МИФНС N по Чувашской Республике,
поступившее по апелляционной жалобе заявителя ФИО на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИО о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике от 04 сентября 2014 года N о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС N по Чувашской Республике от 04 сентября 2014 года N, мотивируя свое требование тем, что указанным решением он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на доходы физических лиц при продаже принадлежащего ему здания. Основанием для начисления налога на доходы физических лиц послужило невключение им в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц доходов от реализации недвижимого имущества, находившегося в собственности менее трех лет и используемого в предпринимательской деятельности. Полагает, что налоговым органом неверно определен момент возникновения права собственности на реализованное им в 2011 году недвижимое имущество, указывая, что таким моментом следует считать не дату повторного получения свидетельства о праве собственности на имущество - 28 сентября 2010 года, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на данное имущество - 11 мая 2007 года. Повторная регистрация произведена в связи с изменением технических характеристик ранее построенного объекта. Реконструкция не является основанием для прекращения права собственности на существовавший до реконструкции объект, ни Градостроительный кодекс РФ, ни Налоговый кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ не считают реконструированный объект вновь созданным имуществом. Поскольку недвижимое имущество находилось в его собственности с 11 мая 2007 года по 17 января 2011 года, то сумма дохода от его продажи не подлежит налогообложению и привлечение его к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц при продаже имущества, находившегося в собственности более трех лет, незаконно.
Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, его представитель К. заявление поддержала по приведенным в нем основаниям.
Представители заинтересованного лица МИФНС N по Чувашской Республике Г. и Е. заявление не признали ввиду необоснованности.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано заявителем ФИО по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя ФИО - К., представителей заинтересованного лица МИФНС N по Чувашской Республике Г. и Е., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО в период с 01 октября 1996 года по 16 декабря 2010 года осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли мебелью и товарами для дома, торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, деятельности ресторанов и кафе, деятельности баров.
Как индивидуальный предприниматель он применял упрощенную систему налогообложения, самостоятельно выбрав в качестве объекта налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Постановлением главы муниципального образования... района... от 29 июня 2007 года N индивидуальному предпринимателю ФИО из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, вид функционального использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, под семейное кафе "...", расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года, площадью... кв. м (л.д. 190 т. 1).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2007 года за ФИО зарегистрировано право собственности на семейное кафе "...", площадью... кв. м по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации муниципального образования... района... от 13 августа 2010 года N ИП ФИО предоставлены в собственность земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, под размещение семейного кафе "..." и с кадастровым номером N, площадью... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, под размещение торгового павильона "...".
Распоряжением администрации муниципального образования г.... от 16 декабря 2010 года N в строке 1 столбце 4 приложения к распоряжению от 13 августа 2010 года N внесено изменение: слова "..." заменены словами "...".
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 08 сентября 2010 года N администрация муниципального образования г.... разрешил ИП ФИО ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства семейного кафе "...", расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования г.... от 24 сентября 2010 года N законченному строительством объекту семейное кафе "..." присвоен следующий адрес: <адрес>.
28 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на семейное кафе "...", площадью... кв. м.
В тот же день в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности на семейное кафе"...", площадью... кв. м
17 декабря 2010 года по договору купли-продажи земельного участка N, заключенному с администрацией муниципального образования... района, ИП ФИО приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под размещение семейного кафе "..." (регистрация права собственности 25 декабря 2010 года N).
Согласно договору купли-продажи недвижимости от 12 января 2011 года N указанные объекты недвижимости (семейное кафе "..." и земельный участок с кадастровым номером N) были проданы ООО "..." за... рублей.
Решением заместителя начальника МИФНС N по Чувашской Республике от 04 декабря 2013 года N назначена выездная налоговая проверка физического лица ФИО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц; налога на добавленную стоимость; транспортного налога; земельного налога и налога на имущество физических лиц за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.
Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 26 мая 2014 года выездная налоговая проверка начата 04 декабря 2013 года и окончена 26 мая 2014 года.
По результатам выездной проверки 23 июня 2014 года составлен акт N.
Как следует из материалов дела, на вышеуказанный акт ФИО представлены возражения.
Рассмотрев указанный акт, иные материалы выездной налоговой проверки и возражение в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка, заместитель начальника МИФНС N по Чувашской Республике 04 сентября 2014 года принял решение N о привлечении ФИО к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено:
1) доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом:
- - налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере... рублей;
2) привлечь ФИО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере... рублей, в т.ч.:
- -... рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год;
- -... рублей за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2011 год;
- -... рублей за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов (количество - 10);
3) начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере... рублей;
4) предложить ФИО уплатить суммы налогов, штрафов, а также пени;
5) внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 04 сентября 2014 года заместителем начальника МИФНС N по Чувашской Республике в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ принято решение N о принятии обеспечительных мер. Указанным решением наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ФИО.
Не согласившись с решением МИФНС N по Чувашской Республике, ФИО обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
Решением УФНС по Чувашской Республике от 17 ноября 2014 года N апелляционная жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
Рассматривая требование ФИО о признания решения МИФНС N по Чувашской Республике от 04 сентября 2014 года незаконным и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения налогового органа, указав, что ФИО, будучи индивидуальным предпринимателем, использовал семейное кафе "..." в предпринимательской деятельности, сдавал его в аренду ООО "...", в связи с чем независимо от срока нахождения данного объекта недвижимости в собственности налогоплательщика ФИО доход, полученный от продажи объекта, подлежит налогообложению.
В опровержение выводов суда в апелляционной жалобе заявитель ФИО приводит доводы об отсутствии в деле доказательств о получения им прибыли от использования здания кафе.
Указывая на незаконность решения налогового органа, утверждает о том, что последним неправомерно определен момент возникновения права собственности на объект недвижимости.
При этом настаивает, что здание кафе находилось в его собственности более трех лет - с 2007 года, которое в последующем было реконструировано - надстроен второй этаж и с увеличенной площадью в... кв. м зарегистрировано в его собственности в 2010 году.
Возражая против этого, представители налоговой инспекции ссылаются на то, что согласно разрешению от 08 сентября 2010 года N, в соответствии с которым в ЕГРП была внесена запись о регистрации за ФИО права собственности на нежилое здание семейного кафе "...", площадью... кв. м, администрация муниципального образования город... ввела в эксплуатацию построенный, а не реконструированный объект капитального строительства. В этой связи проданное ФИО в январе 2011 года здание кафе находилось в его собственности менее трех лет и потому доход от его продажи подлежит налогообложению.
Проверив доводы и возражения заявителя и заинтересованного лица, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что им в 2010 году не создан новый объект на основании следующего.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
По смыслу приведенного выше определения при реконструкции объекта его технико-экономические показатели существенным образом изменяются, поскольку происходит увеличение не только его параметров (площадь, этажность), но и возрастает стоимость имущества. Соответственно, происходит образование нового объекта.
Следовательно, здание кафе площадью... кв. м в собственности ФИО находилось менее трех лет, который надлежит исчислять с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, т.е. с 28 сентября 2010 года.
Таким образом, оснований для освобождения ФИО от уплаты налога на доход, полученный им от продажи здания кафе 12 января 2011 года, в соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не имелось, вследствие чего решение районного суда по существу является правильным.
При изложенных обстоятельствах довод жалобы относительно отсутствия подтверждений об использовании здания кафе в предпринимательской деятельности значения не имеет.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты голословен, никакими доказательствами не подтвержден.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, районным судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заявителя ФИО на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2023/2015
Требование: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Решением ответчика истец привлечен к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц при продаже принадлежащего ему здания, полагает, что налоговым органом неверно определен момент возникновения права собственности на реализованное им недвижимое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2023/2015
Судья: Макашкин Д.Ф.
Докладчик: Смирнова Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об оспаривании решения МИФНС N по Чувашской Республике,
поступившее по апелляционной жалобе заявителя ФИО на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИО о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике от 04 сентября 2014 года N о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС N по Чувашской Республике от 04 сентября 2014 года N, мотивируя свое требование тем, что указанным решением он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на доходы физических лиц при продаже принадлежащего ему здания. Основанием для начисления налога на доходы физических лиц послужило невключение им в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц доходов от реализации недвижимого имущества, находившегося в собственности менее трех лет и используемого в предпринимательской деятельности. Полагает, что налоговым органом неверно определен момент возникновения права собственности на реализованное им в 2011 году недвижимое имущество, указывая, что таким моментом следует считать не дату повторного получения свидетельства о праве собственности на имущество - 28 сентября 2010 года, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на данное имущество - 11 мая 2007 года. Повторная регистрация произведена в связи с изменением технических характеристик ранее построенного объекта. Реконструкция не является основанием для прекращения права собственности на существовавший до реконструкции объект, ни Градостроительный кодекс РФ, ни Налоговый кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ не считают реконструированный объект вновь созданным имуществом. Поскольку недвижимое имущество находилось в его собственности с 11 мая 2007 года по 17 января 2011 года, то сумма дохода от его продажи не подлежит налогообложению и привлечение его к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц при продаже имущества, находившегося в собственности более трех лет, незаконно.
Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, его представитель К. заявление поддержала по приведенным в нем основаниям.
Представители заинтересованного лица МИФНС N по Чувашской Республике Г. и Е. заявление не признали ввиду необоснованности.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано заявителем ФИО по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя ФИО - К., представителей заинтересованного лица МИФНС N по Чувашской Республике Г. и Е., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО в период с 01 октября 1996 года по 16 декабря 2010 года осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли мебелью и товарами для дома, торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, деятельности ресторанов и кафе, деятельности баров.
Как индивидуальный предприниматель он применял упрощенную систему налогообложения, самостоятельно выбрав в качестве объекта налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Постановлением главы муниципального образования... района... от 29 июня 2007 года N индивидуальному предпринимателю ФИО из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, вид функционального использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, под семейное кафе "...", расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года, площадью... кв. м (л.д. 190 т. 1).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2007 года за ФИО зарегистрировано право собственности на семейное кафе "...", площадью... кв. м по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации муниципального образования... района... от 13 августа 2010 года N ИП ФИО предоставлены в собственность земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, под размещение семейного кафе "..." и с кадастровым номером N, площадью... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, под размещение торгового павильона "...".
Распоряжением администрации муниципального образования г.... от 16 декабря 2010 года N в строке 1 столбце 4 приложения к распоряжению от 13 августа 2010 года N внесено изменение: слова "..." заменены словами "...".
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 08 сентября 2010 года N администрация муниципального образования г.... разрешил ИП ФИО ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства семейного кафе "...", расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования г.... от 24 сентября 2010 года N законченному строительством объекту семейное кафе "..." присвоен следующий адрес: <адрес>.
28 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на семейное кафе "...", площадью... кв. м.
В тот же день в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности на семейное кафе"...", площадью... кв. м
17 декабря 2010 года по договору купли-продажи земельного участка N, заключенному с администрацией муниципального образования... района, ИП ФИО приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под размещение семейного кафе "..." (регистрация права собственности 25 декабря 2010 года N).
Согласно договору купли-продажи недвижимости от 12 января 2011 года N указанные объекты недвижимости (семейное кафе "..." и земельный участок с кадастровым номером N) были проданы ООО "..." за... рублей.
Решением заместителя начальника МИФНС N по Чувашской Республике от 04 декабря 2013 года N назначена выездная налоговая проверка физического лица ФИО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц; налога на добавленную стоимость; транспортного налога; земельного налога и налога на имущество физических лиц за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.
Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 26 мая 2014 года выездная налоговая проверка начата 04 декабря 2013 года и окончена 26 мая 2014 года.
По результатам выездной проверки 23 июня 2014 года составлен акт N.
Как следует из материалов дела, на вышеуказанный акт ФИО представлены возражения.
Рассмотрев указанный акт, иные материалы выездной налоговой проверки и возражение в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка, заместитель начальника МИФНС N по Чувашской Республике 04 сентября 2014 года принял решение N о привлечении ФИО к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено:
1) доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом:
- - налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере... рублей;
2) привлечь ФИО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере... рублей, в т.ч.:
- -... рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год;
- -... рублей за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2011 год;
- -... рублей за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов (количество - 10);
3) начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере... рублей;
4) предложить ФИО уплатить суммы налогов, штрафов, а также пени;
5) внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 04 сентября 2014 года заместителем начальника МИФНС N по Чувашской Республике в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ принято решение N о принятии обеспечительных мер. Указанным решением наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ФИО.
Не согласившись с решением МИФНС N по Чувашской Республике, ФИО обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
Решением УФНС по Чувашской Республике от 17 ноября 2014 года N апелляционная жалоба ФИО оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
Рассматривая требование ФИО о признания решения МИФНС N по Чувашской Республике от 04 сентября 2014 года незаконным и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения налогового органа, указав, что ФИО, будучи индивидуальным предпринимателем, использовал семейное кафе "..." в предпринимательской деятельности, сдавал его в аренду ООО "...", в связи с чем независимо от срока нахождения данного объекта недвижимости в собственности налогоплательщика ФИО доход, полученный от продажи объекта, подлежит налогообложению.
В опровержение выводов суда в апелляционной жалобе заявитель ФИО приводит доводы об отсутствии в деле доказательств о получения им прибыли от использования здания кафе.
Указывая на незаконность решения налогового органа, утверждает о том, что последним неправомерно определен момент возникновения права собственности на объект недвижимости.
При этом настаивает, что здание кафе находилось в его собственности более трех лет - с 2007 года, которое в последующем было реконструировано - надстроен второй этаж и с увеличенной площадью в... кв. м зарегистрировано в его собственности в 2010 году.
Возражая против этого, представители налоговой инспекции ссылаются на то, что согласно разрешению от 08 сентября 2010 года N, в соответствии с которым в ЕГРП была внесена запись о регистрации за ФИО права собственности на нежилое здание семейного кафе "...", площадью... кв. м, администрация муниципального образования город... ввела в эксплуатацию построенный, а не реконструированный объект капитального строительства. В этой связи проданное ФИО в январе 2011 года здание кафе находилось в его собственности менее трех лет и потому доход от его продажи подлежит налогообложению.
Проверив доводы и возражения заявителя и заинтересованного лица, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что им в 2010 году не создан новый объект на основании следующего.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
По смыслу приведенного выше определения при реконструкции объекта его технико-экономические показатели существенным образом изменяются, поскольку происходит увеличение не только его параметров (площадь, этажность), но и возрастает стоимость имущества. Соответственно, происходит образование нового объекта.
Следовательно, здание кафе площадью... кв. м в собственности ФИО находилось менее трех лет, который надлежит исчислять с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, т.е. с 28 сентября 2010 года.
Таким образом, оснований для освобождения ФИО от уплаты налога на доход, полученный им от продажи здания кафе 12 января 2011 года, в соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не имелось, вследствие чего решение районного суда по существу является правильным.
При изложенных обстоятельствах довод жалобы относительно отсутствия подтверждений об использовании здания кафе в предпринимательской деятельности значения не имеет.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты голословен, никакими доказательствами не подтвержден.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, районным судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заявителя ФИО на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)