Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от ООО "Южная Торговая Компания": представитель Боганов Д.А. по доверенности от 01.06.2015,
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодар: представитель Абраамян З.К. по доверенности от 21.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Торговая Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-7822/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная Торговая Компания"
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодар
о признании незаконным решение,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
ООО "Южная Торговая Компания" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодар (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 17-09/81 от 09.12.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Южная Торговая Компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании представитель налогового органа ведет аудиозапись судебного заседания собственным техническим средством.
Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель ООО "Южная Торговая Компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 5 по г. Краснодару проведена выездная налоговая ООО "ЮТК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.11.2013, по результатам которой составлен акт проверки от 26.09.2014 N 17-09/73.
По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 09.12.2014 N 17-09/81 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель с данным решением налогового органа не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "ЮТК" предъявлено к уплате в бюджет налогов в размере 1 779 498 руб. (в том числе налог на землю - 1 392 098 руб., налог на прибыль организаций - 387 400 руб.), пени в размере 174 097 руб. (в том числе по налог на землю - 70 616 руб., налогу на прибыль организаций -103 481 руб.), штрафные санкции, предусмотренные ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налогов, в размере 144 584 рубля.
В нарушение ст. 391 НК РФ ООО "Южная Торговая Компания" занижена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37, что привело к неполной уплате налога на землю в размере 1 392 098 рублей. В указанной части общество заявило возражения со ссылкой на неправильное применение инспекцией налогового законодательства.
Кроме того, в нарушение ст. 249, 265 НК РФ обществом неправомерно занижены доходы от реализации и завышены затраты в части дебиторской задолженности, не подтвержденной первичными документами, что привело к неполной уплате налога на прибыль организации в размере 387 400 рублей. В данной части общество какие-либо возражения по существу не заявило.
Делая выводы о том, в нарушение ст. 391 НК РФ ООО "Южная Торговая Компания" занижена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37, что привело к неполной уплате налога на землю в размере 1 392 098 рублей, суд первой инстанции правомерно указал, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки (п. 1 ст. 389 НК РФ). Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности.
Пункт 2 ст. 66 Земельного кодекса определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев определения рыночной стоимости участков).
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 12 ст. 396 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что при определении суммы земельного налога обществу необходимо было применять кадастровую оценку земель на 2011-2012 годы, утвержденную Постановлением Правительства соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-0-0 нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если это прямо предусматривается (п. 4 ст. 5 НК РФ). В Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусмотрена возможность их применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежат применению налогоплательщиками только с начала соответствующего налогового периода.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком исчислен земельный налог за 2011 и 2012 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края, в соответствии с которым стоимость спорного земельного участка определенна по состоянию на 01.01.2011 года в размере его рыночной стоимости 124 311 945,25 руб.
Налоговым органом в ходе проверки исчислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости определенной согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученным в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37 по состоянию на 01.01.2011 составила 170 946 379,20 руб. (кадастровая справка от 20.11.2014) и на 01.01.2012 - 519 914 591,20 руб. (кадастровая справка от 03.12.2014).
Судом установлено, что ООО "ЮТК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу N А32-38346/2012 кадастровая стоимость земельного участка определенная по состоянию на 01.01.2011 установлена в размере его рыночной стоимости 124 311 945,25 руб. Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" г. Краснодар внести в государственный кадастр недвижимого имущества с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37, определенной по состоянию на 01.01.2011 года в размере его рыночной стоимости 124 311 945,25 руб.
Решение Арбитражного суда от 26.02.2014 по делу N А32-38346/2012 вступило в законную силу 26.03.2014.
Согласно данным Росреестра, сведения об утверждении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37 в размере 124 311 945,25 руб., согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014, внесены в государственный кадастр недвижимости 27.03.2014.
Суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого судебного акта ошибочно указал, что кадастровая стоимость земельного участка 23:43:0404003:37 в размере 124 311 945,25 руб., утвержденная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014, подлежит применению с 01.01.2015.
Вместе с тем, принимая во внимание нормы части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Соответственно, фактически установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, производится с момента вступления в законную силу судебного акта, установившего новую кадастровую стоимость, одновременно, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.
Согласно положениям главы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, установленная решением Арбитражного суда от 26.02.2014 по делу N А32-38346/2012 кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению при исчислении земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 26.03.2014.
Аналогичные выводы приведены в Определении Верховного суда РФ от 04.08.2015 N 309-КГ15-8176 по делу N А60-15542/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.
Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции в части указания на то, что новая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 подлежит применению с 01.01.2015, не привел к принятию неправильного по существу рассматриваемого спора судебного акта, поскольку данный спор касается периода исчисления земельного налога за 2011-2012 гг.
С учетом вышеизложенного, налоговым органом правомерно доначислен налог на землю в размере 1 392 098 руб., в том числе за 2011 год в размере 138 038 руб. (170 946 379,20 * 0,296) и за 2012 год в размере 1 254 060 руб. (519 914 591,28*0,317) и соответствующие суммы штрафа и пени, в виду чего суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-7822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная Торговая Компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.07.2015 г. N 3 при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1500 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 15АП-13268/2015 ПО ДЕЛУ N А32-7822/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 15АП-13268/2015
Дело N А32-7822/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от ООО "Южная Торговая Компания": представитель Боганов Д.А. по доверенности от 01.06.2015,
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодар: представитель Абраамян З.К. по доверенности от 21.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Торговая Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-7822/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная Торговая Компания"
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодар
о признании незаконным решение,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
ООО "Южная Торговая Компания" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодар (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 17-09/81 от 09.12.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Южная Торговая Компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании представитель налогового органа ведет аудиозапись судебного заседания собственным техническим средством.
Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель ООО "Южная Торговая Компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 5 по г. Краснодару проведена выездная налоговая ООО "ЮТК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.11.2013, по результатам которой составлен акт проверки от 26.09.2014 N 17-09/73.
По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 09.12.2014 N 17-09/81 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель с данным решением налогового органа не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "ЮТК" предъявлено к уплате в бюджет налогов в размере 1 779 498 руб. (в том числе налог на землю - 1 392 098 руб., налог на прибыль организаций - 387 400 руб.), пени в размере 174 097 руб. (в том числе по налог на землю - 70 616 руб., налогу на прибыль организаций -103 481 руб.), штрафные санкции, предусмотренные ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налогов, в размере 144 584 рубля.
В нарушение ст. 391 НК РФ ООО "Южная Торговая Компания" занижена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37, что привело к неполной уплате налога на землю в размере 1 392 098 рублей. В указанной части общество заявило возражения со ссылкой на неправильное применение инспекцией налогового законодательства.
Кроме того, в нарушение ст. 249, 265 НК РФ обществом неправомерно занижены доходы от реализации и завышены затраты в части дебиторской задолженности, не подтвержденной первичными документами, что привело к неполной уплате налога на прибыль организации в размере 387 400 рублей. В данной части общество какие-либо возражения по существу не заявило.
Делая выводы о том, в нарушение ст. 391 НК РФ ООО "Южная Торговая Компания" занижена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37, что привело к неполной уплате налога на землю в размере 1 392 098 рублей, суд первой инстанции правомерно указал, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки (п. 1 ст. 389 НК РФ). Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности.
Пункт 2 ст. 66 Земельного кодекса определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев определения рыночной стоимости участков).
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 12 ст. 396 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что при определении суммы земельного налога обществу необходимо было применять кадастровую оценку земель на 2011-2012 годы, утвержденную Постановлением Правительства соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-0-0 нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если это прямо предусматривается (п. 4 ст. 5 НК РФ). В Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусмотрена возможность их применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежат применению налогоплательщиками только с начала соответствующего налогового периода.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком исчислен земельный налог за 2011 и 2012 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края, в соответствии с которым стоимость спорного земельного участка определенна по состоянию на 01.01.2011 года в размере его рыночной стоимости 124 311 945,25 руб.
Налоговым органом в ходе проверки исчислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости определенной согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученным в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37 по состоянию на 01.01.2011 составила 170 946 379,20 руб. (кадастровая справка от 20.11.2014) и на 01.01.2012 - 519 914 591,20 руб. (кадастровая справка от 03.12.2014).
Судом установлено, что ООО "ЮТК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу N А32-38346/2012 кадастровая стоимость земельного участка определенная по состоянию на 01.01.2011 установлена в размере его рыночной стоимости 124 311 945,25 руб. Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" г. Краснодар внести в государственный кадастр недвижимого имущества с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37, определенной по состоянию на 01.01.2011 года в размере его рыночной стоимости 124 311 945,25 руб.
Решение Арбитражного суда от 26.02.2014 по делу N А32-38346/2012 вступило в законную силу 26.03.2014.
Согласно данным Росреестра, сведения об утверждении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404003:37 в размере 124 311 945,25 руб., согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014, внесены в государственный кадастр недвижимости 27.03.2014.
Суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого судебного акта ошибочно указал, что кадастровая стоимость земельного участка 23:43:0404003:37 в размере 124 311 945,25 руб., утвержденная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014, подлежит применению с 01.01.2015.
Вместе с тем, принимая во внимание нормы части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Соответственно, фактически установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, производится с момента вступления в законную силу судебного акта, установившего новую кадастровую стоимость, одновременно, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.
Согласно положениям главы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, установленная решением Арбитражного суда от 26.02.2014 по делу N А32-38346/2012 кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению при исчислении земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 26.03.2014.
Аналогичные выводы приведены в Определении Верховного суда РФ от 04.08.2015 N 309-КГ15-8176 по делу N А60-15542/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.
Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции в части указания на то, что новая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 подлежит применению с 01.01.2015, не привел к принятию неправильного по существу рассматриваемого спора судебного акта, поскольку данный спор касается периода исчисления земельного налога за 2011-2012 гг.
С учетом вышеизложенного, налоговым органом правомерно доначислен налог на землю в размере 1 392 098 руб., в том числе за 2011 год в размере 138 038 руб. (170 946 379,20 * 0,296) и за 2012 год в размере 1 254 060 руб. (519 914 591,28*0,317) и соответствующие суммы штрафа и пени, в виду чего суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-7822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная Торговая Компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.07.2015 г. N 3 при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1500 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)