Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена по сравнению с рыночной стоимостью, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабуниной Л.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шабунина Л.П., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания цеха по производству, здания мастерской, здания офиса, общей площадью <...> кв. м (далее - земельный участок), обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> руб.
По мнению заявителя, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и ведет к необоснованному увеличению подлежащего уплате земельного налога.
Решением Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Относительно апелляционной жалобы Шабуниной Л.П. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц, а рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шабунина Л.П. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2008 г. N <...>, кадастровая стоимость которого определена постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> руб.
В соответствии с заключением эксперта от 16 апреля 2015 г., выполненным на основании определения суда от 2 февраля 2015 г., рыночная стоимость этого земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. составляет <...> рублей.
Суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, а также исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, суд правомерно установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <...> руб.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области о том, что названное учреждение является ненадлежащим заинтересованным лицом, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Утверждение в апелляционной жалобе о необходимости применения при разрешении заявленного Шабуниной Л.П. требования положений статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ является ошибочным.
В силу положений названной статьи при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.
Судом первой инстанции при рассмотрении требования заявителя установлено, что после утверждения постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2010 г. качественные и количественные характеристики спорного земельного участка не изменились, а сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 1 октября 2002 г.
Таким образом, суд, разрешая дело, правильно применил положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.09.2015 N 16-АПГ15-30
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена по сравнению с рыночной стоимостью, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. N 16-АПГ15-30
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабуниной Л.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шабунина Л.П., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания цеха по производству, здания мастерской, здания офиса, общей площадью <...> кв. м (далее - земельный участок), обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> руб.
По мнению заявителя, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и ведет к необоснованному увеличению подлежащего уплате земельного налога.
Решением Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Относительно апелляционной жалобы Шабуниной Л.П. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц, а рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шабунина Л.П. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2008 г. N <...>, кадастровая стоимость которого определена постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> руб.
В соответствии с заключением эксперта от 16 апреля 2015 г., выполненным на основании определения суда от 2 февраля 2015 г., рыночная стоимость этого земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. составляет <...> рублей.
Суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, а также исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, суд правомерно установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <...> руб.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области о том, что названное учреждение является ненадлежащим заинтересованным лицом, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Утверждение в апелляционной жалобе о необходимости применения при разрешении заявленного Шабуниной Л.П. требования положений статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ является ошибочным.
В силу положений названной статьи при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.
Судом первой инстанции при рассмотрении требования заявителя установлено, что после утверждения постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2010 г. качественные и количественные характеристики спорного земельного участка не изменились, а сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 1 октября 2002 г.
Таким образом, суд, разрешая дело, правильно применил положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)