Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2010 года по делу N А66-6706/2010 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
закрытое акционерное общество "Системная интеграция" (далее - общество, ЗАО "Системная интеграция") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 10) о признании недействительным сообщения от 25.05.2010 N 20-09/112 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН, специальный налоговый режим); возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем выдачи информационного письма о принятии заявления о переходе на УСН с 19.04.2010.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2010 по делу N А66-6706/2010 требования ЗАО "Системная интеграция" удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оспариваемое сообщение носит информативный характер, не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не нарушает права и законные интересы общества, каких-либо решений, ограничивающих его право на применение УСН, не принималось.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Системная интеграция" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 19.04.2010 и одновременно поставлено на налоговый учет (свидетельства от 19.04.2010 серии 69 N 001891283, N 001891321).
Общество 20.05.2010 обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на УСН.
Сообщением от 25.05.2010 N 112 общество уведомлено о невозможности рассмотрения указанного заявления по причине нарушения сроков, установленных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
ЗАО "Системная интеграция" обжаловало это сообщение в арбитражном суде.
Порядок применения УСН регулируется главой 26.2 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 346.11 НК РФ названный специальный налоговый режим применяется наряду с иными режимами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном вышеуказанной главой НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять данный специальный налоговый режим с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Вместе с тем, положения главы 26.2 НК РФ не содержат последствий пропуска налогоплательщиком пятидневного срока на подачу заявления о переходе на УСН.
Заявление о применении УСН носит уведомительный, добровольный характер, и эта глава не предоставляет налоговым органам право запретить или разрешить налогоплательщикам применять указанную систему налогообложения.
Срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь зарегистрированных организаций не является пресекательным.
Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН, в том числе в связи с нарушением им сроков подачи заявления в инспекцию.
Из материалов дела следует, что общество представило заявление о переходе на УСН после получения свидетельства о государственной регистрации юридического лица, то есть после того, как официально получило статус вновь зарегистрированной организации, тем самым получило возможность выбирать, какую систему налогообложения оно будет применять.
При этом заявление подано в инспекцию до истечения установленного статьей 346.19 НК РФ налогового или отчетного периода, то есть до возникновения у ЗАО "Системная интеграция" обязанности исчислять и уплачивать налог.
Таким образом, заявление от 20.05.2010 о переходе на УСН должно быть принято инспекцией к сведению.
В приказе Федеральной налоговой службы от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" предусмотрено, что в случае, если налогоплательщиком заявление о переходе на УСН представлено в более поздний срок, чем установлено в вышеуказанных нормах НК РФ, налоговый орган вправе сообщить (форма 26.2-5) ему о невозможности рассмотрения данного заявления по причине нарушения сроков подачи.
Практически такое сообщение (форма 26.2-5) предназначается для уведомления не только о том, что заявление оставлено без рассмотрения, но и о том, что налогоплательщик не получил право на применение УСН.
В пункте 48 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что налогоплательщик вправе обжаловать акт ненормативного характера, под которым понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Обжалованное сообщение отвечает указанным признакам ненормативного акта.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания уведомления незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону (вынесение неуполномоченным лицом) и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Сообщение от 25.05.2010 N 112 фактически свидетельствует о невозможности применения обществом специального налогового режима в виде УСН, поэтому не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, так как влечет за собой право межрайонной ИФНС России N 10 предъявлять требования об уплате налогов исходя из общего режима налогообложения.
Также на основании пункта 39 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н, суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о переходе на УСН от 20.05.2010 и информирования ЗАО "Системная интеграция" о результатах его рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2010 года по делу N А66-6706/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2010 ПО ДЕЛУ N А66-6706/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N А66-6706/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2010 года по делу N А66-6706/2010 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
закрытое акционерное общество "Системная интеграция" (далее - общество, ЗАО "Системная интеграция") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 10) о признании недействительным сообщения от 25.05.2010 N 20-09/112 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН, специальный налоговый режим); возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем выдачи информационного письма о принятии заявления о переходе на УСН с 19.04.2010.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2010 по делу N А66-6706/2010 требования ЗАО "Системная интеграция" удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оспариваемое сообщение носит информативный характер, не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не нарушает права и законные интересы общества, каких-либо решений, ограничивающих его право на применение УСН, не принималось.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Системная интеграция" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 19.04.2010 и одновременно поставлено на налоговый учет (свидетельства от 19.04.2010 серии 69 N 001891283, N 001891321).
Общество 20.05.2010 обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на УСН.
Сообщением от 25.05.2010 N 112 общество уведомлено о невозможности рассмотрения указанного заявления по причине нарушения сроков, установленных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
ЗАО "Системная интеграция" обжаловало это сообщение в арбитражном суде.
Порядок применения УСН регулируется главой 26.2 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 346.11 НК РФ названный специальный налоговый режим применяется наряду с иными режимами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном вышеуказанной главой НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять данный специальный налоговый режим с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Вместе с тем, положения главы 26.2 НК РФ не содержат последствий пропуска налогоплательщиком пятидневного срока на подачу заявления о переходе на УСН.
Заявление о применении УСН носит уведомительный, добровольный характер, и эта глава не предоставляет налоговым органам право запретить или разрешить налогоплательщикам применять указанную систему налогообложения.
Срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь зарегистрированных организаций не является пресекательным.
Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН, в том числе в связи с нарушением им сроков подачи заявления в инспекцию.
Из материалов дела следует, что общество представило заявление о переходе на УСН после получения свидетельства о государственной регистрации юридического лица, то есть после того, как официально получило статус вновь зарегистрированной организации, тем самым получило возможность выбирать, какую систему налогообложения оно будет применять.
При этом заявление подано в инспекцию до истечения установленного статьей 346.19 НК РФ налогового или отчетного периода, то есть до возникновения у ЗАО "Системная интеграция" обязанности исчислять и уплачивать налог.
Таким образом, заявление от 20.05.2010 о переходе на УСН должно быть принято инспекцией к сведению.
В приказе Федеральной налоговой службы от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" предусмотрено, что в случае, если налогоплательщиком заявление о переходе на УСН представлено в более поздний срок, чем установлено в вышеуказанных нормах НК РФ, налоговый орган вправе сообщить (форма 26.2-5) ему о невозможности рассмотрения данного заявления по причине нарушения сроков подачи.
Практически такое сообщение (форма 26.2-5) предназначается для уведомления не только о том, что заявление оставлено без рассмотрения, но и о том, что налогоплательщик не получил право на применение УСН.
В пункте 48 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что налогоплательщик вправе обжаловать акт ненормативного характера, под которым понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Обжалованное сообщение отвечает указанным признакам ненормативного акта.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания уведомления незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону (вынесение неуполномоченным лицом) и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Сообщение от 25.05.2010 N 112 фактически свидетельствует о невозможности применения обществом специального налогового режима в виде УСН, поэтому не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, так как влечет за собой право межрайонной ИФНС России N 10 предъявлять требования об уплате налогов исходя из общего режима налогообложения.
Также на основании пункта 39 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н, суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о переходе на УСН от 20.05.2010 и информирования ЗАО "Системная интеграция" о результатах его рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2010 года по делу N А66-6706/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)