Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миллер Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего Хряпиной Е.П.
Судей Виноградовой О.А., Спесивцевой С.Ю.
При секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе <А.> на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области о взыскании с <А.> недоимки по земельному налогу в размере <....> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <А.> в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области недоимку по земельному налогу в сумме <....>, из них <....> рублей - земельный налог; <....> рублей - пени.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя <А.> - <Т.>, представителя Межрайонная ИФНС России N 4 по Псковской области - <Н.>, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Псковской области обратилась в суд с иском к <А.> о взыскании недоимки по земельному налогу.
В обоснование иска представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области пояснил, что <А.>, как собственнику земельного участка, был начислен земельный налог за 2012 год в сумме <....> рублей, который им в установленный в требовании от <дата> срок - до <дата>, не оплачен. Ссылаясь на статьи 23, 31, 48, 114, 115 НК РФ, просил суд взыскать с <А.> недоимку по налогу в сумме <....> рублей и пени в размере <....> рублей, а всего <....> рублей.
Ответчик <А.> исковые требования не признал. Считал, что налоговая ставка по земельному налогу, установленная решением Собрания депутатов сельского поселения "Полянская волость", является завышенной, что ставит его, как пенсионера, в затруднительное материальное положение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе <А.> просит отменить решение суда, указывая на отсутствие вины в невозможности оплаты налога и наличии оснований для применения статьи 112 НК РФ в связи с его затруднительным материальным положением, а также на незаконность решения Собрания депутатов сельского поселения "Полянская волость".
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность, уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что <А.> является собственником земельного участка с КН (****), площадью <....> кв. м, расположенного в <****> (л.д. 12).
В силу положений главы 31 НК РФ земельный налог отнесен к категории местных налогов и согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Следовательно, <А.>, будучи собственником земельного участка, в силу закона обязан уплачивать земельный налог по ставкам, установленным решением Собрания депутатов сельского поселения "Полянская волость", которая соответствует 0,3%.
В соответствии со статьями 390, 391 НК РФ при исчислении налоговым органом налоговой базы для налогоплательщика физического лица налоговая база определяется на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно сведениям, представленным в Межрайонную ИФНС России N 4 по Псковской области органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1685200 рублей (л.д. 12).
Таким образом, расчет налоговым органом суммы земельного налога, подлежащего уплате <А.> за исключением <....> рублей - суммы налога, исчисленного ранее, в размере 4806 рублей, не противоречит требованиям закона.
В силу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пеня не является мерой налоговой ответственности.
По смыслу статей 46 и 75 НК РФ пени являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.
С учетом изложенного, оснований для отказа Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области в удовлетворении требований о взыскании с <А.> недоимки по земельному налогу и пени, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда, основаны на неверном толковании налогового законодательства.
Ссылки апелляционной жалобы на незаконность решения Собрания депутатов сельского поселения "Полянская волость", не могут быть приняты во внимание. Данное решение в установленном порядке не оспорено и в силу закона подлежит применению при исчислении налоговой ставки.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <А.> - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-958/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-958/2014
Судья Миллер Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего Хряпиной Е.П.
Судей Виноградовой О.А., Спесивцевой С.Ю.
При секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе <А.> на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области о взыскании с <А.> недоимки по земельному налогу в размере <....> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <А.> в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области недоимку по земельному налогу в сумме <....>, из них <....> рублей - земельный налог; <....> рублей - пени.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя <А.> - <Т.>, представителя Межрайонная ИФНС России N 4 по Псковской области - <Н.>, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Псковской области обратилась в суд с иском к <А.> о взыскании недоимки по земельному налогу.
В обоснование иска представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области пояснил, что <А.>, как собственнику земельного участка, был начислен земельный налог за 2012 год в сумме <....> рублей, который им в установленный в требовании от <дата> срок - до <дата>, не оплачен. Ссылаясь на статьи 23, 31, 48, 114, 115 НК РФ, просил суд взыскать с <А.> недоимку по налогу в сумме <....> рублей и пени в размере <....> рублей, а всего <....> рублей.
Ответчик <А.> исковые требования не признал. Считал, что налоговая ставка по земельному налогу, установленная решением Собрания депутатов сельского поселения "Полянская волость", является завышенной, что ставит его, как пенсионера, в затруднительное материальное положение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе <А.> просит отменить решение суда, указывая на отсутствие вины в невозможности оплаты налога и наличии оснований для применения статьи 112 НК РФ в связи с его затруднительным материальным положением, а также на незаконность решения Собрания депутатов сельского поселения "Полянская волость".
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность, уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что <А.> является собственником земельного участка с КН (****), площадью <....> кв. м, расположенного в <****> (л.д. 12).
В силу положений главы 31 НК РФ земельный налог отнесен к категории местных налогов и согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Следовательно, <А.>, будучи собственником земельного участка, в силу закона обязан уплачивать земельный налог по ставкам, установленным решением Собрания депутатов сельского поселения "Полянская волость", которая соответствует 0,3%.
В соответствии со статьями 390, 391 НК РФ при исчислении налоговым органом налоговой базы для налогоплательщика физического лица налоговая база определяется на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно сведениям, представленным в Межрайонную ИФНС России N 4 по Псковской области органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1685200 рублей (л.д. 12).
Таким образом, расчет налоговым органом суммы земельного налога, подлежащего уплате <А.> за исключением <....> рублей - суммы налога, исчисленного ранее, в размере 4806 рублей, не противоречит требованиям закона.
В силу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пеня не является мерой налоговой ответственности.
По смыслу статей 46 и 75 НК РФ пени являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.
С учетом изложенного, оснований для отказа Межрайонной ИФНС России N 4 по Псковской области в удовлетворении требований о взыскании с <А.> недоимки по земельному налогу и пени, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда, основаны на неверном толковании налогового законодательства.
Ссылки апелляционной жалобы на незаконность решения Собрания депутатов сельского поселения "Полянская волость", не могут быть приняты во внимание. Данное решение в установленном порядке не оспорено и в силу закона подлежит применению при исчислении налоговой ставки.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <А.> - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)