Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:
от заявителя - представители Федулов В.М., дов. от 10 января 2001 г. N 1, Клюева В.Н., дов. от 10 января 2007 г. N 2,
от налогового органа - представители Иванова И.Н., дов. от 16 октября 2006 г. N 04-08/272/01-43/9213, Хасянов Т.Ф., дов. от 12 января 2007 г. N 04-08/27/01-43/298,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2006 г. по делу N А55-14377/2006, судья Кулешова Л.В.,
по заявлению Самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Самара,
к Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения от 04.08.2006 г. N 15-18/61/01-43/1477,
установил:
Самарская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 04 августа 2006 г. N 15-18/61/01-43/1477 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 23 ноября 2006 г. заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность решения суда от 23 ноября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
В судебном заседании представители налогового органа просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители общественной организации просили решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общественной организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г., полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2006 г. по 30 марта 2006 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.
По итогам указанной проверки налоговым органом 04 августа 2006 г. было вынесено решение N 15-18/61/01-43/1477, согласно которому общественной организации доначислены НДФЛ за 2005 г. в сумме 515 959 руб., ЕСН в сумме 8 358 095 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 3 313 024, 39 руб., пени за неуплату ЕСН в размере 1 346 060,23 руб., страховые взносы в ПФ РФ в размере 1 968 819 руб., пени за неуплату взносов в размере 157 505,52 руб. Кроме того, общественная организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1671631 руб. за неуплату ЕСН, предусмотренной п. 2 ст. 123 НК РФ, за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 103 192 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 300 руб., предусмотренной п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), в виде штрафа за неуплату страховых взносов в размере 393 763, 80 руб. (том 1, л.д. 38-51).
Данное решение было обжаловано общественной организацией в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Самарской области от 18 сентября 2006 г. N 27-12/200/20637 решение нижестоящего органа отменено в части 45 738,33 руб., в связи с чем на момент рассмотрения дела в первой инстанции оспариваемое решение в этой части применению и исполнению не подлежало.
Оспариваемым решением общественная организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 103192 руб., кроме того, общественной организации доначислен НДФЛ в размере 515 959 руб., пени за неуплату НДФЛ в размере 3 267 286,06 руб. в связи с тем, что налог был перечислен в налоговый орган не по месту регистрации структурных подразделений, являющихся налоговыми агентами.
Согласно п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" федеральные налоги и сборы, в том числе НДФЛ, подлежат зачислению в полном объеме на счета органов Федерального казначейства для распределения этими органами доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Учитывая, что головная организация и ее обособленные подразделения расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации, сумма налога независимо от места уплаты, была перечислена на счета органа федерального казначейства, что подтверждается выписками из лицевых счетов по данным налоговых органов и выписками платежных поручений по банку. Факт полного перечисления налога по месту регистрации головной организации признан представителями налогового органа в суде первой инстанции, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. В силу ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство не подлежало доказыванию.
НК РФ предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного НДФЛ.
Кроме того, решение о доначислении НДФЛ, пени и привлечении к ответственности принято налоговым органом по месту регистрации головной организации. Согласно представленной выписке из лицевого счета налогового агента и в предыдущие периоды, и на момент проведения проверки, и на момент принятия оспариваемого решения по лицевому счету общественной организации имелась переплата по данному налогу, превышающая доначисленный налог.
Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с изложенным, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что в данном случае названные положения необходимо применить и к рассматриваемой ситуации в силу п. 6 ст. 13 АПК РФ. Таким образом, в действиях общественной организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 НК РФ, поскольку отсутствует недоимка перед бюджетом.
В этой части оспариваемое решение судом первой инстанции обоснованно признано недействительным.
Оспариваемым решением общественная организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 1671631 руб., общественной организации доначислен ЕСН в размере 8358154 руб., пени за неуплату ЕСН в размере 1346060,23 руб. в связи с неправомерным использованием льготы в 2004 г. по подразделениям, поскольку льгота не была заявлена.
Вместе с тем в п 1.3.1 решения указывается на статус общественной организации, которая в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ освобождается от уплаты ЕСН выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100000 рублей.
В соответствии с п. 8 ст. 243 НК РФ обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате налога (авансовых платежей по налогу), а также обязанности по представлению расчетов по налогу и налоговых деклараций по месту своего нахождения.
Пунктом 8 ст. 243 НК РФ прямо указаны признаки, которыми должны обладать подразделения, исполняющие обязанности по уплате налога и представлению расчетов по месту своего нахождения. У подразделений общественной организации отсутствует отдельный баланс, в связи с чем выплаты производятся по месту нахождения головного организации.
В связи с тем, что право на льготу у общественной организации по уплате ЕСН в оспариваемом решении признано налоговым органом, в силу ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство следует считать доказанным. Кроме того, в суд первой инстанции общественной организацией представлены списки работников за проверяемый период, подтверждающие право на льготу. В этой связи доначисление ЕСН, пени и штрафа по подразделениям является незаконным и заявленные требования в этой части судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Оспариваемым решением общественная организация привлечена к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 Закона N 167-ФЗ, в виде штрафа в размере 393 763,80 руб., кроме того ему доначислены страховые взносы в ПФ РФ в размере 1 968 819 руб. пени за неуплату взносов в размере 157 505,52 руб., предложено уплатить страховые взносы в размере 5 776 932 руб., начислены по лицевому счету страховые взносы в ПФ РФ в размере 1016567 руб.
Между тем суммы страховых взносов уплачиваются общественной организацией в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2005 г. по делу N А55-15313/2004-1 о рассрочке исполнения судебного акта на пять лет (том 1, л.д. 55).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том. Что оспариваемое решение в этой части также следует признать недействительным.
Вопреки требованиям п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 23 ноября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2006 г. по делу N А55-14377/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2007 ПО ДЕЛУ N А55-14377/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. по делу N А65-14377/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В., с участием:
от заявителя - представители Федулов В.М., дов. от 10 января 2001 г. N 1, Клюева В.Н., дов. от 10 января 2007 г. N 2,
от налогового органа - представители Иванова И.Н., дов. от 16 октября 2006 г. N 04-08/272/01-43/9213, Хасянов Т.Ф., дов. от 12 января 2007 г. N 04-08/27/01-43/298,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2006 г. по делу N А55-14377/2006, судья Кулешова Л.В.,
по заявлению Самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Самара,
к Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения от 04.08.2006 г. N 15-18/61/01-43/1477,
установил:
Самарская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 04 августа 2006 г. N 15-18/61/01-43/1477 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 23 ноября 2006 г. заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность решения суда от 23 ноября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
В судебном заседании представители налогового органа просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители общественной организации просили решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общественной организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г., полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2006 г. по 30 марта 2006 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.
По итогам указанной проверки налоговым органом 04 августа 2006 г. было вынесено решение N 15-18/61/01-43/1477, согласно которому общественной организации доначислены НДФЛ за 2005 г. в сумме 515 959 руб., ЕСН в сумме 8 358 095 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 3 313 024, 39 руб., пени за неуплату ЕСН в размере 1 346 060,23 руб., страховые взносы в ПФ РФ в размере 1 968 819 руб., пени за неуплату взносов в размере 157 505,52 руб. Кроме того, общественная организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1671631 руб. за неуплату ЕСН, предусмотренной п. 2 ст. 123 НК РФ, за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 103 192 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 300 руб., предусмотренной п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), в виде штрафа за неуплату страховых взносов в размере 393 763, 80 руб. (том 1, л.д. 38-51).
Данное решение было обжаловано общественной организацией в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Самарской области от 18 сентября 2006 г. N 27-12/200/20637 решение нижестоящего органа отменено в части 45 738,33 руб., в связи с чем на момент рассмотрения дела в первой инстанции оспариваемое решение в этой части применению и исполнению не подлежало.
Оспариваемым решением общественная организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 103192 руб., кроме того, общественной организации доначислен НДФЛ в размере 515 959 руб., пени за неуплату НДФЛ в размере 3 267 286,06 руб. в связи с тем, что налог был перечислен в налоговый орган не по месту регистрации структурных подразделений, являющихся налоговыми агентами.
Согласно п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" федеральные налоги и сборы, в том числе НДФЛ, подлежат зачислению в полном объеме на счета органов Федерального казначейства для распределения этими органами доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Учитывая, что головная организация и ее обособленные подразделения расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации, сумма налога независимо от места уплаты, была перечислена на счета органа федерального казначейства, что подтверждается выписками из лицевых счетов по данным налоговых органов и выписками платежных поручений по банку. Факт полного перечисления налога по месту регистрации головной организации признан представителями налогового органа в суде первой инстанции, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. В силу ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство не подлежало доказыванию.
НК РФ предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного НДФЛ.
Кроме того, решение о доначислении НДФЛ, пени и привлечении к ответственности принято налоговым органом по месту регистрации головной организации. Согласно представленной выписке из лицевого счета налогового агента и в предыдущие периоды, и на момент проведения проверки, и на момент принятия оспариваемого решения по лицевому счету общественной организации имелась переплата по данному налогу, превышающая доначисленный налог.
Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с изложенным, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что в данном случае названные положения необходимо применить и к рассматриваемой ситуации в силу п. 6 ст. 13 АПК РФ. Таким образом, в действиях общественной организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 НК РФ, поскольку отсутствует недоимка перед бюджетом.
В этой части оспариваемое решение судом первой инстанции обоснованно признано недействительным.
Оспариваемым решением общественная организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 1671631 руб., общественной организации доначислен ЕСН в размере 8358154 руб., пени за неуплату ЕСН в размере 1346060,23 руб. в связи с неправомерным использованием льготы в 2004 г. по подразделениям, поскольку льгота не была заявлена.
Вместе с тем в п 1.3.1 решения указывается на статус общественной организации, которая в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ освобождается от уплаты ЕСН выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100000 рублей.
В соответствии с п. 8 ст. 243 НК РФ обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате налога (авансовых платежей по налогу), а также обязанности по представлению расчетов по налогу и налоговых деклараций по месту своего нахождения.
Пунктом 8 ст. 243 НК РФ прямо указаны признаки, которыми должны обладать подразделения, исполняющие обязанности по уплате налога и представлению расчетов по месту своего нахождения. У подразделений общественной организации отсутствует отдельный баланс, в связи с чем выплаты производятся по месту нахождения головного организации.
В связи с тем, что право на льготу у общественной организации по уплате ЕСН в оспариваемом решении признано налоговым органом, в силу ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство следует считать доказанным. Кроме того, в суд первой инстанции общественной организацией представлены списки работников за проверяемый период, подтверждающие право на льготу. В этой связи доначисление ЕСН, пени и штрафа по подразделениям является незаконным и заявленные требования в этой части судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Оспариваемым решением общественная организация привлечена к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 Закона N 167-ФЗ, в виде штрафа в размере 393 763,80 руб., кроме того ему доначислены страховые взносы в ПФ РФ в размере 1 968 819 руб. пени за неуплату взносов в размере 157 505,52 руб., предложено уплатить страховые взносы в размере 5 776 932 руб., начислены по лицевому счету страховые взносы в ПФ РФ в размере 1016567 руб.
Между тем суммы страховых взносов уплачиваются общественной организацией в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2005 г. по делу N А55-15313/2004-1 о рассрочке исполнения судебного акта на пять лет (том 1, л.д. 55).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том. Что оспариваемое решение в этой части также следует признать недействительным.
Вопреки требованиям п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 23 ноября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2006 г. по делу N А55-14377/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)