Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 05 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя -
- открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (г. Москва, ОГРН 1027700093343): Иванов С.В., - доверенность от 29.01.2014 N 1032;
- от заинтересованного лица -
- Центральный банк Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700013020): Авакян А.Р., - доверенность от 02.09.2013 N 355;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (г. Чебоксары, ОГРН 1022101267363): представитель не явился,
рассмотрев 04 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 сентября 2013 года,
принятое судьей А.В. Полукаровым,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 ноября 2013 года,
принятое судьями С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой, Л.Г. Яковлевой,
по заявлению открытого акционерного общества "Седьмой Континент"
о признании незаконным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.04.2013 N 13-ЕК-04/12642,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания "Надежда",
установил:
Открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 10.04.2013 N 13-ЕК-04/12642.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (далее - инвестиционно-финансовая компания).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определением от 09.09.2013 в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФСФР России на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее - банк).
Решением от 16.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 16.09.2013, постановления от 28.11.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу банк возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Отзыв на кассационную жалобу инвестиционной компанией не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 04.03.2014 в 11 часов 50 минут, явились представитель общества, представитель банка. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя инвестиционно-финансовой компании.
Поскольку инвестиционно-финансовая компания была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель банка объяснил, что возражает против доводов. содержащихся кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 16.09.2013, постановления от 28.11.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что выдаче оспариваемого предписания предшествовал установленный ФСФР России факт нарушения обществом в отношении инвестиционно-финансовой компании требований пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), части 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), поскольку названной компании (акционеру) по ее требованию от 25.05.2012 N 120 не были представлены копия отчета ООО "КрасКонсалт" от 26.04.2012 N Б/12-002 об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции общества; копии протоколов всех заседаний советов директоров, протоколов всех общих собраний акционеров с 25.05.2009 по 25.05.2012.
Отказывая в предоставлении копий документов, общество исходило из того, что выписка по счету депо, предоставленная инвестиционно-финансовой компанией, ее статус как акционера общества не подтверждает, поскольку "в реестре акционеров общества на счете номинального держателя НКО ЗАО НРД значатся нулевые остатки".
Предписанием N 13-ЕК-04/12642, выданным 10.04.2013, обществу предложено устранить выявленное нарушение законодательства и совершить действия, связанные с предоставлением инвестиционно-финансовой компании доступа к документации общества.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о доказанности ФСФР России обстоятельств, послуживших основанием для его выдачи.
Вывод основан на применении положений статьи 28, пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, с учетом положений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что поскольку, как установлено в судебных заседаниях, к соответствующему требованию инвестиционно-финансовой компанией была приложена выписка по счету депо, открытому в депозитарии ООО "Компания БКС", подтверждающая владение обыкновенными акциями общества по состоянию на 25.10.2012, документ, подтверждающий статус акционера общества, был представлен; в данном случае учет прав на акции общества, принадлежащие инвестиционно-финансовой компании, осуществляет депозитарий ООО "Компания БКС", а не реестродержатель; поэтому требование общества о дополнительном подтверждении инвестиционно-финансовой компанией прав акционера, неправомерно.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по делу N А40-53241/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2014 N Ф05-1242/2014 ПО ДЕЛУ N А40-53241/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А40-53241/13
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 05 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя -
- открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (г. Москва, ОГРН 1027700093343): Иванов С.В., - доверенность от 29.01.2014 N 1032;
- от заинтересованного лица -
- Центральный банк Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700013020): Авакян А.Р., - доверенность от 02.09.2013 N 355;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (г. Чебоксары, ОГРН 1022101267363): представитель не явился,
рассмотрев 04 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 сентября 2013 года,
принятое судьей А.В. Полукаровым,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 ноября 2013 года,
принятое судьями С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой, Л.Г. Яковлевой,
по заявлению открытого акционерного общества "Седьмой Континент"
о признании незаконным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.04.2013 N 13-ЕК-04/12642,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания "Надежда",
установил:
Открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 10.04.2013 N 13-ЕК-04/12642.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (далее - инвестиционно-финансовая компания).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определением от 09.09.2013 в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФСФР России на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее - банк).
Решением от 16.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 16.09.2013, постановления от 28.11.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу банк возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Отзыв на кассационную жалобу инвестиционной компанией не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 04.03.2014 в 11 часов 50 минут, явились представитель общества, представитель банка. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя инвестиционно-финансовой компании.
Поскольку инвестиционно-финансовая компания была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель банка объяснил, что возражает против доводов. содержащихся кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 16.09.2013, постановления от 28.11.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что выдаче оспариваемого предписания предшествовал установленный ФСФР России факт нарушения обществом в отношении инвестиционно-финансовой компании требований пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), части 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), поскольку названной компании (акционеру) по ее требованию от 25.05.2012 N 120 не были представлены копия отчета ООО "КрасКонсалт" от 26.04.2012 N Б/12-002 об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции общества; копии протоколов всех заседаний советов директоров, протоколов всех общих собраний акционеров с 25.05.2009 по 25.05.2012.
Отказывая в предоставлении копий документов, общество исходило из того, что выписка по счету депо, предоставленная инвестиционно-финансовой компанией, ее статус как акционера общества не подтверждает, поскольку "в реестре акционеров общества на счете номинального держателя НКО ЗАО НРД значатся нулевые остатки".
Предписанием N 13-ЕК-04/12642, выданным 10.04.2013, обществу предложено устранить выявленное нарушение законодательства и совершить действия, связанные с предоставлением инвестиционно-финансовой компании доступа к документации общества.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о доказанности ФСФР России обстоятельств, послуживших основанием для его выдачи.
Вывод основан на применении положений статьи 28, пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, с учетом положений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что поскольку, как установлено в судебных заседаниях, к соответствующему требованию инвестиционно-финансовой компанией была приложена выписка по счету депо, открытому в депозитарии ООО "Компания БКС", подтверждающая владение обыкновенными акциями общества по состоянию на 25.10.2012, документ, подтверждающий статус акционера общества, был представлен; в данном случае учет прав на акции общества, принадлежащие инвестиционно-финансовой компании, осуществляет депозитарий ООО "Компания БКС", а не реестродержатель; поэтому требование общества о дополнительном подтверждении инвестиционно-финансовой компанией прав акционера, неправомерно.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по делу N А40-53241/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)