Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14328/2014) муниципального медицинского автономного учреждения "Центр восстановительного лечения и реабилитации "Жемчужный" (далее - Учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 по делу N А70-8961/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое
по заявлению Учреждения
к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - ГУ - Тюменское отделение ФСС РФ, Фонд, заинтересованное лицо)
о признании незаконным решения от 06.05.2014 N 3279к,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Учреждения - Головко А.С. по доверенности N 2 от 04.08.2014 сроком действия до 04.08.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от ГУ - Тюменское региональное отделение ФСС РФ - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
муниципальное медицинское автономное учреждение "Центр восстановительного лечения и реабилитации "Жемчужный" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1 о признании недействительным решения от 06.05.2014 N 3279к об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 в удовлетворении требования Учреждения отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в целях применения норм пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" субсидии являются доходом для определения общего объема доходов и включаются в 100% -ный объем доходов организации для целей определении льготного вида основной деятельности несмотря на то, что такие доходы не являются объектом налогообложения для упрощенной системы налогообложения, поэтому в рассматриваемом случае основания для применения пониженного тарифа отсутствовали.
Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что к рассматриваемым правоотношениям положения указанной выше нормы вообще не применимы, поскольку заявитель является муниципальным учреждением, которое финансируется из бюджета, в то время как закон прямо исключает государственные и муниципальные учреждения из числа субъектов, имеющих право применять пониженный тариф.
Суд первой инстанции указал, что основным источником финансирования Учреждения являются бюджетные средства, выделенные на выплату страховых взносов и не являющиеся доходом Учреждения от реализации продукции или оказанных услуг, поэтому основания для применения пониженного тарифа отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что доля дохода от основного вида экономической деятельности по отношению к общему объему доходов исчислена в соответствии с требованиями законодательства, поскольку в общий доход включены все полученные Учреждением денежные средства по всем источникам финансирования и, в том числе, субсидии. По мнению заявителя, Учреждение имеет право на применение пониженного тарифа, поскольку его доход от медицинской деятельности в целом по источникам финансирования ОМС и предпринимательской деятельности составил 94,45% от общего дохода организации.
Кроме того, заявитель указывает на то, что Учреждение не является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета, поскольку автономные учреждения не финансируются из бюджета, а получают доход от осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой в порядке упрощенной системы налогообложения, поэтому в рассматриваемом случае не подлежат применению положения пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию, сформулированную в апелляционной жалобе.
ГУ - Тюменское региональное отделение ФСС РФ в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве выразило согласие с решением суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного выше лица, участвующего в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
14.01.2014 Учреждением представлен в ГУ - Тюменское отделение ФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2013 год.
В ходе проведения камеральной проверки данного расчета Фондом установлено, что Учреждение в 2013 году при расчете взносов неправомерно применяло пониженный тариф в соответствии с положениями подпункта "т" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Результаты проверки оформлены актом от 31.03.2014 N 5887, которым предложено взыскать с Учреждения суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а также пени за неуплату страховых взносов, Учреждению предложено в добровольном порядке перечислить соответствующую сумму недоимки и пени (т. 1 л.д. 10-13).
На основании указанного акта Фондом вынесено решение от 06.05.2014 N 3279к об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, в соответствии с которым применение Учреждением пониженного тарифа признано неправомерным, и Учреждению доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 527 317 руб. 24 коп. и пени в размере 563 руб. 93 коп. за несвоевременную уплату таких взносов (т. 1 л.д. 7-9).
Не согласившись с решением Учреждения от 06.05.2014 N 3279к и полагая, что Учреждение имеет право применять пониженный тариф при уплате страховых взносов, Общество обратилось в Арбитражного суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
24.10.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае Учреждением оспаривается законность решения ГУ - Тюменское отделение ФСС РФ о доначислении заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2013 год, осуществленное в связи с признанием незаконным применения Учреждением пониженного тарифа страховых взносов.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.
Так, пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалах дела решения от 06.05.2014 N 3279к, в рассматриваемом случае Обществу отказано в применении пониженного тарифа при исчислении размера страховых взносов в связи с тем, что муниципальные учреждения исключены из числа некоммерческих организаций, обладающих правом применять такой тариф, а также в связи с тем, что доходы Учреждения от оказания платных услуг в рассматриваемом периоде фактически не превышали 70% от общего дохода Учреждения, поэтому у последнего не имелось правовых оснований для применения пониженного тарифа.
Так, перечень основных видов экономической деятельности плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, для целей установления права на применение пониженного тарифа определен подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).
В частности, в силу положений абзаца второго подпункта 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст) которых является здравоохранение и предоставление социальных услуг.
Вместе с тем согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ право на применение пониженного тарифа предусмотрено для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.
Таким образом, из буквального содержания подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что соответствующее право на применение пониженного тарифа страховых взносов предоставлено всем некоммерческим организациям, за исключением государственных (муниципальных) учреждений.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Фонда, состоящую в том, что некоммерческие организации, имеющие организационно-правовую форму - государственные или муниципальные учреждения всех видов, в любом случае не вправе применять при исчислении страховых взносов пониженные тарифы, даже при условии осуществления такими организациями видов деятельности, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, и при условии соблюдения ими требования о доли доходов от основного вида экономической деятельности в соотношении с общим размером полученных доходов.
Иными словами, наличие у организации организационно-правовой формы "государственное (муниципальное) учреждение" является достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
В то же время ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не устанавливается исключений из общего правила о предоставлении права на применение пониженного тарифа при условии осуществления основного вида деятельности - здравоохранение и оказание социальных услуг, подлежат отклонению, поскольку положения данного подпункта подлежат применению с учетом положений подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, и выводы о наличии или отсутствии права на применение такого тарифа должны устанавливаться исходя из системного толкования соответствующих норм.
Судом первой инстанции установлено и следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя от 09.06.2014, что муниципальное медицинское автономное учреждение "Центр восстановительного лечения и реабилитации "Жемчужный" создано в организационно-правовой форме - автономное учреждение (т. 1 л.д. 30).
В то же время в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый спорный период), а также статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) автономные учреждения относятся к видам государственных или муниципальных учреждений.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" определено, что автономным учреждением является некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).
Таким образом, муниципальное медицинское автономное учреждение "Центр восстановительного лечения и реабилитации "Жемчужный" имеет организационно-правовую форму - муниципальное автономное учреждение, и, в силу прямого указания закона (подпункт 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ), не вправе применять пониженный тариф страховых взносов.
При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что автономные учреждения не финансируются из бюджета, а получают доход от осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой в порядке упрощенной системы налогообложения, не имеют правового значения и не отменяют сформулированный выше вывод, поскольку запрет на применение пониженного тарифа страховых взносов установлен для государственных и муниципальных некоммерческих организаций всех видов, вне зависимости от установленного для каждого из видов учреждения порядка финансирования и определения прав на получаемые доходы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что вышеуказанное исключение из общего правила о порядке применения и круге субъектов применения пониженного тарифа распространяется на заявителя в силу его организационно-правовой формы.
При этом, поскольку наличие у заявителя указанного статуса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов, постольку доводы заявителя, сформулированные в апелляционной жалобе и заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что доля доходов Учреждения от основного вида экономической деятельности составляет более 90% от общего размера доходов заявителя за рассматриваемый период, не имеют самостоятельного правового значения для цели установления правомерности применения Учреждением соответствующего тарифа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным не оценивать их.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Принимая во внимание, что база для начисления страховых взносов Учреждения в 2013 году по данным Фонда составила 18 183 353 руб. 04 коп., заинтересованное лицо правомерно доначислило Учреждению по результатам проведения проверочных мероприятий страховые взносы в размере 527 317 руб. 24 коп. и начислило пени в связи с несвоевременной уплатой таких взносов.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы Учреждению надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а оно уплатило 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 по делу N А70-8961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному медицинскому автономному учреждению "Центр восстановительного лечения и реабилитации "Жемчужный" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.11.2014 N 95248.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 08АП-14328/2014 ПО ДЕЛУ N А70-8961/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. N 08АП-14328/2014
Дело N А70-8961/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14328/2014) муниципального медицинского автономного учреждения "Центр восстановительного лечения и реабилитации "Жемчужный" (далее - Учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 по делу N А70-8961/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое
по заявлению Учреждения
к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - ГУ - Тюменское отделение ФСС РФ, Фонд, заинтересованное лицо)
о признании незаконным решения от 06.05.2014 N 3279к,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Учреждения - Головко А.С. по доверенности N 2 от 04.08.2014 сроком действия до 04.08.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от ГУ - Тюменское региональное отделение ФСС РФ - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
муниципальное медицинское автономное учреждение "Центр восстановительного лечения и реабилитации "Жемчужный" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 1 о признании недействительным решения от 06.05.2014 N 3279к об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 в удовлетворении требования Учреждения отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в целях применения норм пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" субсидии являются доходом для определения общего объема доходов и включаются в 100% -ный объем доходов организации для целей определении льготного вида основной деятельности несмотря на то, что такие доходы не являются объектом налогообложения для упрощенной системы налогообложения, поэтому в рассматриваемом случае основания для применения пониженного тарифа отсутствовали.
Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что к рассматриваемым правоотношениям положения указанной выше нормы вообще не применимы, поскольку заявитель является муниципальным учреждением, которое финансируется из бюджета, в то время как закон прямо исключает государственные и муниципальные учреждения из числа субъектов, имеющих право применять пониженный тариф.
Суд первой инстанции указал, что основным источником финансирования Учреждения являются бюджетные средства, выделенные на выплату страховых взносов и не являющиеся доходом Учреждения от реализации продукции или оказанных услуг, поэтому основания для применения пониженного тарифа отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что доля дохода от основного вида экономической деятельности по отношению к общему объему доходов исчислена в соответствии с требованиями законодательства, поскольку в общий доход включены все полученные Учреждением денежные средства по всем источникам финансирования и, в том числе, субсидии. По мнению заявителя, Учреждение имеет право на применение пониженного тарифа, поскольку его доход от медицинской деятельности в целом по источникам финансирования ОМС и предпринимательской деятельности составил 94,45% от общего дохода организации.
Кроме того, заявитель указывает на то, что Учреждение не является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета, поскольку автономные учреждения не финансируются из бюджета, а получают доход от осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой в порядке упрощенной системы налогообложения, поэтому в рассматриваемом случае не подлежат применению положения пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию, сформулированную в апелляционной жалобе.
ГУ - Тюменское региональное отделение ФСС РФ в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве выразило согласие с решением суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного выше лица, участвующего в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
14.01.2014 Учреждением представлен в ГУ - Тюменское отделение ФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2013 год.
В ходе проведения камеральной проверки данного расчета Фондом установлено, что Учреждение в 2013 году при расчете взносов неправомерно применяло пониженный тариф в соответствии с положениями подпункта "т" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Результаты проверки оформлены актом от 31.03.2014 N 5887, которым предложено взыскать с Учреждения суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а также пени за неуплату страховых взносов, Учреждению предложено в добровольном порядке перечислить соответствующую сумму недоимки и пени (т. 1 л.д. 10-13).
На основании указанного акта Фондом вынесено решение от 06.05.2014 N 3279к об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, в соответствии с которым применение Учреждением пониженного тарифа признано неправомерным, и Учреждению доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 527 317 руб. 24 коп. и пени в размере 563 руб. 93 коп. за несвоевременную уплату таких взносов (т. 1 л.д. 7-9).
Не согласившись с решением Учреждения от 06.05.2014 N 3279к и полагая, что Учреждение имеет право применять пониженный тариф при уплате страховых взносов, Общество обратилось в Арбитражного суд Тюменской области с соответствующим заявлением.
24.10.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае Учреждением оспаривается законность решения ГУ - Тюменское отделение ФСС РФ о доначислении заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2013 год, осуществленное в связи с признанием незаконным применения Учреждением пониженного тарифа страховых взносов.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.
Так, пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалах дела решения от 06.05.2014 N 3279к, в рассматриваемом случае Обществу отказано в применении пониженного тарифа при исчислении размера страховых взносов в связи с тем, что муниципальные учреждения исключены из числа некоммерческих организаций, обладающих правом применять такой тариф, а также в связи с тем, что доходы Учреждения от оказания платных услуг в рассматриваемом периоде фактически не превышали 70% от общего дохода Учреждения, поэтому у последнего не имелось правовых оснований для применения пониженного тарифа.
Так, перечень основных видов экономической деятельности плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, для целей установления права на применение пониженного тарифа определен подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).
В частности, в силу положений абзаца второго подпункта 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст) которых является здравоохранение и предоставление социальных услуг.
Вместе с тем согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ право на применение пониженного тарифа предусмотрено для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.
Таким образом, из буквального содержания подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что соответствующее право на применение пониженного тарифа страховых взносов предоставлено всем некоммерческим организациям, за исключением государственных (муниципальных) учреждений.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Фонда, состоящую в том, что некоммерческие организации, имеющие организационно-правовую форму - государственные или муниципальные учреждения всех видов, в любом случае не вправе применять при исчислении страховых взносов пониженные тарифы, даже при условии осуществления такими организациями видов деятельности, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, и при условии соблюдения ими требования о доли доходов от основного вида экономической деятельности в соотношении с общим размером полученных доходов.
Иными словами, наличие у организации организационно-правовой формы "государственное (муниципальное) учреждение" является достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
В то же время ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не устанавливается исключений из общего правила о предоставлении права на применение пониженного тарифа при условии осуществления основного вида деятельности - здравоохранение и оказание социальных услуг, подлежат отклонению, поскольку положения данного подпункта подлежат применению с учетом положений подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, и выводы о наличии или отсутствии права на применение такого тарифа должны устанавливаться исходя из системного толкования соответствующих норм.
Судом первой инстанции установлено и следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя от 09.06.2014, что муниципальное медицинское автономное учреждение "Центр восстановительного лечения и реабилитации "Жемчужный" создано в организационно-правовой форме - автономное учреждение (т. 1 л.д. 30).
В то же время в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый спорный период), а также статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) автономные учреждения относятся к видам государственных или муниципальных учреждений.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" определено, что автономным учреждением является некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).
Таким образом, муниципальное медицинское автономное учреждение "Центр восстановительного лечения и реабилитации "Жемчужный" имеет организационно-правовую форму - муниципальное автономное учреждение, и, в силу прямого указания закона (подпункт 11 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ), не вправе применять пониженный тариф страховых взносов.
При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что автономные учреждения не финансируются из бюджета, а получают доход от осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой в порядке упрощенной системы налогообложения, не имеют правового значения и не отменяют сформулированный выше вывод, поскольку запрет на применение пониженного тарифа страховых взносов установлен для государственных и муниципальных некоммерческих организаций всех видов, вне зависимости от установленного для каждого из видов учреждения порядка финансирования и определения прав на получаемые доходы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что вышеуказанное исключение из общего правила о порядке применения и круге субъектов применения пониженного тарифа распространяется на заявителя в силу его организационно-правовой формы.
При этом, поскольку наличие у заявителя указанного статуса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов, постольку доводы заявителя, сформулированные в апелляционной жалобе и заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что доля доходов Учреждения от основного вида экономической деятельности составляет более 90% от общего размера доходов заявителя за рассматриваемый период, не имеют самостоятельного правового значения для цели установления правомерности применения Учреждением соответствующего тарифа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным не оценивать их.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Принимая во внимание, что база для начисления страховых взносов Учреждения в 2013 году по данным Фонда составила 18 183 353 руб. 04 коп., заинтересованное лицо правомерно доначислило Учреждению по результатам проведения проверочных мероприятий страховые взносы в размере 527 317 руб. 24 коп. и начислило пени в связи с несвоевременной уплатой таких взносов.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы Учреждению надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а оно уплатило 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 по делу N А70-8961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному медицинскому автономному учреждению "Центр восстановительного лечения и реабилитации "Жемчужный" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.11.2014 N 95248.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)