Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
при участии представителей от заинтересованного лица:
Барышниковой Ю.А. (доверенность от 05.08.2014),
Будыкиной Н.С. (доверенность от 08.12.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014,
принятое судьей Ушаковой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,
по делу N А11-7018/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Новые технологии" (ИНН: 3334003461, ОГРН: 1043302400943)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 29.03.2013 N 11-09/6й
и
общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Новые технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 N 11-09/6й.
Решением суда от 30.04.2014 требование Общества удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой.
Налоговый орган считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению Инспекции, Общество в проверяемый период неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с ООО "Сбыт-Сервис", так как представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения. ООО "Сбыт-Сервис" не обладает материально-технической базой, необходимой для осуществления реальной экономической деятельности. Общество не представило доказательств использования всего объема приобретенной бумаги и картона при производстве готовой продукции. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на жалобу возразило относительно доводов Инспекции, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неуплату налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по приобретению бумаги и картона у ООО "Сбыт-Сервис".
Результаты проверки отражены в акте от 06.12.2012 N 02-40/39.
Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 29.03.2013 N 16-26 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 3 727 153 рубля налога на прибыль, 3 356 237 рублей НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением вышестоящего налогового органа от 17.06.2013 N 13-15-05/5665@ оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом и поставщиком - ООО "Сбыт-Сервис".
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон в спорный период сложились в рамках исполнения разовых договоров купли-продажи, согласно которым Общество (покупатель) приобретало у ООО "Сбыт-Сервис" (продавец) бумагу и картон.
В подтверждение приобретения данных товаров Общество представило товарные накладные и счета-фактуры, подписанные со стороны ООО "Сбыт-Сервис" от имени Яшиной Надежды Владимировны.
Факты оплаты товара и его постановки на бухгалтерский учет подтверждены материалами дела (приходные ордера формы N М-4, требования-накладные формы N М-11, карточка счета 10 "Материалы", карточка счета 20 "Основное производство") и Инспекцией под сомнение не ставятся.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Сбыт-Сервис" в период с 24.08.2009 по 30.10.2011 числилась Яшина Надежда Владимировна, в период с 31.10.2011 по 10.11.2011 - Майоров Андрей Вениаминович, в период с 11.11.2011 по 09.02.2012 - Майоров Андрей Вениаминович в качестве ликвидатора.
Из протокола допроса Яшиной Н.В. от 14.08.2012 N 278 следует, что какое-либо отношение к ООО "Сбыт-Сервис" она отрицает, проведенное экспертом ЭКЦ УМВД РФ по Владимирской области исследование не дало однозначного ответа, подписаны ли представленные документы Яшиной Н.В. или иным лицом (справка об исследовании от 18.02.2013 N 014).
Ряд товарных накладных и счетов-фактур за ноябрь - декабрь 2011 года содержит подписи Яшиной Н.В., тогда как с 31.10.2011 руководителем ООО "Сбыт-Сервис" являлся Майоров А.В.
Опрошенные руководители Общества Капустина С.А. (период руководства с 26.02.2004 по 21.12.2009) и Кузовкова С.В. (период руководства с 21.12.2009 по 17.08.2012) пояснили, что не помнят, каким образом осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей от ООО "Сбыт-Сервис", какие документы оформлялись при перевозке товарно-материальных ценностей, кто из работников осуществлял приемку товарно-материальных ценностей. При этом вышеуказанные лица подтвердили, что ООО "Сбыт-Сервис" являлось одним из поставщиков товаров. Суды установили, и это подтверждается материалами дела, что в общей массе поставляемого товара доля продукции, полученной от ООО "Сбыт-Сервис", составила: в четвертом квартале 2009 года - 6,5 процента от общего количества товара за год; в 2010 году - 14,8 процента; в 2011 году - 18,7 процента.
Из анализа счета 60.1 усматривается, что в период времени с 01.10.2010 по 30.04.2011 бумага всех форматов поставлялась только от ООО "Сбыт-Сервис", что налоговый орган не отрицает.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, свидетельские показания, калькуляции, с учетом того, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу были возвращены денежные средства, уплаченные за товар, либо данные денежные средства поступили в распоряжение физических лиц, суды установили, что Инспекция не доказала отсутствия реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО "Сбыт-Сервис" по приобретению бумаги и картона.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Доказательств того, что Обществом учтены расходы в большей сумме, чем необходимо для производства реализованной продукции, налоговым органом не представлено.
С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным доначисление Инспекцией Обществу НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по хозяйственным операциям с ООО "Сбыт-Сервис".
То обстоятельство, что внутренние документы Общества не полностью соответствуют требованиям бухгалтерского учета, не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между Обществом и контрагентом, факт осуществления которых подтвержден материалами дела.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А11-7018/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2014 N Ф01-5552/2014 ПО ДЕЛУ N А11-7018/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А11-7018/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
при участии представителей от заинтересованного лица:
Барышниковой Ю.А. (доверенность от 05.08.2014),
Будыкиной Н.С. (доверенность от 08.12.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014,
принятое судьей Ушаковой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,
по делу N А11-7018/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Новые технологии" (ИНН: 3334003461, ОГРН: 1043302400943)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 29.03.2013 N 11-09/6й
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Новые технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 N 11-09/6й.
Решением суда от 30.04.2014 требование Общества удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой.
Налоговый орган считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению Инспекции, Общество в проверяемый период неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с ООО "Сбыт-Сервис", так как представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения. ООО "Сбыт-Сервис" не обладает материально-технической базой, необходимой для осуществления реальной экономической деятельности. Общество не представило доказательств использования всего объема приобретенной бумаги и картона при производстве готовой продукции. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на жалобу возразило относительно доводов Инспекции, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неуплату налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по приобретению бумаги и картона у ООО "Сбыт-Сервис".
Результаты проверки отражены в акте от 06.12.2012 N 02-40/39.
Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 29.03.2013 N 16-26 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 3 727 153 рубля налога на прибыль, 3 356 237 рублей НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением вышестоящего налогового органа от 17.06.2013 N 13-15-05/5665@ оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом и поставщиком - ООО "Сбыт-Сервис".
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон в спорный период сложились в рамках исполнения разовых договоров купли-продажи, согласно которым Общество (покупатель) приобретало у ООО "Сбыт-Сервис" (продавец) бумагу и картон.
В подтверждение приобретения данных товаров Общество представило товарные накладные и счета-фактуры, подписанные со стороны ООО "Сбыт-Сервис" от имени Яшиной Надежды Владимировны.
Факты оплаты товара и его постановки на бухгалтерский учет подтверждены материалами дела (приходные ордера формы N М-4, требования-накладные формы N М-11, карточка счета 10 "Материалы", карточка счета 20 "Основное производство") и Инспекцией под сомнение не ставятся.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Сбыт-Сервис" в период с 24.08.2009 по 30.10.2011 числилась Яшина Надежда Владимировна, в период с 31.10.2011 по 10.11.2011 - Майоров Андрей Вениаминович, в период с 11.11.2011 по 09.02.2012 - Майоров Андрей Вениаминович в качестве ликвидатора.
Из протокола допроса Яшиной Н.В. от 14.08.2012 N 278 следует, что какое-либо отношение к ООО "Сбыт-Сервис" она отрицает, проведенное экспертом ЭКЦ УМВД РФ по Владимирской области исследование не дало однозначного ответа, подписаны ли представленные документы Яшиной Н.В. или иным лицом (справка об исследовании от 18.02.2013 N 014).
Ряд товарных накладных и счетов-фактур за ноябрь - декабрь 2011 года содержит подписи Яшиной Н.В., тогда как с 31.10.2011 руководителем ООО "Сбыт-Сервис" являлся Майоров А.В.
Опрошенные руководители Общества Капустина С.А. (период руководства с 26.02.2004 по 21.12.2009) и Кузовкова С.В. (период руководства с 21.12.2009 по 17.08.2012) пояснили, что не помнят, каким образом осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей от ООО "Сбыт-Сервис", какие документы оформлялись при перевозке товарно-материальных ценностей, кто из работников осуществлял приемку товарно-материальных ценностей. При этом вышеуказанные лица подтвердили, что ООО "Сбыт-Сервис" являлось одним из поставщиков товаров. Суды установили, и это подтверждается материалами дела, что в общей массе поставляемого товара доля продукции, полученной от ООО "Сбыт-Сервис", составила: в четвертом квартале 2009 года - 6,5 процента от общего количества товара за год; в 2010 году - 14,8 процента; в 2011 году - 18,7 процента.
Из анализа счета 60.1 усматривается, что в период времени с 01.10.2010 по 30.04.2011 бумага всех форматов поставлялась только от ООО "Сбыт-Сервис", что налоговый орган не отрицает.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, свидетельские показания, калькуляции, с учетом того, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу были возвращены денежные средства, уплаченные за товар, либо данные денежные средства поступили в распоряжение физических лиц, суды установили, что Инспекция не доказала отсутствия реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО "Сбыт-Сервис" по приобретению бумаги и картона.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Доказательств того, что Обществом учтены расходы в большей сумме, чем необходимо для производства реализованной продукции, налоговым органом не представлено.
С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным доначисление Инспекцией Обществу НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по хозяйственным операциям с ООО "Сбыт-Сервис".
То обстоятельство, что внутренние документы Общества не полностью соответствуют требованиям бухгалтерского учета, не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между Обществом и контрагентом, факт осуществления которых подтвержден материалами дела.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А11-7018/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)