Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от ответчика Казанков Д.Н. - доверенность N 05-15/056016 от 25 ноября 2013 года, рассмотрев 24 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Независимая Ресурсная Компания"
на решение от 04 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 14 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ООО "Независимая Ресурсная Компания" (ОГРН 1027739689548)
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 4 238 221 руб. 04 коп.
к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060)
установил:
ООО "Независимая Ресурсная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 4 238 221,04 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Судебные инстанции указали на отсутствие в материалах дела доказательств реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой общество не соглашается с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права. Просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный инспекцией отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Как установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 по делу N А40-66725/10-71-298"Б" (том 2 л.д. 40 - 41) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Спиров В.Н., впоследствии определением от 17.02.2012 по тому же делу в отношении налогоплательщика введена процедура внешнего управления, с прекращением полномочий руководителей должника и назначением внешнего управляющего Спирова В.Н.
Внешний управляющий подписал с инспекцией акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2011 (том 1 л.д. 31 - 75), полученный с письмом от 21.11.2011 N 07-15/071236 (том 2 л.д. 96), из которых следует наличие у налогоплательщика излишней уплаты по налогу на прибыль организаций в какие бюджеты в размере 4 238 221 руб. 04 коп.
После получения акта сверки от 21.11.2011 Общество в лице внешнего управляющего направило налоговому органу по почте заявление от 15.06.2012 N 22-2010/Н-НРК и N 23-2010/Н-НРК о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 4 238 221 руб. 04 коп. (том 1 л.д. 25 - 30), на которые Инспекция решением от 09.08.2012 N 828 (том 1 л.д. 24) отказала в возврате ввиду пропуска налогоплательщиком установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Пунктами 7 - 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - статьи 12 - 14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6).
На требования суда первой инстанции предоставить документальное подтверждение заявленной к возврату переплаты по налогу на прибыль организаций, платежные поручения за периоды возникновения переплаты общество не представило в материалы дела ни одного документа, кроме акта сверки, сообщив, что все документы по налоговой отчетности отсутствуют ввиду непередачи их от генерального директора временному и внешнему управляющему.
Как правильно указано судебными инстанциями, Акт сверки от 21.11.2011 сам по себе не является безусловным подтверждением факта наличия переплаты и тем более, учитывая пресекательные сроки на возврат переплаты, не может являться единственным основанием для удовлетворения требования о возврате.
При этом, судебные инстанции оценили представленные инспекцией выписки из лицевого счета налогоплательщика (КРСБ) по налогу на прибыль организаций за период с 2008 по 2012 год (том 2 л.д. 60 - 73), декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы (том 2 л.д. 118 - 132).
Налоговые органы учитывают сведения о расчетах налогоплательщиков с бюджетом, в том числе сведения о наличии недоимки или переплаты по налогам, задолженности по пеням или штрафам в базе данных "Расчеты с бюджетом" местного и регионального уровня (ранее - лицевые счета), ведущейся в порядке, установленном Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ на основании поступающих первичных документов о начислении (уменьшении) налогов (налоговые декларации, решения по налоговым проверкам, решения судов или вышестоящих налоговых органов) и уплате налогов (данные о платежных поручениях, поступающие из отделений Федерального казначейства Российской Федерации, решений о зачетах).
Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 и пунктом 3 статьи 78 НК РФ составляется на основании данных о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, отраженных в базе данных "Расчеты с бюджетом" (лицевых счетах), а также представленных налогоплательщиком налоговых декларациях, заявлениях о зачете, решениях налогового органа, платежных поручениях на уплату налога и других подтверждающих начисление и уплату налога документов при наличии разногласий налогоплательщика с данными налогового органа.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, представленные налоговым органом КРСБ и декларации, судебные инстанции установили, что по состоянию на 28.03.2008 (срок уплаты налога за 2007 год и крайний срок представления декларации за 2007 год) переплата по налогу составила 2 621 732 руб.; за 2008 год было уплачено авансовых платежей на сумму 4 573 361 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в декларации за 2008 год, составила 2 549 343 руб., соответственно, переплата за 2008 год по сроку уплаты 28.03.2009 составила 2 024 018 руб.; за 2009 год сумма налога, исчисленная к уплате по декларации составила 118 700 руб., фактически в течение 2009 года авансовые платежи не уплачивались; за 2010 - 2011 год декларация сдавалась с отражением убытка и суммой налога к уплате в размере 0 руб.
Следовательно, у налогоплательщика на дату подачи заявления о возврате (15.06.2012) имелась переплата по налогу на прибыль организаций в размере 4 527 050 руб., состоящая из:
- переплаты по налогу за 2007 год по сроку уплаты 28.03.2008 в размере 2 503 032 руб., с учетом уменьшения имеющейся на 28.03.2008 переплаты в размере 2 621 732 руб. на сумму начисленного, но не уплаченного налога за 2009 год в размере 118 700 руб., зачтенную налоговым органом в порядке пункта 5 статьи 78 НК РФ самостоятельно,
- переплаты по налогу за 2008 год по сроку уплаты 28.03.2009 в размере 2 024 018 руб.
Срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за год в силу статьи 289 НК РФ - не позднее 28 марта следующего года, в связи с чем, фактически переплата по налогу на прибыль организаций в размере 4 527 050 руб. (налогоплательщик просит 4 238 221 руб. 04 коп.) возникла 28.03.2008 и 28.03.2009. Установленный статьями 78 и 79 НК РФ, трехлетний срок на ее возврат (представление заявления в Инспекцию и в суд) истек 28.03.2011 и 28.03.2012 соответственно.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 15.06.2012, с иском в суд 07.02.2013, то есть через 1 год после истечения всех установленных сроков.
Доводы жалобы о своевременной подаче заявления в суд и в налоговый орган с момента, когда внешний управляющий узнал о наличии переплаты (дата составления акта сверки 21.11.2011) не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку переплата по налогу на прибыль организаций возникла в 2007-2008 годах и срок на ее возврат истек в марте 2011 и марте 2012 года, никаких уважительных причин для бездействия предыдущего руководства (генерального директора), а также временного управляющего в течение 2010 - 2011 годов, связанного с необращением в налоговый орган за возвратом переплаты налогоплательщик не представил.
Сам по себе факт того, что в отношении Общества введена внешнего управления 17.02.2012, с учетом введения процедуры наблюдения с 12.11.2010, то есть за 1,5 года до истечения сроков на представление заявления о возврате в налоговый орган, не может быть расценено как основание для восстановления сроков на возврат и уважительной причиной для не обращения с этим заявлением.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А40-13030/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Независимая Ресурсная Компания" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Независимая Ресурсная Компания" в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2013 N Ф05-16324/2013 ПО ДЕЛУ N А40-13030/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А40-13030/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от ответчика Казанков Д.Н. - доверенность N 05-15/056016 от 25 ноября 2013 года, рассмотрев 24 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Независимая Ресурсная Компания"
на решение от 04 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 14 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ООО "Независимая Ресурсная Компания" (ОГРН 1027739689548)
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 4 238 221 руб. 04 коп.
к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060)
установил:
ООО "Независимая Ресурсная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 4 238 221,04 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Судебные инстанции указали на отсутствие в материалах дела доказательств реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой общество не соглашается с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права. Просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный инспекцией отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Как установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 по делу N А40-66725/10-71-298"Б" (том 2 л.д. 40 - 41) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Спиров В.Н., впоследствии определением от 17.02.2012 по тому же делу в отношении налогоплательщика введена процедура внешнего управления, с прекращением полномочий руководителей должника и назначением внешнего управляющего Спирова В.Н.
Внешний управляющий подписал с инспекцией акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2011 (том 1 л.д. 31 - 75), полученный с письмом от 21.11.2011 N 07-15/071236 (том 2 л.д. 96), из которых следует наличие у налогоплательщика излишней уплаты по налогу на прибыль организаций в какие бюджеты в размере 4 238 221 руб. 04 коп.
После получения акта сверки от 21.11.2011 Общество в лице внешнего управляющего направило налоговому органу по почте заявление от 15.06.2012 N 22-2010/Н-НРК и N 23-2010/Н-НРК о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 4 238 221 руб. 04 коп. (том 1 л.д. 25 - 30), на которые Инспекция решением от 09.08.2012 N 828 (том 1 л.д. 24) отказала в возврате ввиду пропуска налогоплательщиком установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Пунктами 7 - 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - статьи 12 - 14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6).
На требования суда первой инстанции предоставить документальное подтверждение заявленной к возврату переплаты по налогу на прибыль организаций, платежные поручения за периоды возникновения переплаты общество не представило в материалы дела ни одного документа, кроме акта сверки, сообщив, что все документы по налоговой отчетности отсутствуют ввиду непередачи их от генерального директора временному и внешнему управляющему.
Как правильно указано судебными инстанциями, Акт сверки от 21.11.2011 сам по себе не является безусловным подтверждением факта наличия переплаты и тем более, учитывая пресекательные сроки на возврат переплаты, не может являться единственным основанием для удовлетворения требования о возврате.
При этом, судебные инстанции оценили представленные инспекцией выписки из лицевого счета налогоплательщика (КРСБ) по налогу на прибыль организаций за период с 2008 по 2012 год (том 2 л.д. 60 - 73), декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы (том 2 л.д. 118 - 132).
Налоговые органы учитывают сведения о расчетах налогоплательщиков с бюджетом, в том числе сведения о наличии недоимки или переплаты по налогам, задолженности по пеням или штрафам в базе данных "Расчеты с бюджетом" местного и регионального уровня (ранее - лицевые счета), ведущейся в порядке, установленном Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ на основании поступающих первичных документов о начислении (уменьшении) налогов (налоговые декларации, решения по налоговым проверкам, решения судов или вышестоящих налоговых органов) и уплате налогов (данные о платежных поручениях, поступающие из отделений Федерального казначейства Российской Федерации, решений о зачетах).
Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 и пунктом 3 статьи 78 НК РФ составляется на основании данных о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, отраженных в базе данных "Расчеты с бюджетом" (лицевых счетах), а также представленных налогоплательщиком налоговых декларациях, заявлениях о зачете, решениях налогового органа, платежных поручениях на уплату налога и других подтверждающих начисление и уплату налога документов при наличии разногласий налогоплательщика с данными налогового органа.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, представленные налоговым органом КРСБ и декларации, судебные инстанции установили, что по состоянию на 28.03.2008 (срок уплаты налога за 2007 год и крайний срок представления декларации за 2007 год) переплата по налогу составила 2 621 732 руб.; за 2008 год было уплачено авансовых платежей на сумму 4 573 361 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в декларации за 2008 год, составила 2 549 343 руб., соответственно, переплата за 2008 год по сроку уплаты 28.03.2009 составила 2 024 018 руб.; за 2009 год сумма налога, исчисленная к уплате по декларации составила 118 700 руб., фактически в течение 2009 года авансовые платежи не уплачивались; за 2010 - 2011 год декларация сдавалась с отражением убытка и суммой налога к уплате в размере 0 руб.
Следовательно, у налогоплательщика на дату подачи заявления о возврате (15.06.2012) имелась переплата по налогу на прибыль организаций в размере 4 527 050 руб., состоящая из:
- переплаты по налогу за 2007 год по сроку уплаты 28.03.2008 в размере 2 503 032 руб., с учетом уменьшения имеющейся на 28.03.2008 переплаты в размере 2 621 732 руб. на сумму начисленного, но не уплаченного налога за 2009 год в размере 118 700 руб., зачтенную налоговым органом в порядке пункта 5 статьи 78 НК РФ самостоятельно,
- переплаты по налогу за 2008 год по сроку уплаты 28.03.2009 в размере 2 024 018 руб.
Срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за год в силу статьи 289 НК РФ - не позднее 28 марта следующего года, в связи с чем, фактически переплата по налогу на прибыль организаций в размере 4 527 050 руб. (налогоплательщик просит 4 238 221 руб. 04 коп.) возникла 28.03.2008 и 28.03.2009. Установленный статьями 78 и 79 НК РФ, трехлетний срок на ее возврат (представление заявления в Инспекцию и в суд) истек 28.03.2011 и 28.03.2012 соответственно.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 15.06.2012, с иском в суд 07.02.2013, то есть через 1 год после истечения всех установленных сроков.
Доводы жалобы о своевременной подаче заявления в суд и в налоговый орган с момента, когда внешний управляющий узнал о наличии переплаты (дата составления акта сверки 21.11.2011) не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку переплата по налогу на прибыль организаций возникла в 2007-2008 годах и срок на ее возврат истек в марте 2011 и марте 2012 года, никаких уважительных причин для бездействия предыдущего руководства (генерального директора), а также временного управляющего в течение 2010 - 2011 годов, связанного с необращением в налоговый орган за возвратом переплаты налогоплательщик не представил.
Сам по себе факт того, что в отношении Общества введена внешнего управления 17.02.2012, с учетом введения процедуры наблюдения с 12.11.2010, то есть за 1,5 года до истечения сроков на представление заявления о возврате в налоговый орган, не может быть расценено как основание для восстановления сроков на возврат и уважительной причиной для не обращения с этим заявлением.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А40-13030/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Независимая Ресурсная Компания" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Независимая Ресурсная Компания" в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)