Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя - Горохов И.С., доверенность от 14.12.2006 г.,
от ответчика - Дьяченко Е.Б., доверенность N 6/05-01 от 09.01.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2007 года по делу N А55-17422/2006 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий", г. Уфа,
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара,
о признании незаконным приказа N 04-4133 от 28.07.2006 г., а также признание дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулирование его государственной регистрации незаконными, обязании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе зарегистрировать отчет о дополнительном выпуске акций закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий",
установил:
Закрытое акционерное общество "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ЗАО "ЗапУралТИСИЗ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮВР) о признании незаконным приказа N 04-4133 от 28.07.2006 г., а также об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных Общества с государственным регистрационным номером дополнительного выпуска 1-01-05726-Р-001D от 02.03.2006 г., зарегистрированных РО ФСФР России в ЮВР, размещенных по средствам закрытой подписки, а также признание дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулирование его государственной регистрации. Кроме того, просит обязать ответчика зарегистрировать отчет о дополнительном выпуске акций Общества.
Решением от 19 января 2007 года Арбитражный суд Самарского области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР России в ЮВР обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" возражало против доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель РО ФСФР России в ЮВР требования по апелляционной жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" в адрес РО ФСФР России в ЮВР представлен в соответствии с действующим законодательством пакет документов для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Согласно статье 25 Закона о рынке и пункта 2.6.6 Стандартов ФСФР России обязана в течение 14 дней с даты получения всех необходимых документов для регистрации выпуска, зарегистрировать отчет об итогах выпуска или принять мотивированное решение об отказе в регистрации.
28.07.2006 г руководителем РО ФСФР России в ЮВР вынесен приказ N 04-4133 "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации" (л.д. 32).
28.07.2006 года в адрес заявителя направлено уведомление N 5731 /04-03 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимися и аннулировании его государственной регистрации и заключение к уведомлению (л.д. 33-34).
В качестве обстоятельств, послуживших основания для отказа в государственной регистрации отчета указано, что Советом директоров Общества нарушен п. 1 ст. 77 Федерального закона при определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции Общества, а документы являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, содержат сведения, не соответствующие действительности.
Удовлетворяя требования ЗАО "ЗапУралТИСИЗ", суд первой инстанции исходил из того, что отказ РО ФСФР России в ЮВР в регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "ЗапУралТИСИЗ", признание дополнительного выпуска акций несостоявшимся и аннулировании государственной регистрации, не соответствует Федеральному закону "О ценных бумагах", Стандартам эмиссии и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Основания для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг определены в п. 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам в России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (далее - Стандарты).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что такого основания, как неверное определение рыночной стоимости акции, в указанной норме не содержится.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оплата эмиссионных ценных бумаг общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, цена размещения ценных бумаг была определена советом директоров Общества и решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции.
Согласно п. 4 Приложения 8/1/ к Стандартам в отчете об итогах выпуска указывается фактический срок размещения ценных бумаг. При этом датой фактического начала размещения ценных бумаг является дата заключения первого договора, направленного на отчуждение ценных бумаг. Размещение акций дополнительного выпуска ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" предусмотрело использование акционерами Общества преимущественного права приобретения акций в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии с п. 6.4.6 Стандартов договор, на основании которого осуществляется размещение ценных бумаг лицу, реализующему преимущественное право их приобретения, считается заключенным с момента получения эмитентом заявления о приобретении ценных бумаг с приложенным документом об их оплате.
С учетом изложенного, датой заключения первого договора при размещении дополнительного выпуска акций является дата принятия от Кулешовой Л.Г. заявления о приобретении акций, то есть 24.04.2006 г.
Судом первой инстанции правильно установлено, что указанная в справке ОАО "Центральная регистратура" (регистратор ЗАО "ЗапУралТИСИЗ") дата 28.04.2006 г. является датой внесения приходной записи по лицевому счету Кулешовой Л.Г., а не датой заключения первого договора, направленного на отчуждение ценных бумаг.
Правомерным является вывод суда о том, что период осуществления акционерами Общества преимущественного права приобретения размещаемых акций является период с 25.03.2006 г. по 15.05.2006 г.
ОАО "Центральная регистратура" действуя в соответствии с договором от 23.03.2006 г. N 6/RAS передало 24.03.2006 г. Уфимскому почтамту Сообщение об итогах реализации акционерами преимущественного права (акт N 2 приема-передачи от 24.03.2006 г.).
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.
Апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований у РО ФСФР России в ЮВР для принятия оспариваемого приказа, так как заявителем выполнены все требования действующего законодательства при направлении документов на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций и размещении акций заявителем. Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные и по существу повторяющие аргументы РО ФСФР России в ЮВР по делу, изложенные в отзыве на заявление и уже получившие надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2007 года по делу N А55-17422/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-17422/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. по делу N А55-17422/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя - Горохов И.С., доверенность от 14.12.2006 г.,
от ответчика - Дьяченко Е.Б., доверенность N 6/05-01 от 09.01.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2007 года по делу N А55-17422/2006 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий", г. Уфа,
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара,
о признании незаконным приказа N 04-4133 от 28.07.2006 г., а также признание дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулирование его государственной регистрации незаконными, обязании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе зарегистрировать отчет о дополнительном выпуске акций закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий",
установил:
Закрытое акционерное общество "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ЗАО "ЗапУралТИСИЗ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮВР) о признании незаконным приказа N 04-4133 от 28.07.2006 г., а также об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных Общества с государственным регистрационным номером дополнительного выпуска 1-01-05726-Р-001D от 02.03.2006 г., зарегистрированных РО ФСФР России в ЮВР, размещенных по средствам закрытой подписки, а также признание дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулирование его государственной регистрации. Кроме того, просит обязать ответчика зарегистрировать отчет о дополнительном выпуске акций Общества.
Решением от 19 января 2007 года Арбитражный суд Самарского области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР России в ЮВР обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" возражало против доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель РО ФСФР России в ЮВР требования по апелляционной жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" в адрес РО ФСФР России в ЮВР представлен в соответствии с действующим законодательством пакет документов для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Согласно статье 25 Закона о рынке и пункта 2.6.6 Стандартов ФСФР России обязана в течение 14 дней с даты получения всех необходимых документов для регистрации выпуска, зарегистрировать отчет об итогах выпуска или принять мотивированное решение об отказе в регистрации.
28.07.2006 г руководителем РО ФСФР России в ЮВР вынесен приказ N 04-4133 "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации" (л.д. 32).
28.07.2006 года в адрес заявителя направлено уведомление N 5731 /04-03 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимися и аннулировании его государственной регистрации и заключение к уведомлению (л.д. 33-34).
В качестве обстоятельств, послуживших основания для отказа в государственной регистрации отчета указано, что Советом директоров Общества нарушен п. 1 ст. 77 Федерального закона при определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции Общества, а документы являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, содержат сведения, не соответствующие действительности.
Удовлетворяя требования ЗАО "ЗапУралТИСИЗ", суд первой инстанции исходил из того, что отказ РО ФСФР России в ЮВР в регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "ЗапУралТИСИЗ", признание дополнительного выпуска акций несостоявшимся и аннулировании государственной регистрации, не соответствует Федеральному закону "О ценных бумагах", Стандартам эмиссии и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Основания для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг определены в п. 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам в России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (далее - Стандарты).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что такого основания, как неверное определение рыночной стоимости акции, в указанной норме не содержится.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оплата эмиссионных ценных бумаг общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, цена размещения ценных бумаг была определена советом директоров Общества и решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции.
Согласно п. 4 Приложения 8/1/ к Стандартам в отчете об итогах выпуска указывается фактический срок размещения ценных бумаг. При этом датой фактического начала размещения ценных бумаг является дата заключения первого договора, направленного на отчуждение ценных бумаг. Размещение акций дополнительного выпуска ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" предусмотрело использование акционерами Общества преимущественного права приобретения акций в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии с п. 6.4.6 Стандартов договор, на основании которого осуществляется размещение ценных бумаг лицу, реализующему преимущественное право их приобретения, считается заключенным с момента получения эмитентом заявления о приобретении ценных бумаг с приложенным документом об их оплате.
С учетом изложенного, датой заключения первого договора при размещении дополнительного выпуска акций является дата принятия от Кулешовой Л.Г. заявления о приобретении акций, то есть 24.04.2006 г.
Судом первой инстанции правильно установлено, что указанная в справке ОАО "Центральная регистратура" (регистратор ЗАО "ЗапУралТИСИЗ") дата 28.04.2006 г. является датой внесения приходной записи по лицевому счету Кулешовой Л.Г., а не датой заключения первого договора, направленного на отчуждение ценных бумаг.
Правомерным является вывод суда о том, что период осуществления акционерами Общества преимущественного права приобретения размещаемых акций является период с 25.03.2006 г. по 15.05.2006 г.
ОАО "Центральная регистратура" действуя в соответствии с договором от 23.03.2006 г. N 6/RAS передало 24.03.2006 г. Уфимскому почтамту Сообщение об итогах реализации акционерами преимущественного права (акт N 2 приема-передачи от 24.03.2006 г.).
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.
Апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований у РО ФСФР России в ЮВР для принятия оспариваемого приказа, так как заявителем выполнены все требования действующего законодательства при направлении документов на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций и размещении акций заявителем. Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные и по существу повторяющие аргументы РО ФСФР России в ЮВР по делу, изложенные в отзыве на заявление и уже получившие надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2007 года по делу N А55-17422/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)