Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества "Интеррос-металлургия" (ИНН 6660123779, ОГРН 1026604965782) - Оносова Т.А., доверенность от 09.01.2014,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя закрытого акционерного общества "Интеррос-металлургия"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 июня 2014 года
по делу N А60-14103/2014
принятое судьей Л.В.Колосовой
по заявлению закрытого акционерного общества "Интеррос-металлургия"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
Закрытое акционерное общество "Интеррос-металлургия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) N 8484/15 от 30.12.2013 и N 8486/15 от 30.12.2013 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что налоговый орган до вынесения оспариваемых решений указал на правомерность перерасчета земельного налога за 2011 и 2012 года путем вынесения решения от 15.08.2013 о зачете излишне уплаченных сумм, которое не было оспорено или отменено; по результатам камеральных проверок налоговый орган осуществил переоценку ранее исследованных обстоятельств.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области проведены проверки уточненных налоговых деклараций, представленной закрытым акционерным обществом "Интеррос-металлургия", по земельному налогу за 2011 год и за 2012 год.
Результаты проверки декларации за 2011 год оформлены актом N 17108/15 от 18.11.2013, на основании которого вынесено решение N 8484/15 от 30.12.2013 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интеррос-металлургия" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Результаты проверки декларации за 2012 год оформлены актом N 17107/15 от 18.11.2013, на основании которого вынесено решение N 8484/15 от 30.12.2013 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интеррос-металлургия" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанными решениями налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 год в размере 98 279 рублей, за 2012 год 1 809 034 рублей.
Решением Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области N 195/13 от 11.03.2014 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области 8484/15 от 30.12.2013 и 8486/15 от 30.12.2013 оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области 8484/15 от 30.12.2013 и 8486/15 от 30.12.2013, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что при исчислении обществом земельного налога за 2011 г. и 2012 годов в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлениями Правительства Свердловской области.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что налоговый орган до вынесения оспариваемых решений указал на правомерность перерасчета земельного налога за 2011 и 2012 года путем вынесения решения от 15.08.2013 о зачете излишне уплаченных сумм, которое не было оспорено или отменено; по результатам камеральных проверок налоговый орган осуществил переоценку ранее исследованных обстоятельств.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1347-ПП), которым в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость за 2011 год.
Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что при исчислении земельного налога за 2011 и 2012 год по принадлежащему обществу земельному участку налогоплательщик определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и установленной судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-12248/2013 (исходя при этом из того, что в резолютивной части решения суда указано, что кадастровая стоимость признается равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010).
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-12248/2013, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2011 и 2012 года.
Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, в связи с чем, оснований для изменения и распространения вновь установленной кадастровой стоимости на предыдущие периоды, в том числе на 2011 и 2012 года, не имеется.
Таким образом, при исчислении обществом земельного налога за 2011 и 2012 года в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлениями Правительства Свердловской области.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган до вынесения оспариваемых решений указал на правомерность перерасчета земельного налога за 2011 и 2012 года путем вынесения решения от 15.08.2013 о зачете излишне уплаченных сумм, которое не было оспорено или отменено; по результатам камеральных проверок налоговый орган осуществил переоценку ранее исследованных обстоятельств, не может быть принят на основании следующего.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет будущих платежей до вынесения налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки. Налоговый орган, руководствуясь положениями статьи 78 НК РФ, принял решение о зачете. Вместе с тем, в пределах предоставленных ему положениями статьи 88 НК РФ полномочий, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленных обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу и установив допущенные налоговые нарушения, принял законное и обоснованное решение о доначислении спорных сумм земельного налога.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить закрытому акционерному обществу "Интеррос-металлургия" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 890 от 12.07.2014.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2014 года по делу N А60-14103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Интеррос-металлургия" (ИНН 6660123779, ОГРН 1026604965782) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 890 от 12.07.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2014 N 17АП-9776/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-14103/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. N 17АП-9776/2014-АК
Дело N А60-14103/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества "Интеррос-металлургия" (ИНН 6660123779, ОГРН 1026604965782) - Оносова Т.А., доверенность от 09.01.2014,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя закрытого акционерного общества "Интеррос-металлургия"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 июня 2014 года
по делу N А60-14103/2014
принятое судьей Л.В.Колосовой
по заявлению закрытого акционерного общества "Интеррос-металлургия"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
Закрытое акционерное общество "Интеррос-металлургия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) N 8484/15 от 30.12.2013 и N 8486/15 от 30.12.2013 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что налоговый орган до вынесения оспариваемых решений указал на правомерность перерасчета земельного налога за 2011 и 2012 года путем вынесения решения от 15.08.2013 о зачете излишне уплаченных сумм, которое не было оспорено или отменено; по результатам камеральных проверок налоговый орган осуществил переоценку ранее исследованных обстоятельств.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области проведены проверки уточненных налоговых деклараций, представленной закрытым акционерным обществом "Интеррос-металлургия", по земельному налогу за 2011 год и за 2012 год.
Результаты проверки декларации за 2011 год оформлены актом N 17108/15 от 18.11.2013, на основании которого вынесено решение N 8484/15 от 30.12.2013 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интеррос-металлургия" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Результаты проверки декларации за 2012 год оформлены актом N 17107/15 от 18.11.2013, на основании которого вынесено решение N 8484/15 от 30.12.2013 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интеррос-металлургия" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанными решениями налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 год в размере 98 279 рублей, за 2012 год 1 809 034 рублей.
Решением Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области N 195/13 от 11.03.2014 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области 8484/15 от 30.12.2013 и 8486/15 от 30.12.2013 оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области 8484/15 от 30.12.2013 и 8486/15 от 30.12.2013, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что при исчислении обществом земельного налога за 2011 г. и 2012 годов в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлениями Правительства Свердловской области.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что налоговый орган до вынесения оспариваемых решений указал на правомерность перерасчета земельного налога за 2011 и 2012 года путем вынесения решения от 15.08.2013 о зачете излишне уплаченных сумм, которое не было оспорено или отменено; по результатам камеральных проверок налоговый орган осуществил переоценку ранее исследованных обстоятельств.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1347-ПП), которым в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость за 2011 год.
Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что при исчислении земельного налога за 2011 и 2012 год по принадлежащему обществу земельному участку налогоплательщик определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и установленной судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-12248/2013 (исходя при этом из того, что в резолютивной части решения суда указано, что кадастровая стоимость признается равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010).
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-12248/2013, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2011 и 2012 года.
Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, в связи с чем, оснований для изменения и распространения вновь установленной кадастровой стоимости на предыдущие периоды, в том числе на 2011 и 2012 года, не имеется.
Таким образом, при исчислении обществом земельного налога за 2011 и 2012 года в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлениями Правительства Свердловской области.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган до вынесения оспариваемых решений указал на правомерность перерасчета земельного налога за 2011 и 2012 года путем вынесения решения от 15.08.2013 о зачете излишне уплаченных сумм, которое не было оспорено или отменено; по результатам камеральных проверок налоговый орган осуществил переоценку ранее исследованных обстоятельств, не может быть принят на основании следующего.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет будущих платежей до вынесения налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки. Налоговый орган, руководствуясь положениями статьи 78 НК РФ, принял решение о зачете. Вместе с тем, в пределах предоставленных ему положениями статьи 88 НК РФ полномочий, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленных обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу и установив допущенные налоговые нарушения, принял законное и обоснованное решение о доначислении спорных сумм земельного налога.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить закрытому акционерному обществу "Интеррос-металлургия" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 890 от 12.07.2014.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2014 года по делу N А60-14103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Интеррос-металлургия" (ИНН 6660123779, ОГРН 1026604965782) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 890 от 12.07.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)