Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ПЛУТОС" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: ЦАТ - Епифанова И.В. доверенность от 12 сентября 2014 года N 05-21/20480,
рассмотрев 14 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни,
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 марта 2014 года,
принятое судьей Г.Н. Папелишвили,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июня 2014 года,
принятое судьями П.В. Румянцевым, Н.Н. Кольцовой, С.М. Мухиным,
по заявлению ООО "ПЛУТОС" (ОГРН: 1113926028952))
о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065) о классификации товаров,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года, заявленные требования ООО "ПЛУТОС" (далее - Общество) о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) N 10009000-15-19/236, 10009000-15-19/237 о классификации товаров N 1,3, задекларированных по ДТ N 10009200/220512/0012955, удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЦАТ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считает, что судами неправильно применены нормы материального права. В результате неправильного применения норм, регулирующих спорные правоотношения, суды при рассмотрении данного дела суды пришли к ошибочному выводу, что заявителем правомерно определен год выпуска транспортных средств на основании сведений о первой регистрации, указанной в графе "В" Zulassungsbescheinigung Tail 1.
Представитель ЦАТ доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
ООО "ПЛУТОС", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании следующего.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "ПЛУТОС" в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01 ноября 2011 года N 2, заключенному между обществом и фирмой-нерезидентом "Noori Nutzfahrzeuge GmbH" (Германия) ввезло на таможенную территорию РФ на условиях поставки DAP-Советск по ТД N 10009200/220512/0012955 товары N 1 и 3 (полуприцепы для перевозки контейнеров, б/у, VIN W09CS300530M49293 и W09CS300540M49907, марка "MEUSBURGER", модель: МС S-3, момент выпуска: 14 июня 2007 года и 26 июля 2007 года, N шасси W09CS300530M49293 и W09CS300540M49907, N кузова отсутствует, полная масса 38.500 кг, габаритная длина 13,98 м, количество осей 3, изготовитель "MEUSBURGER", товарный знак "MEUSBURGER").
Товары N 1 и 3, ввезенные на таможенную территорию РФ по ТД N 10009200/220512/0012955, были предъявлены к таможенному оформлению на Калининградский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни, при этом классификационный код указанных выше товаров был определен и заявлен декларантом в графе 33 декларации согласно их описанию и качественным характеристикам в соответствии с подсубпозицией 8716398006 ЕТН ВЭД ТС как "полуприцепы автомобильные; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых не прошло более 7 лет" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10%.
Заявленный декларантом классификационный код товаров по ТД N 10009200/220512/0012955 был подтвержден решением Калининградского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни и 22.05.2012 был выпущен в свободное обращение.
Центральной акцизной таможней на основании статей 111 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 24 Федерального закона РФ от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в соответствии с Приказом ФТС России от 25 августа 2009 года N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", имеющим в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, проведена камеральная проверка документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных по ТД N 10009200/220512/0012955, о чем составлен акт от 11 октября 2013 года N 10009000/400/111013/А0067.
По результатам камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу о неверном указании декларантом сведений о дате выпуска полуприцепов, повлиявших на решение таможенного органа о коде товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.
Решениями о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18 октября 2013 года N 10009000-15-19/000236 и 10009000-15-19/000237 Центральная акцизная таможня классифицировала ввозимые по ТД N 10009200/220512/0012955 товары N 1 и 3, отнеся их к товарной подсубпозиции 8716398003 ЕТН ВЭД ТС как "полуприцепы автомобильные; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых прошло более 7 лет" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 126 евро за 1 тонну полной массы.
Полагая, что указанное решение не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований ООО "ПЛУТОС" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения. При этом суды исходили из того, что декларантом правомерно задекларирован спорный товар по подсубпозиции 8716398006 на основании сведений о дате первой регистрации вышеуказанных транспортных средств.
Между тем указанные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно примечаниям к группе 87 ЕТН ВЭД ТС "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.
При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Кроме того, определение года выпуска транспортного средства по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, первичен и при определении момента выпуска транспортного средства на основании пункта 130 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) Отдельных товаров, являющимся приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы N 6-р от 19 января 2011 года "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - Сборник решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД ТС).
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1.2.4 Приложения N 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, изготовитель может указать по своему усмотрению год выпуска или модельный год транспортного средства на 10-й позиции идентификационного номера, а ЦАТ не представлены сведения о том, какая именно информация вносится производителем MEUSBURGER Fahrztugbau GmbH в формируемый VIN, т.е. сведения о дате выпуска полуприцепов, отличающихся от содержащихся в Zulassungsbescheinigung Tail I таможней не представлены.
Между тем, согласно заключению ЗАО "Новтрак" от 18 июля 2013 года N 202, единственного официального представителя MEUSBURGER Fahrztugbau GmbH на территории Российской Федерации, имеющего право выдавать различные справки и информационные письма, касающиеся полуприцепов MEUSBURGER, свидетельствующие о соответствии года выпуска данных транспортных средств цифрам на 10-й позиции идентификационных номеров данных полуприцепов.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что десятая цифра в VIN - коде полуприцепа "MEUSBURGER" VIN W09CS300530M49293-3, что соответствует 2003 году выпуска, а в VIN W09CS300540M49907-4, что соответствует 2004 году выпуска, является не "модельным годом", а соответствует году выпуска данных полуприцепов.
Учитывая даты изготовления (2003 г. и 2004 г.) полуприцепов "MEUSBURGER" с VIN номерами W09CS300530M49293 и W09CS300540M49907, их технические характеристики, рассматриваемые товары, были классифицированы ЦАТ в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в товарной подсубпозиции 8716 39 800 3 (полуприцепы автомобильные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет) - ставка таможенной пошлины составляет 10%, но не менее 108 евро за 1 тонну полной массы.
Таким образом, вывод судов - об определении даты выпуска полуприцепа "MEUSBURGER", задекларированных по ТД N 10009200/220512/0012955, на основании сведений о дате первой регистрации вышеуказанных транспортных средств, указанных в графе "В" Zulassungsbescheinigung Tail 1 противоречит положениям ТН ВЭД ТС, пункту 130 Сборника решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах у судов не было оснований для признания не соответствующим закону решения Центральной акцизной таможни N 10009000-15-19/236, 10009000-15-19/237 о классификации товаров N 1, 3, задекларированных по ДТ N 10009200/220512/0012955.
Поскольку фактические по делу на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по делу N А40-184907/13 отменить. В удовлетворении заявленных ООО "ПЛУТОС" требований - отказать.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
О.В.ДУДКИНА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2014 N Ф05-11284/2014 ПО ДЕЛУ N А40-184907/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N А40-184907/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ПЛУТОС" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: ЦАТ - Епифанова И.В. доверенность от 12 сентября 2014 года N 05-21/20480,
рассмотрев 14 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни,
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 марта 2014 года,
принятое судьей Г.Н. Папелишвили,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июня 2014 года,
принятое судьями П.В. Румянцевым, Н.Н. Кольцовой, С.М. Мухиным,
по заявлению ООО "ПЛУТОС" (ОГРН: 1113926028952))
о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065) о классификации товаров,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года, заявленные требования ООО "ПЛУТОС" (далее - Общество) о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) N 10009000-15-19/236, 10009000-15-19/237 о классификации товаров N 1,3, задекларированных по ДТ N 10009200/220512/0012955, удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЦАТ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считает, что судами неправильно применены нормы материального права. В результате неправильного применения норм, регулирующих спорные правоотношения, суды при рассмотрении данного дела суды пришли к ошибочному выводу, что заявителем правомерно определен год выпуска транспортных средств на основании сведений о первой регистрации, указанной в графе "В" Zulassungsbescheinigung Tail 1.
Представитель ЦАТ доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
ООО "ПЛУТОС", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании следующего.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "ПЛУТОС" в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01 ноября 2011 года N 2, заключенному между обществом и фирмой-нерезидентом "Noori Nutzfahrzeuge GmbH" (Германия) ввезло на таможенную территорию РФ на условиях поставки DAP-Советск по ТД N 10009200/220512/0012955 товары N 1 и 3 (полуприцепы для перевозки контейнеров, б/у, VIN W09CS300530M49293 и W09CS300540M49907, марка "MEUSBURGER", модель: МС S-3, момент выпуска: 14 июня 2007 года и 26 июля 2007 года, N шасси W09CS300530M49293 и W09CS300540M49907, N кузова отсутствует, полная масса 38.500 кг, габаритная длина 13,98 м, количество осей 3, изготовитель "MEUSBURGER", товарный знак "MEUSBURGER").
Товары N 1 и 3, ввезенные на таможенную территорию РФ по ТД N 10009200/220512/0012955, были предъявлены к таможенному оформлению на Калининградский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни, при этом классификационный код указанных выше товаров был определен и заявлен декларантом в графе 33 декларации согласно их описанию и качественным характеристикам в соответствии с подсубпозицией 8716398006 ЕТН ВЭД ТС как "полуприцепы автомобильные; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых не прошло более 7 лет" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10%.
Заявленный декларантом классификационный код товаров по ТД N 10009200/220512/0012955 был подтвержден решением Калининградского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни и 22.05.2012 был выпущен в свободное обращение.
Центральной акцизной таможней на основании статей 111 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 24 Федерального закона РФ от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в соответствии с Приказом ФТС России от 25 августа 2009 года N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", имеющим в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, проведена камеральная проверка документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных по ТД N 10009200/220512/0012955, о чем составлен акт от 11 октября 2013 года N 10009000/400/111013/А0067.
По результатам камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу о неверном указании декларантом сведений о дате выпуска полуприцепов, повлиявших на решение таможенного органа о коде товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.
Решениями о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18 октября 2013 года N 10009000-15-19/000236 и 10009000-15-19/000237 Центральная акцизная таможня классифицировала ввозимые по ТД N 10009200/220512/0012955 товары N 1 и 3, отнеся их к товарной подсубпозиции 8716398003 ЕТН ВЭД ТС как "полуприцепы автомобильные; с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых прошло более 7 лет" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 126 евро за 1 тонну полной массы.
Полагая, что указанное решение не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований ООО "ПЛУТОС" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения. При этом суды исходили из того, что декларантом правомерно задекларирован спорный товар по подсубпозиции 8716398006 на основании сведений о дате первой регистрации вышеуказанных транспортных средств.
Между тем указанные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно примечаниям к группе 87 ЕТН ВЭД ТС "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.
При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Кроме того, определение года выпуска транспортного средства по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, первичен и при определении момента выпуска транспортного средства на основании пункта 130 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) Отдельных товаров, являющимся приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы N 6-р от 19 января 2011 года "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - Сборник решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД ТС).
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1.2.4 Приложения N 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, изготовитель может указать по своему усмотрению год выпуска или модельный год транспортного средства на 10-й позиции идентификационного номера, а ЦАТ не представлены сведения о том, какая именно информация вносится производителем MEUSBURGER Fahrztugbau GmbH в формируемый VIN, т.е. сведения о дате выпуска полуприцепов, отличающихся от содержащихся в Zulassungsbescheinigung Tail I таможней не представлены.
Между тем, согласно заключению ЗАО "Новтрак" от 18 июля 2013 года N 202, единственного официального представителя MEUSBURGER Fahrztugbau GmbH на территории Российской Федерации, имеющего право выдавать различные справки и информационные письма, касающиеся полуприцепов MEUSBURGER, свидетельствующие о соответствии года выпуска данных транспортных средств цифрам на 10-й позиции идентификационных номеров данных полуприцепов.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что десятая цифра в VIN - коде полуприцепа "MEUSBURGER" VIN W09CS300530M49293-3, что соответствует 2003 году выпуска, а в VIN W09CS300540M49907-4, что соответствует 2004 году выпуска, является не "модельным годом", а соответствует году выпуска данных полуприцепов.
Учитывая даты изготовления (2003 г. и 2004 г.) полуприцепов "MEUSBURGER" с VIN номерами W09CS300530M49293 и W09CS300540M49907, их технические характеристики, рассматриваемые товары, были классифицированы ЦАТ в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в товарной подсубпозиции 8716 39 800 3 (полуприцепы автомобильные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет) - ставка таможенной пошлины составляет 10%, но не менее 108 евро за 1 тонну полной массы.
Таким образом, вывод судов - об определении даты выпуска полуприцепа "MEUSBURGER", задекларированных по ТД N 10009200/220512/0012955, на основании сведений о дате первой регистрации вышеуказанных транспортных средств, указанных в графе "В" Zulassungsbescheinigung Tail 1 противоречит положениям ТН ВЭД ТС, пункту 130 Сборника решений и разъяснений по классификации по ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах у судов не было оснований для признания не соответствующим закону решения Центральной акцизной таможни N 10009000-15-19/236, 10009000-15-19/237 о классификации товаров N 1, 3, задекларированных по ДТ N 10009200/220512/0012955.
Поскольку фактические по делу на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по делу N А40-184907/13 отменить. В удовлетворении заявленных ООО "ПЛУТОС" требований - отказать.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
О.В.ДУДКИНА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)