Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковская Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;
- от муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. В.А. Лягушина с.Гижига" Северо-Эвенского района Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 08.05.2014
по делу N А37-206/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. В.А. Лягушина с.Гижига" Северо-Эвенского района Магаданской области
о взыскании налоговой санкции в размере 26 003 руб. 40 коп.
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, далее - налоговый орган), 28.02.2014 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. В.А. Лягушина с. Гижига" Северо-Эвенского района Магаданской области (ОГРН 1024900692057, ИНН 4903002535, далее-учреждение) штрафа в размере 26 003 руб. 40 коп. за непредставление в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2014 по делу N А37-206/2014 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.05.2014 по делу N А37-206/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Учреждение является плательщиком налога на имущество, обязанности которого установлены статьей 23 НК РФ. Согласно статьям 80, 386, 379 НК РФ учреждение обязано представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на имущество организаций по итогам 2011 года не позднее 30.03.2012. В нарушение указанных требований учреждением налоговая декларация представлена 03.12.2012.
На основании статьи 88 НК РФ с 03.12.2012 по 04.03.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 19.03.2013 N 758.
В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Сумма налога, подлежащая уплате на основе налоговой декларации учреждения по налогу на имущество организаций за 2011 год, составила 86 678 руб. 00 коп. Сумма налоговой санкции не более 30% и составила 26 003 руб. 40 коп.
На вручение акта письмом N 13-10/13691108/1э от 11.03.2013 налогоплательщик приглашался на 25.03.2013, но доказательств получения данного письма учреждением налоговым органом не представлено. В связи с неявкой представителя налогоплательщика, акт направлен по юридическому адресу учреждения 25.03.2013.
Указанным письмом налогоплательщик также приглашался на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки 23.04.2013, но доказательств направления и получения данного письма налогоплательщиком налоговым органом в материалы дела не представлено. В связи с неявкой представителя налогоплательщика в назначенное время, письмом N 13-10/13691108э от 24.04.2013 (направлено 07.05.2013) учреждение приглашено повторно на 07.06.2013. Письмо получено 05.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.
В отсутствие представителя налогоплательщика 14.06.2013 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 19.03.2013 N 758 налоговым органом принято решение N 775 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ. Решение направлено 24.06.2013 налогоплательщику и получено им 12.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В соответствии с положением статей 45, 69, 70 НК РФ 23.07.2013 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3529 по состоянию на 22.07.2013, с установленным сроком для добровольного исполнения до 09.08.2013. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Учреждением требование оставлено без исполнения.
Учитывая, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, меры принудительного взыскание налоговой санкции, установленные статьями 46, 47, НК РФ, налоговым органом не применялись.
Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о совершение учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ, что подтверждается материалами дела, а также о нарушении налоговым органом порядка привлечения к ответственности.
Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьей 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 37 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
В представленных в материалы дела акте камеральной налоговой проверки и в решении налогового органа отражен лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год. Из акта и решения не следует, что налоговым органом проверялись правильность исчисления учреждением налоговых платежей по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.
Из материалов дела следует, что производство проводилось налоговым органом с применением процессуальных норм статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ. По сути, применение данных норм налоговым органом направлено на неоправданное увеличение сроков проверки и соответственно увеличение всех процессуальных сроков, установленных законодателем, как для оформления результатов проверки, так и обращения с заявлением в суд.
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 НК РФ, является формальным и обусловлен конкретными сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления налоговой отчетности, установленной налоговым законодательством с датой фактического ее представления налогоплательщиком.
Поскольку налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год представлена налогоплательщиком 03.12.2012, то соответственно указанная дата является моментом обнаружения (выявления) налогового правонарушения.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисляемых с 03.12.2012. С указанной даты производится исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных статьей 101.4 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени), в частности, срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), направления возражений ответчиком, принятия решения и его направление ответчику, предъявления к исполнению решения посредством оформления и направления требования. Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 НК РФ и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленной статьей 115 НК РФ.
Из материалов дела следует, что акт камеральной налоговой проверки N 758 по факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год составлен по истечении 3-х месяцев - 19.03.2013, то есть за пределами 10 дневного срока.
В результате чего налоговым органом были нарушены все последующие процессуальные сроки установленные статьей 101.4 НК РФ.
Сроки давности взыскания штрафа установлены статьей 115 НК РФ, согласно которой заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
С учетом совокупности всех процессуальных сроков, установленных статьей 101.4, пунктом 6 статьи 6.1, абзацем 4 пункта 4 статьи 69, пункта 2 статьи 70, пункта 9 статьи 101 НК РФ и даты фактического обнаружения нарушения - 03.12.2012, требование подлежало оформлению 18.03.2013, а исполнению не позднее 08.04.2013. Таким образом, срок на обращение налогового органа в суд, при соблюдении всех вышеуказанных норм, истек 08.10.2013. Фактически заявление, согласно штампу суда, представлено налоговым органом в суд 07.02.2013, то есть по истечении срока давности взыскания штрафа.
Налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.
На основании вышеизложенного, оценив доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа ввиду пропуска срока давности взыскания штрафа, предусмотренного статьей 115 АПК РФ. Установленный порядок взыскания задолженности четко регламентирован законодательством о налогах и сборах и не может носить произвольный характер.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2014 по делу N А37-206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 06АП-3072/2014 ПО ДЕЛУ N А37-206/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 06АП-3072/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковская Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;
- от муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. В.А. Лягушина с.Гижига" Северо-Эвенского района Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 08.05.2014
по делу N А37-206/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. В.А. Лягушина с.Гижига" Северо-Эвенского района Магаданской области
о взыскании налоговой санкции в размере 26 003 руб. 40 коп.
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, далее - налоговый орган), 28.02.2014 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. В.А. Лягушина с. Гижига" Северо-Эвенского района Магаданской области (ОГРН 1024900692057, ИНН 4903002535, далее-учреждение) штрафа в размере 26 003 руб. 40 коп. за непредставление в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2014 по делу N А37-206/2014 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.05.2014 по делу N А37-206/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Учреждение является плательщиком налога на имущество, обязанности которого установлены статьей 23 НК РФ. Согласно статьям 80, 386, 379 НК РФ учреждение обязано представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на имущество организаций по итогам 2011 года не позднее 30.03.2012. В нарушение указанных требований учреждением налоговая декларация представлена 03.12.2012.
На основании статьи 88 НК РФ с 03.12.2012 по 04.03.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 19.03.2013 N 758.
В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Сумма налога, подлежащая уплате на основе налоговой декларации учреждения по налогу на имущество организаций за 2011 год, составила 86 678 руб. 00 коп. Сумма налоговой санкции не более 30% и составила 26 003 руб. 40 коп.
На вручение акта письмом N 13-10/13691108/1э от 11.03.2013 налогоплательщик приглашался на 25.03.2013, но доказательств получения данного письма учреждением налоговым органом не представлено. В связи с неявкой представителя налогоплательщика, акт направлен по юридическому адресу учреждения 25.03.2013.
Указанным письмом налогоплательщик также приглашался на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки 23.04.2013, но доказательств направления и получения данного письма налогоплательщиком налоговым органом в материалы дела не представлено. В связи с неявкой представителя налогоплательщика в назначенное время, письмом N 13-10/13691108э от 24.04.2013 (направлено 07.05.2013) учреждение приглашено повторно на 07.06.2013. Письмо получено 05.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.
В отсутствие представителя налогоплательщика 14.06.2013 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 19.03.2013 N 758 налоговым органом принято решение N 775 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ. Решение направлено 24.06.2013 налогоплательщику и получено им 12.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В соответствии с положением статей 45, 69, 70 НК РФ 23.07.2013 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3529 по состоянию на 22.07.2013, с установленным сроком для добровольного исполнения до 09.08.2013. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Учреждением требование оставлено без исполнения.
Учитывая, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, меры принудительного взыскание налоговой санкции, установленные статьями 46, 47, НК РФ, налоговым органом не применялись.
Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о совершение учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ, что подтверждается материалами дела, а также о нарушении налоговым органом порядка привлечения к ответственности.
Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьей 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 37 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
В представленных в материалы дела акте камеральной налоговой проверки и в решении налогового органа отражен лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год. Из акта и решения не следует, что налоговым органом проверялись правильность исчисления учреждением налоговых платежей по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.
Из материалов дела следует, что производство проводилось налоговым органом с применением процессуальных норм статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ. По сути, применение данных норм налоговым органом направлено на неоправданное увеличение сроков проверки и соответственно увеличение всех процессуальных сроков, установленных законодателем, как для оформления результатов проверки, так и обращения с заявлением в суд.
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 НК РФ, является формальным и обусловлен конкретными сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления налоговой отчетности, установленной налоговым законодательством с датой фактического ее представления налогоплательщиком.
Поскольку налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год представлена налогоплательщиком 03.12.2012, то соответственно указанная дата является моментом обнаружения (выявления) налогового правонарушения.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисляемых с 03.12.2012. С указанной даты производится исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных статьей 101.4 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени), в частности, срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), направления возражений ответчиком, принятия решения и его направление ответчику, предъявления к исполнению решения посредством оформления и направления требования. Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 НК РФ и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленной статьей 115 НК РФ.
Из материалов дела следует, что акт камеральной налоговой проверки N 758 по факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год составлен по истечении 3-х месяцев - 19.03.2013, то есть за пределами 10 дневного срока.
В результате чего налоговым органом были нарушены все последующие процессуальные сроки установленные статьей 101.4 НК РФ.
Сроки давности взыскания штрафа установлены статьей 115 НК РФ, согласно которой заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
С учетом совокупности всех процессуальных сроков, установленных статьей 101.4, пунктом 6 статьи 6.1, абзацем 4 пункта 4 статьи 69, пункта 2 статьи 70, пункта 9 статьи 101 НК РФ и даты фактического обнаружения нарушения - 03.12.2012, требование подлежало оформлению 18.03.2013, а исполнению не позднее 08.04.2013. Таким образом, срок на обращение налогового органа в суд, при соблюдении всех вышеуказанных норм, истек 08.10.2013. Фактически заявление, согласно штампу суда, представлено налоговым органом в суд 07.02.2013, то есть по истечении срока давности взыскания штрафа.
Налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.
На основании вышеизложенного, оценив доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа ввиду пропуска срока давности взыскания штрафа, предусмотренного статьей 115 АПК РФ. Установленный порядок взыскания задолженности четко регламентирован законодательством о налогах и сборах и не может носить произвольный характер.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2014 по делу N А37-206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)