Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продторг", г. Чебоксары,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2013 по делу N А79-4906/2013, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продторг", г. Чебоксары, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.03.2013 N 15-11/38.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Продторг" - Степанова А.А. по доверенности от 10.02.2014 срок действий до 31.12.2014;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Орлова Л.Р. по доверенности от 29.01.2014 N 05-19/37, Суворова С.В. по доверенности от 09.01.2014 N 05-19/01 сроком действия по 31.12.2014.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 30.04.2012.
По результатам проверки составлен акт от 06.03.2013 N 15-11/33дсп и принято решение от 29.03.2013 N 15-11/38 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 544 190 рублей 86 копеек, и на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 200 рублей.
Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 3 160 583 рублей и соответствующие пени в размере 1 089 235 рублей 32 копеек, налог на добавленную стоимость в размере 3 306 935 рублей 92 копеек и соответствующие пени в размере 838 342 рублей 92 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 05.06.2013 N 06-08/05337 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в размере 331 086 рублей 40 копеек, соответствующих пени в размере 83 933 рублей 87 копеек, привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 294 190 рублей 86 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 332 116 рублей 60 копеек за неуплату налога на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению Общества, им представлено достаточно доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Каскад", "Стрит", "Ретон", "Промстандарт" и "Фаворит-Универсал".
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном учете Обществом при исчислении указанных налогов хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Каскад", "Стрит", "Ретон", "Промстандарт" и "Фаворит-Универсал".
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 настоящего Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и принятие расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению товаров, работ или услуг и (или) отсутствия деловой цели при совершении этих операций (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.
Как следует из материалов дела, Общество в подтверждение произведенных расходов за 2009 год в сумме 423 728 рублей 82 копеек и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 76 271 рублей 18 копеек представило журнал учета полученных счетов-фактур, книгу покупок за 3 квартал 2009 года, в которых отражены счета-фактуры, полученные от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на общую сумму 500 000 рублей, карточки счета 60 по субконто и акт сверки взаимных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью "Каскад". При этом первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг)), налогоплательщиком не представлены. Более того, Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Чебоксары 07.12.2009, то есть после периода, в котором Общество отразило расходы и вычеты. При изложенных обстоятельствах вывод налогового органа и суда первой инстанции об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом соответствует материалам дела.
По эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Ретон" из оспариваемого решения Инспекции следует, что одним из оснований для доначисления Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении затрат в сумме 3 560 678 рублей 02 копеек к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль и заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 637 627 рублей 06 копеек по транспортным услугам, оказанным от имени ООО "Ретон".
В подтверждение факта оказания спорных услуг представлены договор от 01.12.2009 об организации транспортных перевозок, акты за период с 13.01.2010 по 28.06.2010, счета-фактуры за период с 13.01.2010 по 28.06.2010 всего на общую сумму 3 760 000 рублей, заявки за период с 08.01.2010 по 23.06.2013.
По условиям договора от 01.12.2009 перевозка грузов автомобильным транспортом выполняется на основании заявок, предоставляемых заказчиком с указанием обязательных сведений: даты и времени подачи автомобиля; количества и типа подвижного состава; адреса погрузки/разгрузки; маршрута предстоящей перевозки и срока ее выполнения (времени прибытия под разгрузку), веса груза и особых условий перевозки при их наличии.
Расчеты между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Ретон" не произведены, задолженность Общества по оплате транспортных услуг перед обществом с ограниченной ответственностью "Ретон" составляет 4 180 000 рублей.
На поручение налогового органа от 20.07.2012, направленное в ходе выездной налоговой проверки. Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Н. Новгорода письмами от 21.08.2012 сообщила, что общество с ограниченной ответственностью "Ретон" зарегистрировано 27.05.2008, юридический адрес общества: г. Нижний Новгород, ул. Июльских Дней, 1 является адресом массовой регистрации. В период с 27.05.2008 по 11.06.2010 единственным участником и директором общества являлся Кутянин Д.М. С 11.06.2010 директором общества является Мохов С.Ю. Согласно ответу, полученному 07.08.2012 г. Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Н. Новгорода сообщила, что указанная организация со 2 квартала 2010 года относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность. Согласно налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью "Ретон" выручка общества за 2010 год составила 793 966 рублей, что значительно меньше стоимости услуг отраженных в документах, составленных от имени указанного общества.
Допрошенный в качестве свидетеля Кутянин Д.М. пояснил, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 он являлся директором общества с ограниченной ответственностью "Ретон". Финансово-хозяйственная деятельность между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Ретон" в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 не осуществлялась. Представленные ему на обозрение документы, касающиеся взаимоотношений общества с ограниченной ответственностью "Ретон" с Обществом ему не знакомы. Свидетель пояснил, что вся деятельность общества велась через расчетный счет, открытый в ОАО "НБД-Банк".
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был допрошен Мохов С.Ю., пояснивший, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 работал на автомойках, общество с ограниченной ответственностью "Ретон" ему не знакомо. Свой паспорт он предоставлял для регистрации каких-то организаций по просьбе.
Налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Ретон" не имеет в собственности транспортных средств.
Так же, одним из оснований для доначисления Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении затрат в сумме 7 199 156 рублей 12 копеек к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль и заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 295 848 рублей 16 копеек по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Промстандарт" (транспортные услуги, поставка тары).
В подтверждение факта оказания спорных транспортных услуг Обществом представлены агентские договоры от 01.07.2010 N 210/07-2 и от 01.08.2010 г. N 2010/08-2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, акты за период с 09.06.2010 по 10.06.2011, счета-фактуры за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, заявки на перевозку грузов за период с 02.07.2010 по 01.06.2011.
В подтверждение факта поставки тары представлены товарные накладные и счета-фактуры от 31.12.2010 г., 31.03.2011 г., 31.03.2011 г.
Всего согласно представленным документам общество с ограниченной ответственностью "Промстандарт" оказало транспортных услуг и поставило товара на сумму 8 495 004 рублей 28 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 295 848 рублей 16 копеек. Оплата за оказанные услуги произведена перечислением денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Промстандарт".
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Промстандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2010 г. Инспекцией ФНС по г. Чебоксары по адресу г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 88, кв. 42. С 01.03.2010 г. по 17.07.2011 г. юридический адресом общества: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 4, корп. 2. С 18.07.2011 г. юридический адрес общества: Московская область, г. Подольск, пр-т Ленина, 146/66. В связи с изменением юридического адреса с 18.07.2011 г. Общество состоит на учете в МИФНС России N 5 по Московской области. В период с 03.02.2010 г. по 14.07.2011 г. учредителем и директором общества являлся Васильев Дмитрий Вячеславович, с 15.07.2011 г. и по настоящее время учредителем является общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", директором представитель Никифоров А.К. Согласно декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения доходы указанного общества за 2010 год составили 212 447 рублей, согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2011 года выручка от реализации составила 1 204 266 рублей, что значительно меньше стоимости услуг и товаров, отраженных в документах, составленных от имени указанного общества.
На поручения налогового органа от 17.07.2012 и 20.07.2012 направленные в ходе выездной налоговой проверки МИФНС N 5 по Московской области письмами от 13.08.2012 и 16.08.2012 г. сообщило, что общество с ограниченной ответственностью "Промстандарт" с момента постановки на налоговый учет отчетность не представляет. Документы по требованию не представлены. В информационных ресурсах сведения о транспортных средствах и имуществе отсутствуют.
В период совершения хозяйственных операций с заявителем юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Промстандарт" являлся г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 4, корп. 2. В ходе выездной проверки установлено, что указанное общество по данному адресу никогда не находилось. Собственник помещения расположенного по данному адресу - Щеголева О.Н. сообщила, что помещения обществу с ограниченной ответственностью "Промстандарт" никогда не сдавала.
Допрошенный в качестве свидетеля Васильев Д.В., являвшийся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в период с 03.02.2010 г. по 14.07.2011 г. учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Промстандарт" отрицал свою причастность к учреждению и деятельности общества. Пояснил, что документов от имени общества с ограниченной ответственностью "Промстандарт" он не подписывал.
Допрошенный в качестве свидетеля Малин С.В., являвшийся заместителем директора Общества в период с 20.07.2006 по 30.06.2011, пояснил, что в его должностные обязанности среди прочего входил поиск грузового транспорта для привоза и развоза алкогольной продукции. Доставка закупленной продукции осуществлялась наемным грузовым автотранспортом. Поиском организаций, осуществляющих грузовые перевозки, занимался лично он.
Общества с ограниченной ответственностью "Ретон" и "Промстандарт" ему не знакомы, в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 указанные общества перевозчиками алкогольной продукции от поставщиков для Общества не являлись. Водители, указанные в заявках на транспортировку груза ему знакомы, как водители обществ с ограниченной ответственностью "Акконд-Транс" и "Транспортник". С данными водителями расплачивался он наличными денежными средствами, полученными из бухгалтерии Общества. Оказанные транспортные услуги были выполнены частными лица, а не обществами с ограниченной ответственностью "Ретон" и "Промстандарт".
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в заявках для осуществления перевозок от имени обществ с ограниченной ответственностью "Промстандарт" и "Ретон" отражены транспортные средства, которые указанным обществам не принадлежат. Лица, отраженные в указанных заявках со стороны обществ с ограниченной ответственностью "Промстандарт" и "Ретон" отрицают свою причастность к указанным обществам и оказанию от их имени транспортных услуг.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были установлены и допрошены водители и собственники транспортных средств, указанных в заявках обществ с ограниченной ответственностью "Ретон" и "Промстандарт", которые пояснили, что каких-либо взаимоотношений с указанными организациями у них не было.
В обоснование расходов в сумме 3 848 081 рублей 06 копеек вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 827 273 рублей 23 копеек Обществом представлены договоры поставки от 30.06.2009 на сумму 487 000 рублей и от 01.02.2010 на сумму 1 278 000 рублей, акты приема передачи объектов основных средств от 30.06.2009, товарные накладные и счета-фактуры за период с 30.06.2009 по 28.09.2010, на общую сумму 5 423 235 рублей 60 копеек, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал".
Согласно представленным документам Общество приобрело 30.06.2009 г. у штабелер самоходный, складской комплекс, поддоны и гофроящики.
Расчеты между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" не произведены.
На поручения налогового органа от 20.07.2012, направленные в ходе выездной налоговой проверки. Инспекция ФНС по Канавинсому району г. Н. Новгорода письмами от 31.07.2012 сообщила, что общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" зарегистрировано 14.10.2008, юридический адрес общества: г. Нижний Новгород, ул. Должанская, 6, оф. 2. Сведения об имуществе и транспортных средствах зарегистрированных за обществом отсутствуют. Последняя декларация представлена за 2 квартал 2012 года. Руководителем и учредителем общества является Игнатов С.В.
Согласно данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 год налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 70 339 рублей, что значительно меньше стоимости товаров приобретенных согласно документов, составленных от имени указанного общества.
Допрошенный в качестве свидетеля Игнатов С.В., являющийся согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" пояснил, что является номинальным директором общества. Зарегистрировал общество на свое имя по просьбе незнакомого молодого человека. О деятельности общества ничего не знает. Печати общества у него не было. Представленные ему на обозрение документы, касающиеся деятельности Общества и общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" им не подписывались. Обстоятельства совершения сделок между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" ему не известны.
Допрошенный в качестве свидетеля Малин С.В. пояснил, что Общество не приобретало у общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" штабелер самоходный, гофроящики различной маркировки и складской комплекс. Необходимость приобретения штабелера отсутствовала, так как технические возможности склада не позволяли использовать данную технику, все такелажные работы производились вручную. Гофроящики забирались Обществом из магазинов, в которые ранее поставлялась алкогольная продукция. Необходимость покупки данной тары отсутствовала. Для нужд склада им были приобретены б/у металлические трубы, из которых нанятый им сварщик изготовил и установил стеллажи.
Допрошенные Шавыркин В.В., работавший заведующим складом и кладовщиком, Петухов А.Я., работавший заведующим складом дали аналогичные показания. При этом пояснили, что подписи, исполненные от их имени в товарных накладных общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал", свидетельствующие о приемке товара им не принадлежат.
Допрошенные Федорова О.Н., работавшая торговым представителем, Антонова И.С., являвшаяся мерчендайзером, Короткова А.А., работавшая в должности начальника отдела продаж, Алендеев С.Ю., работавший экспедитором пояснили, что товар от поставщиков на склад общества поступал в гофроящиках, упакованных производителем алкогольной продукции. В магазины покупателей товар поступал в тех же ящиках.
Таким образом, налоговый орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу, что вышеуказанные документы не могут подтверждать реальности операций с обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал".
В обоснование расходов в сумме 771 277 рублей 11 копеек и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 138 829 рублей 89 копеек Обществом представлены акты выполненных работ и счета-фактуры за период с 31.01.2010 г. по 30.06.2010 г. на общую сумму 910 107 рублей, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Стрит".
Согласно представленным документам Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Стрит" услуги по:
- - разработке и созданию сайта в Интернете;
- - изготовлению менюхолдеров для столов в HoReCa под листовки;
- - разработке дизайна и выпуску рекламных листовок с рецептами коктейлей "Бакарди" для HoReCa;
- - изготовлению, монтажу, установке и эксплуатации баннеров (по городу Чебоксары) с информацией (3 месяца);
- - разработке дизайна и размещении баннера с информацией о компании и ее работе в журнале и сети Интернет;
- - изготовлению пластиковых стаканов бакарди;
- - изготовлению допмест, золотых песочных часов "Мартини" с подсветками;
- - изготовлению некхенгеров с рецептом коктейля "Кола + Виски";
- - изготовлению 6 столов с логотипом "Бакарди", для проведения маркетинговых мероприятий.
При этом договоры представлены не были.
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Стрит" зарегистрировано в ИФНС России по г. Чебоксары 13.12.2007 г. по юридическому адресу: г. Чебоксары, проезд Гаражный, 7. Учредителем и директором общества являлся Миронов Е.Н. Основным видом деятельности общества являлось строительство зданий и сооружений.
По требованию налогового органа общество с ограниченной ответственностью "Стрит" документы" не представило.
Сведения по форме 2-НДФЛ за 2010 год общество с ограниченной ответственностью "Стрит" представило на 1 человека Лаврентьева Н.Н.
Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля Лаврентьев Н.Н., пояснил, что с трудоустройством в общество с ограниченной ответственностью "Стрит" помог ему знакомый Антон. Фактически он там не работал. Директора общества с ограниченной ответственностью "Стрит" Миронова Е. не знает.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Миронов Е.Н., являющийся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Стрит" состоит под наблюдением психиатра, что подтверждается ответом ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница".
Общество с ограниченной ответственностью "Стрит" по юридическому адресу не находится, что подтверждается пояснениями собственников помещений, расположенных по адресу г. Чебоксары, проезд Гаражный, 7.
Расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (коммунальные расходы, расходы по оплате аренды офисных и складских помещений, услуг по хранению) у общества с ограниченной ответственностью "Стрит" отсутствуют.
Допрошенные в качестве свидетелей: Китаева Н.Н., работавшая в период с 20.04.2009 г. по 31.08.2011 г. главным бухгалтером у заявителя; Гладков С.Д., являвшийся в период 2011 год настоящее время региональным менеджером заявителя; Гаврилова Н.Н., работавшая в период с 01.01.2009 г. по настоящее время в должности контролера - маркировщицы; Буцких А.А., работавшая в период с 2010 г. по 2011 г. оператором 1С; Емельянов П.В., работавший в период с середины 2011 г. по май 2012 года мерчендайзером, Иванова О.В., работавшая в период с октября 2009 по февраль 2010 года в должности менеджера отдела закупок; Федорова А.И., работавшая бухгалтером с 2010 года по настоящее время бухгалтером; Усков Р.М., работавший в 2009 - 2010 годах торговым представителем по работе с ключевыми клиентами и начальником продаж; Селянкин И.Н., работавший в период с августа 2011 по октябрь 2011 года грузчиком-экспедитором; Харламова Т.В., работавшая в 2010 году бухгалтером-кассиром; Павлов А.С., работавший в 2009 - 2010 годах грузчиком-комплектовщиком; Николаев Е.В., работавший с 2007 по февраль 2010 года грузчиком и экспедитором; Олипанова Н.Ю., работавшая в период с 2009 по март 2010 года оператором; Скворцова В.Н., работавшая в 2009 - 2010 годах экспедитором; Липатова И.Ф., работавшая с 2009 года по настоящее время тренинг менеджером; Куликова В.Е., работавшая с 2011 года по настоящее время менеджером по продажам; Карсакова В.Г., работавшая с 2010 по июль 2011 года мерчендайзером; Ильин П.В., работавший с сентября 2011 по конец 2011 года супервайзером; Куприянова С.И., работавшая с февраля 2011 по сентябрь 2011 года оператором ПК; Никитина Л.С. работавшая с 2010 года по настоящее время менеджером по продажам; Яковлева Т.С., работавшая в период с 2010 по 2011 год маркировщицей; Яковлев А.В., работавший с 2010 до 10.04.2011 года экспедитором; Ярмолинская В.Н., работавшая с марта 2011 года по октябрь 2012 года менеджером по продажам; Герасимова О.В., работавшая в период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года менеджером по закупкам; Головченко Т.М., работавшая в Обществе диспетчером; Антонов И.В., работавший в 2009 году водителем; Николаев Р.О., работавший в период с 26.01.2009 г. по 02.03.2009 г. менеджером; Петухов А.Я., работавший в период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года заведующим складом, Софронова Г.Б., работавшая в период с начала 2009 по май 2009 года маркировщицей; Федоров О.Н. работавший с 01.01.2009 г. по ноябрь 2009 года в должности торгового представителя; Антонова И.С., работавшая с октября 2010 по июнь 2011 года мерчендайзером; Коротков А.А., работавший в период с 01.01.2009 г. по июнь 2009 года в должности начальника отдела продаж; Алендеев С.Ю. работавший с 15.09.2009 по 15.10.2009 экспедитором, Тарасов В.В. работавший в 2009 году супервайзером, Улбутова Н.Н., работавшая осенью 2009 года маркировщицей, Сурнаева О.Н., работавшая с ноября 2010 года по май 2011 года заведующим складом, пояснили, что общества с ограниченной ответственностью "Ретон" и "Промстандарт" услуги по перевозке грузов Обществу не оказывали и им не известны. Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" и "Стрит" им так же не известны. Общество тару (гофроящики и поддоны) отдельно от алкогольной продукции не закупало. Вся алкогольная продукция поступала на склад в упаковке (картонных коробах) и отгружалась в адрес покупателей со склада в той же упаковке, что и поступала на склад от поставщиков. Так же тара забиралась от магазинов, куда ранее поставляли алкогольную продукцию, поэтому необходимость покупки отсутствовала.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в оспариваемом решении и в ходе судебного разбирательства дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, в связи с подписанием их неустановленными лицами, но и об отсутствии реальности поставок товара, оказания услуг обществами с ограниченной ответственностью "Каскад", "Ретон", "Промстандарт", "Стрит", "Фаворит-Универсал".
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2013 по делу N А79-4906/2013 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продторг" оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2013 N 1369.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N А79-4906/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А79-4906/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продторг", г. Чебоксары,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2013 по делу N А79-4906/2013, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продторг", г. Чебоксары, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.03.2013 N 15-11/38.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Продторг" - Степанова А.А. по доверенности от 10.02.2014 срок действий до 31.12.2014;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Орлова Л.Р. по доверенности от 29.01.2014 N 05-19/37, Суворова С.В. по доверенности от 09.01.2014 N 05-19/01 сроком действия по 31.12.2014.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 30.04.2012.
По результатам проверки составлен акт от 06.03.2013 N 15-11/33дсп и принято решение от 29.03.2013 N 15-11/38 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 544 190 рублей 86 копеек, и на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 200 рублей.
Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 3 160 583 рублей и соответствующие пени в размере 1 089 235 рублей 32 копеек, налог на добавленную стоимость в размере 3 306 935 рублей 92 копеек и соответствующие пени в размере 838 342 рублей 92 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 05.06.2013 N 06-08/05337 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в размере 331 086 рублей 40 копеек, соответствующих пени в размере 83 933 рублей 87 копеек, привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 294 190 рублей 86 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 332 116 рублей 60 копеек за неуплату налога на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению Общества, им представлено достаточно доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Каскад", "Стрит", "Ретон", "Промстандарт" и "Фаворит-Универсал".
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном учете Обществом при исчислении указанных налогов хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Каскад", "Стрит", "Ретон", "Промстандарт" и "Фаворит-Универсал".
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 настоящего Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и принятие расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению товаров, работ или услуг и (или) отсутствия деловой цели при совершении этих операций (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.
Как следует из материалов дела, Общество в подтверждение произведенных расходов за 2009 год в сумме 423 728 рублей 82 копеек и вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 76 271 рублей 18 копеек представило журнал учета полученных счетов-фактур, книгу покупок за 3 квартал 2009 года, в которых отражены счета-фактуры, полученные от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на общую сумму 500 000 рублей, карточки счета 60 по субконто и акт сверки взаимных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью "Каскад". При этом первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг)), налогоплательщиком не представлены. Более того, Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Чебоксары 07.12.2009, то есть после периода, в котором Общество отразило расходы и вычеты. При изложенных обстоятельствах вывод налогового органа и суда первой инстанции об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом соответствует материалам дела.
По эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Ретон" из оспариваемого решения Инспекции следует, что одним из оснований для доначисления Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении затрат в сумме 3 560 678 рублей 02 копеек к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль и заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 637 627 рублей 06 копеек по транспортным услугам, оказанным от имени ООО "Ретон".
В подтверждение факта оказания спорных услуг представлены договор от 01.12.2009 об организации транспортных перевозок, акты за период с 13.01.2010 по 28.06.2010, счета-фактуры за период с 13.01.2010 по 28.06.2010 всего на общую сумму 3 760 000 рублей, заявки за период с 08.01.2010 по 23.06.2013.
По условиям договора от 01.12.2009 перевозка грузов автомобильным транспортом выполняется на основании заявок, предоставляемых заказчиком с указанием обязательных сведений: даты и времени подачи автомобиля; количества и типа подвижного состава; адреса погрузки/разгрузки; маршрута предстоящей перевозки и срока ее выполнения (времени прибытия под разгрузку), веса груза и особых условий перевозки при их наличии.
Расчеты между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Ретон" не произведены, задолженность Общества по оплате транспортных услуг перед обществом с ограниченной ответственностью "Ретон" составляет 4 180 000 рублей.
На поручение налогового органа от 20.07.2012, направленное в ходе выездной налоговой проверки. Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Н. Новгорода письмами от 21.08.2012 сообщила, что общество с ограниченной ответственностью "Ретон" зарегистрировано 27.05.2008, юридический адрес общества: г. Нижний Новгород, ул. Июльских Дней, 1 является адресом массовой регистрации. В период с 27.05.2008 по 11.06.2010 единственным участником и директором общества являлся Кутянин Д.М. С 11.06.2010 директором общества является Мохов С.Ю. Согласно ответу, полученному 07.08.2012 г. Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Н. Новгорода сообщила, что указанная организация со 2 квартала 2010 года относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность. Согласно налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью "Ретон" выручка общества за 2010 год составила 793 966 рублей, что значительно меньше стоимости услуг отраженных в документах, составленных от имени указанного общества.
Допрошенный в качестве свидетеля Кутянин Д.М. пояснил, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 он являлся директором общества с ограниченной ответственностью "Ретон". Финансово-хозяйственная деятельность между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Ретон" в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 не осуществлялась. Представленные ему на обозрение документы, касающиеся взаимоотношений общества с ограниченной ответственностью "Ретон" с Обществом ему не знакомы. Свидетель пояснил, что вся деятельность общества велась через расчетный счет, открытый в ОАО "НБД-Банк".
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был допрошен Мохов С.Ю., пояснивший, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 работал на автомойках, общество с ограниченной ответственностью "Ретон" ему не знакомо. Свой паспорт он предоставлял для регистрации каких-то организаций по просьбе.
Налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Ретон" не имеет в собственности транспортных средств.
Так же, одним из оснований для доначисления Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении затрат в сумме 7 199 156 рублей 12 копеек к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль и заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 295 848 рублей 16 копеек по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Промстандарт" (транспортные услуги, поставка тары).
В подтверждение факта оказания спорных транспортных услуг Обществом представлены агентские договоры от 01.07.2010 N 210/07-2 и от 01.08.2010 г. N 2010/08-2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, акты за период с 09.06.2010 по 10.06.2011, счета-фактуры за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, заявки на перевозку грузов за период с 02.07.2010 по 01.06.2011.
В подтверждение факта поставки тары представлены товарные накладные и счета-фактуры от 31.12.2010 г., 31.03.2011 г., 31.03.2011 г.
Всего согласно представленным документам общество с ограниченной ответственностью "Промстандарт" оказало транспортных услуг и поставило товара на сумму 8 495 004 рублей 28 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 295 848 рублей 16 копеек. Оплата за оказанные услуги произведена перечислением денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Промстандарт".
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Промстандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2010 г. Инспекцией ФНС по г. Чебоксары по адресу г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 88, кв. 42. С 01.03.2010 г. по 17.07.2011 г. юридический адресом общества: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 4, корп. 2. С 18.07.2011 г. юридический адрес общества: Московская область, г. Подольск, пр-т Ленина, 146/66. В связи с изменением юридического адреса с 18.07.2011 г. Общество состоит на учете в МИФНС России N 5 по Московской области. В период с 03.02.2010 г. по 14.07.2011 г. учредителем и директором общества являлся Васильев Дмитрий Вячеславович, с 15.07.2011 г. и по настоящее время учредителем является общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", директором представитель Никифоров А.К. Согласно декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения доходы указанного общества за 2010 год составили 212 447 рублей, согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2011 года выручка от реализации составила 1 204 266 рублей, что значительно меньше стоимости услуг и товаров, отраженных в документах, составленных от имени указанного общества.
На поручения налогового органа от 17.07.2012 и 20.07.2012 направленные в ходе выездной налоговой проверки МИФНС N 5 по Московской области письмами от 13.08.2012 и 16.08.2012 г. сообщило, что общество с ограниченной ответственностью "Промстандарт" с момента постановки на налоговый учет отчетность не представляет. Документы по требованию не представлены. В информационных ресурсах сведения о транспортных средствах и имуществе отсутствуют.
В период совершения хозяйственных операций с заявителем юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Промстандарт" являлся г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 4, корп. 2. В ходе выездной проверки установлено, что указанное общество по данному адресу никогда не находилось. Собственник помещения расположенного по данному адресу - Щеголева О.Н. сообщила, что помещения обществу с ограниченной ответственностью "Промстандарт" никогда не сдавала.
Допрошенный в качестве свидетеля Васильев Д.В., являвшийся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в период с 03.02.2010 г. по 14.07.2011 г. учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Промстандарт" отрицал свою причастность к учреждению и деятельности общества. Пояснил, что документов от имени общества с ограниченной ответственностью "Промстандарт" он не подписывал.
Допрошенный в качестве свидетеля Малин С.В., являвшийся заместителем директора Общества в период с 20.07.2006 по 30.06.2011, пояснил, что в его должностные обязанности среди прочего входил поиск грузового транспорта для привоза и развоза алкогольной продукции. Доставка закупленной продукции осуществлялась наемным грузовым автотранспортом. Поиском организаций, осуществляющих грузовые перевозки, занимался лично он.
Общества с ограниченной ответственностью "Ретон" и "Промстандарт" ему не знакомы, в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 указанные общества перевозчиками алкогольной продукции от поставщиков для Общества не являлись. Водители, указанные в заявках на транспортировку груза ему знакомы, как водители обществ с ограниченной ответственностью "Акконд-Транс" и "Транспортник". С данными водителями расплачивался он наличными денежными средствами, полученными из бухгалтерии Общества. Оказанные транспортные услуги были выполнены частными лица, а не обществами с ограниченной ответственностью "Ретон" и "Промстандарт".
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в заявках для осуществления перевозок от имени обществ с ограниченной ответственностью "Промстандарт" и "Ретон" отражены транспортные средства, которые указанным обществам не принадлежат. Лица, отраженные в указанных заявках со стороны обществ с ограниченной ответственностью "Промстандарт" и "Ретон" отрицают свою причастность к указанным обществам и оказанию от их имени транспортных услуг.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были установлены и допрошены водители и собственники транспортных средств, указанных в заявках обществ с ограниченной ответственностью "Ретон" и "Промстандарт", которые пояснили, что каких-либо взаимоотношений с указанными организациями у них не было.
В обоснование расходов в сумме 3 848 081 рублей 06 копеек вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 827 273 рублей 23 копеек Обществом представлены договоры поставки от 30.06.2009 на сумму 487 000 рублей и от 01.02.2010 на сумму 1 278 000 рублей, акты приема передачи объектов основных средств от 30.06.2009, товарные накладные и счета-фактуры за период с 30.06.2009 по 28.09.2010, на общую сумму 5 423 235 рублей 60 копеек, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал".
Согласно представленным документам Общество приобрело 30.06.2009 г. у штабелер самоходный, складской комплекс, поддоны и гофроящики.
Расчеты между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" не произведены.
На поручения налогового органа от 20.07.2012, направленные в ходе выездной налоговой проверки. Инспекция ФНС по Канавинсому району г. Н. Новгорода письмами от 31.07.2012 сообщила, что общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" зарегистрировано 14.10.2008, юридический адрес общества: г. Нижний Новгород, ул. Должанская, 6, оф. 2. Сведения об имуществе и транспортных средствах зарегистрированных за обществом отсутствуют. Последняя декларация представлена за 2 квартал 2012 года. Руководителем и учредителем общества является Игнатов С.В.
Согласно данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 год налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 70 339 рублей, что значительно меньше стоимости товаров приобретенных согласно документов, составленных от имени указанного общества.
Допрошенный в качестве свидетеля Игнатов С.В., являющийся согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" пояснил, что является номинальным директором общества. Зарегистрировал общество на свое имя по просьбе незнакомого молодого человека. О деятельности общества ничего не знает. Печати общества у него не было. Представленные ему на обозрение документы, касающиеся деятельности Общества и общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" им не подписывались. Обстоятельства совершения сделок между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" ему не известны.
Допрошенный в качестве свидетеля Малин С.В. пояснил, что Общество не приобретало у общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" штабелер самоходный, гофроящики различной маркировки и складской комплекс. Необходимость приобретения штабелера отсутствовала, так как технические возможности склада не позволяли использовать данную технику, все такелажные работы производились вручную. Гофроящики забирались Обществом из магазинов, в которые ранее поставлялась алкогольная продукция. Необходимость покупки данной тары отсутствовала. Для нужд склада им были приобретены б/у металлические трубы, из которых нанятый им сварщик изготовил и установил стеллажи.
Допрошенные Шавыркин В.В., работавший заведующим складом и кладовщиком, Петухов А.Я., работавший заведующим складом дали аналогичные показания. При этом пояснили, что подписи, исполненные от их имени в товарных накладных общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал", свидетельствующие о приемке товара им не принадлежат.
Допрошенные Федорова О.Н., работавшая торговым представителем, Антонова И.С., являвшаяся мерчендайзером, Короткова А.А., работавшая в должности начальника отдела продаж, Алендеев С.Ю., работавший экспедитором пояснили, что товар от поставщиков на склад общества поступал в гофроящиках, упакованных производителем алкогольной продукции. В магазины покупателей товар поступал в тех же ящиках.
Таким образом, налоговый орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу, что вышеуказанные документы не могут подтверждать реальности операций с обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал".
В обоснование расходов в сумме 771 277 рублей 11 копеек и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 138 829 рублей 89 копеек Обществом представлены акты выполненных работ и счета-фактуры за период с 31.01.2010 г. по 30.06.2010 г. на общую сумму 910 107 рублей, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Стрит".
Согласно представленным документам Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Стрит" услуги по:
- - разработке и созданию сайта в Интернете;
- - изготовлению менюхолдеров для столов в HoReCa под листовки;
- - разработке дизайна и выпуску рекламных листовок с рецептами коктейлей "Бакарди" для HoReCa;
- - изготовлению, монтажу, установке и эксплуатации баннеров (по городу Чебоксары) с информацией (3 месяца);
- - разработке дизайна и размещении баннера с информацией о компании и ее работе в журнале и сети Интернет;
- - изготовлению пластиковых стаканов бакарди;
- - изготовлению допмест, золотых песочных часов "Мартини" с подсветками;
- - изготовлению некхенгеров с рецептом коктейля "Кола + Виски";
- - изготовлению 6 столов с логотипом "Бакарди", для проведения маркетинговых мероприятий.
При этом договоры представлены не были.
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Стрит" зарегистрировано в ИФНС России по г. Чебоксары 13.12.2007 г. по юридическому адресу: г. Чебоксары, проезд Гаражный, 7. Учредителем и директором общества являлся Миронов Е.Н. Основным видом деятельности общества являлось строительство зданий и сооружений.
По требованию налогового органа общество с ограниченной ответственностью "Стрит" документы" не представило.
Сведения по форме 2-НДФЛ за 2010 год общество с ограниченной ответственностью "Стрит" представило на 1 человека Лаврентьева Н.Н.
Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля Лаврентьев Н.Н., пояснил, что с трудоустройством в общество с ограниченной ответственностью "Стрит" помог ему знакомый Антон. Фактически он там не работал. Директора общества с ограниченной ответственностью "Стрит" Миронова Е. не знает.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Миронов Е.Н., являющийся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Стрит" состоит под наблюдением психиатра, что подтверждается ответом ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница".
Общество с ограниченной ответственностью "Стрит" по юридическому адресу не находится, что подтверждается пояснениями собственников помещений, расположенных по адресу г. Чебоксары, проезд Гаражный, 7.
Расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (коммунальные расходы, расходы по оплате аренды офисных и складских помещений, услуг по хранению) у общества с ограниченной ответственностью "Стрит" отсутствуют.
Допрошенные в качестве свидетелей: Китаева Н.Н., работавшая в период с 20.04.2009 г. по 31.08.2011 г. главным бухгалтером у заявителя; Гладков С.Д., являвшийся в период 2011 год настоящее время региональным менеджером заявителя; Гаврилова Н.Н., работавшая в период с 01.01.2009 г. по настоящее время в должности контролера - маркировщицы; Буцких А.А., работавшая в период с 2010 г. по 2011 г. оператором 1С; Емельянов П.В., работавший в период с середины 2011 г. по май 2012 года мерчендайзером, Иванова О.В., работавшая в период с октября 2009 по февраль 2010 года в должности менеджера отдела закупок; Федорова А.И., работавшая бухгалтером с 2010 года по настоящее время бухгалтером; Усков Р.М., работавший в 2009 - 2010 годах торговым представителем по работе с ключевыми клиентами и начальником продаж; Селянкин И.Н., работавший в период с августа 2011 по октябрь 2011 года грузчиком-экспедитором; Харламова Т.В., работавшая в 2010 году бухгалтером-кассиром; Павлов А.С., работавший в 2009 - 2010 годах грузчиком-комплектовщиком; Николаев Е.В., работавший с 2007 по февраль 2010 года грузчиком и экспедитором; Олипанова Н.Ю., работавшая в период с 2009 по март 2010 года оператором; Скворцова В.Н., работавшая в 2009 - 2010 годах экспедитором; Липатова И.Ф., работавшая с 2009 года по настоящее время тренинг менеджером; Куликова В.Е., работавшая с 2011 года по настоящее время менеджером по продажам; Карсакова В.Г., работавшая с 2010 по июль 2011 года мерчендайзером; Ильин П.В., работавший с сентября 2011 по конец 2011 года супервайзером; Куприянова С.И., работавшая с февраля 2011 по сентябрь 2011 года оператором ПК; Никитина Л.С. работавшая с 2010 года по настоящее время менеджером по продажам; Яковлева Т.С., работавшая в период с 2010 по 2011 год маркировщицей; Яковлев А.В., работавший с 2010 до 10.04.2011 года экспедитором; Ярмолинская В.Н., работавшая с марта 2011 года по октябрь 2012 года менеджером по продажам; Герасимова О.В., работавшая в период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года менеджером по закупкам; Головченко Т.М., работавшая в Обществе диспетчером; Антонов И.В., работавший в 2009 году водителем; Николаев Р.О., работавший в период с 26.01.2009 г. по 02.03.2009 г. менеджером; Петухов А.Я., работавший в период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года заведующим складом, Софронова Г.Б., работавшая в период с начала 2009 по май 2009 года маркировщицей; Федоров О.Н. работавший с 01.01.2009 г. по ноябрь 2009 года в должности торгового представителя; Антонова И.С., работавшая с октября 2010 по июнь 2011 года мерчендайзером; Коротков А.А., работавший в период с 01.01.2009 г. по июнь 2009 года в должности начальника отдела продаж; Алендеев С.Ю. работавший с 15.09.2009 по 15.10.2009 экспедитором, Тарасов В.В. работавший в 2009 году супервайзером, Улбутова Н.Н., работавшая осенью 2009 года маркировщицей, Сурнаева О.Н., работавшая с ноября 2010 года по май 2011 года заведующим складом, пояснили, что общества с ограниченной ответственностью "Ретон" и "Промстандарт" услуги по перевозке грузов Обществу не оказывали и им не известны. Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Универсал" и "Стрит" им так же не известны. Общество тару (гофроящики и поддоны) отдельно от алкогольной продукции не закупало. Вся алкогольная продукция поступала на склад в упаковке (картонных коробах) и отгружалась в адрес покупателей со склада в той же упаковке, что и поступала на склад от поставщиков. Так же тара забиралась от магазинов, куда ранее поставляли алкогольную продукцию, поэтому необходимость покупки отсутствовала.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в оспариваемом решении и в ходе судебного разбирательства дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, в связи с подписанием их неустановленными лицами, но и об отсутствии реальности поставок товара, оказания услуг обществами с ограниченной ответственностью "Каскад", "Ретон", "Промстандарт", "Стрит", "Фаворит-Универсал".
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2013 по делу N А79-4906/2013 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продторг" оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2013 N 1369.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)